|
От
|
Дионис
|
|
К
|
Добрыня
|
|
Дата
|
04.02.2005 01:33:53
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Отсутствие условий для апельсиновой революции - госаппарат
Об опасностях «оранжевого» сценария для страны сегодня твердят все.
Если речь идет о ядерном оружии, то это все действительно серьезно. Ядерный щит – единственная гарантия сохранения России.
Но сама тема «Оранжевой революции» требует от нас более тщательного разбора. Все публикации и сообщения электронных СМИ, касающиеся этого вопроса, образуют плотную шумовую завесу. «Оранжевая революция» - словосочетание, которое не имеет четкого смыслового содержания. На сознание воздействует ряд ярких ассоциаций, связанных с оранжевыми шарфиками и шариками, гуляниями в Киеве, обезображенным болезнью лицом Ющенко и, одновременно, ощущением, что Россия, по-лакейски «прогнувшись», зафиксировала для всего мира свою беспомощность.
Содержательная часть все же имеется: с одной стороны это указание (Кара-Мурза, Крупнов) на возможность потери чего-то очень значимого для России (ядерного щита и, как результат, окончательной потери суверенитета), с другой (проедросовские СМИ, например, Караулов), указывая на такой сценарий, требуют от населения смирения перед потерей социального государства ради сохранения государства вообще, а то и просто Путина.
Итак, проблема первая:
Термин, созданный в лабораториях политтехнологов для выборов президента Украины, обрел новую жизнь на территории России. Сейчас его ловко поместили в контекст последних событий, связанными со вступлением в силу ФЗ №122. Все равно «Оранжевая революция» - это призрак, пугало который примет те очертания, которые потребует от него политтехнолог той политической группировки, которая имеет информационное превосходство. Оранжевая революция становится символом, используя который мы как бы (а иногда и без «как бы», напрямую) ставим знак равенства между событиями в Югославии, Грузии и Украине с одной стороны и вариантом развития ситуации в России, с другой.
Проблема вторая:
«Оранжевая революция» имела место быть, поэтому мы вынуждены использовать это выражение как указание на опасность повторения подобных событий в России (ха, вот и я поставил знак =).
Но нам необходимо срочно разводить в стороны саму технологию революции и конкретный сценарий ее применения, хотя бы для того, чтобы не помогать усиливать информационный шум врага. Необходим целый цикл публикаций такого плана.
О технологии бархатных революций я прошу высказаться уважаемых участников форума. Сам же я не владею этим вопросом и поэтому ничего путного не скажу лаконично, четко, узнаваемо.
А вот уже Украинский или другой нам известный сценарий в России применятся не будет. Условия места и времени иные.
Давайте «определимся на местности». Несколько собственных наблюдений соображений.
Степень административной управляемости процессами на Украине во время выборов и сегодня в России абсолютно разные.
В государствах, образованных на руинах СССР, выборы проходят с очень сильным использованием административного ресурса. К примеру, Российская Федерация времен президента Ельцина с очень слабым Центром относительно десятка субъектов Федерации в момент проведения в 1996 году выборов, на время функционировало как очень сильно централизованное унитарное государство. Что уж говорить об унитарной Украине. Даже при наличии нескольких соперничающих группировок «на чердаке» вертикали, пусть и опирающихся преимущественно на разные территории, на всех его нижних ярусах вся армия чиновников работает в авральном режиме. Она мобилизована на достижение определенного результата. На время выборной кампании стараются на сколько это возможно снизить риск непредвиденных обстоятельств. Так, например, в позапрошлом году, перед выборами президента Минфин взял и бухнул через Госстрой достаточно большие суммы денег в нарушение всех норм бюджетного законодательства в регионы, а те в муниципалитеты, чтобы подлатать инфраструктуру ЖКХ. Зачем Путину в аккурат перед выборами замороженный город?
Оранжевые революции устраивались во время проведения выборов. Аппарат такого государства заранее приведен в состоянии, пригодное для работы в чрезвычайном режиме. Орготделы администраций в лучших партийных традициях работают с общественностью и руководителями предприятий – на время связь общества и государства восстанавливается (пусть только на такой почве и в таком виде). МВД и спецслужбы вдруг становятся способными к предотвращению терактов и массовых беспорядков. Таким образом, подготовленные «потешные революционеры» работают на строго определенной площадке, застрахованные от возможных форс-мажорных обстоятельств.
Таким образом, повышенная работоспособность государственного аппарата («его приводных ремней» – драка идет на чердаке вертикали) – одна из основных гарантий успешного завершения «Оранжевой революции», т.е. достижения запланированного результата.
Теперь давайте посмотрим, что творится у нас дома.
22 августа 2004 года Президентом РФ был подписан Федеральный закон №122-ФЗ (название не привожу – полстраницы займет). Законом была определена дата вступления в силу его основных положений – 01.01.2005. Чтобы определить, как сказался этот документ на работоспособность всех уровней власти, немного о его особенностях:
1. Это очень объемный документ, почти как часть первая Гражданского кодекса.
2. Изменения вносились сразу в 224 нормативных акта (могу ошибаться – пишу дома), отменялось около пятидесяти. Кроме замены льгот пособиями, отменялась ЕТС (значит нужно принимать свою в субъекте и М\О), уточнялись предметы ведения, и т.д. и т.п.
3. Чтобы «переварить» содержание этого закона, создать свою нормативную базу, распределить обязанности, научить людей работать и еще провести разъяснительную работу с населением (а не PR-кампанию) всего-навсего 4 месяца. А ведь чем ниже «по вертикали», тем ниже уровень специализации чиновников и меньше возможностей привлечения консультантов, поэтому просто разобраться с такой дурью в сжатый срок – уже цела проблема. Москва в этом почти не помогала (ну разве что добрым словом: «так эффективней, сбалансированней и прозрачней»)
4. Август-декабрь – это время, когда заканчивают верстать проекты бюджетов субъектов и муниципалитетов, сметы расходов учреждений. Фактически республиканские и областные власти должны были за сентябрь - декабрь предусмотреть ( а точнее пересмотреть) в бюджете расходы на мероприятия, перечень которых до конца неизвестен, порядок не определен, необходимые суммы…даже цель неизвестна.
5. Все это по времени совпадает с другими изматывающими армию чиновников реформами: бюджетной, налоговой, административной. А так же обычными авральными хозяйственными вопросами: вхождением в отопительный сезон, начало учебного года и т.д.
29.12.2004 года Дума с Президентом выдала еще груду изменений. Чтоб наверняка.
Сбои были неминуемы. Не надо для этого быть великим аналитиком. (Раньше о Единой России я не думал и не интересовался ей, а теперь ЕдРо для меня – неразрешимая загадка. Ладно Родина или ЛДПР – они же все публичные политики, а вот состав ЕР – это как раз чиновники, невозможность исполнения такого закона для них должно сразу бросаться в глаза).
Попытки свалить все на т.н. местные власти вину на происходящее вызвали ответную реакцию в регионах: Матвиенко не постеснялась пнуть в ответ Правительство. Значит, в регионах имеется роптание среди служащих и даже первых лиц – нехороший признак.
И вся эта неразбериха, перегрузка, утомление «армии чиновников» будет нарастать – на 2005 год выпадает завершение муниципальной реформы (дробление старой административной системы городов и районов на два этажа (чем-то напоминающее федеративное устройство в масштабах страны) увеличение количества муниципалитетов в 8-10 раз и соответственно бюджетов и.д.; реформа образования, которая способна вывести на улицы в дополнение к пенсионерам многочисленного сословия педагогов (опыта судов, протестов, забастовок у них побольше чем у шахтеров) и еще наверно многое, выпадающее из моего поля зрения.
Итак, зафиксируем: состояние аппарата управления после принятия 122 закона являет собой полную противоположность работоспособности государственной машины во время выборов. Переутомление (перегрузки, в которых никто не видит смысла) служащих скоро обернется агрессивностью одних и апатией других, т.е. становится значимым и угрожающим человеческий фактор. Ничего общего в этом плане с ситуацией на Украине в нашем случае не имеется.
Кстати, подходящий по многим признакам на роль российского Саакашвили Рогозин сделал большую дурость. По всей видимости не без консультаций с кремлевскими чиновниками. Он «выключен» из такой игры. Кремль перестраховывается.