>Читать надо внимательнее и К.Маркса и С.Г.Кара-Мурзу.
>Вот что пишет С.Г.К-М: "Маркс писал свои главные труда на материале Запада и для Запада (в предположении – для западного пролетариата, призванного сыграть мессианскую роль в освобождении человечества)."
>Что не так? При чем здесь Ньютон или Шекспир? Всяко лыко в строку?
>Например, в Манифесте речь идет только об европейском пролетариате.
А вот что. Учёный или философ пишут для всех, для сего человечества. Шекспир писал для всех, и для меня. Ньютон для всех работал, Аристотель, Гомер, Эйнштейн, Кант.
Конечно, Шекспир писал для одного маленького театра в Лондоне в 17-м веке. Что, нам он, значит, не рекомендован? Так и Маркс. Нам он вполне годится. Тем более, что в отличии от литературы философия допускает и корректировку формулировок, и последующее развитие. Там идеи важны больше, чем слова.
>Энгельс прямо пишет: религия-бессмыслица. Кем она состряпана - вопрос третьего плана. Упор у С.Г. Кара-Мурзы идет именно в этом смысле.
Мысль Энгельса в том, что религия БОЛЬШЕ чем бессмыслица.
