>Недостаток марксизма, как и других социологических теорий, в том числе и теории Гумилева, состоит в недостаточной конкретизации научной рациональности в процессе познания.
Он бы связан с недостаточной разработанностью процесса познания. Да и наше время я бы не сказал, что вопрос готов для внедрения в маркизм.
Вы можете набросать работающую модель познающего субъекта? Это было бы интересно.
>Эта недостаточность связана с игнорированием интуиции гносеологического субъекта.
Скорее не с игнорированием, а с отстутствием адекватным моделей интуиции.
>С введением в схему познания гносеологического субъекта, в первую очередь его интуиции, которая является дополнением существующих подходов в оценке научной рациональности знаний (см. мою заметку "В дискуссию..." на этом форуме), все знания, в том числе и марксизм, и теория Гумилева, можно ранжировать по степени их адекватности реалиям жизни.
Можно подробнее о методах и результатах ранжирования? Вы бенчмарки используете?
> Также необходимо введение его сознательной конструирующей и экспериментирующей функции.
Это правильно.
>При таком введении в общественных науках
выделяется, как наиболее адекватный, не естественнонаучный подход, связанный с позитивизмом и марксизмом, а подход прикладных наук. В первую очередь, технических, где есть проект - цель и способы ее достижения: сознательные законодательные и пропагандистские действия.
А зачем технику противопоставлять науке? У них разные задачи. Просто наряду с "общественной наукой" нужна "общественая техника".
> Но отнюдь не исключительно "бессознательная революционная практика". Последняя также имеет место, если и "верхи", и "низы" находятся на достаточно примитивном уровне интеллектуального развития.
Это соответствует первобытной технике, донаучной.
:о)
Успехов.
PS. В этом форуме обычно допускается только одна корневая ветка для участников, открытие новой ветки предполагает архивирование предудщей, но будем надеяться, модераторы будут на первый раз снисходительны и оставят обе...
