|
|
От
|
Miguel
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
31.01.2005 04:46:54
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Плетень увернулся
>>Интересно посмотреть, как марксисты, недавно причитавшие о «сталинских упырях», замучивших-де своими репрессиями миллионы людей, вдруг наперегонки бросаются повторять эпитеты украинских оранжевых путчистов про «бандитську владу» и «злочинний уряд». Спрашивается, а где же презумпция невиновности? У них были какие-то конкретные факты по преступлениям правительства Януковича, или сплошь антигосударственная демагогия?
>а то вы не знаете, что Янукович ставленник донецких олигархитеских кругов, ставших богатейшими людьми на Украине за счет воровской приватизации шахт.
А я предпочитаю не разговаривать политическими штампами, а смотреть, кто в чьих интересах политику проводит. За счёт самой по себе приватизации шахт богатейшим человеком не стать. Тем более что Ющенко массово закрывал эти шахты как нерентабельные. А Янукович стал поднимать угольную промышленность, металлургию и машиностроение, поднимал через широкое кредитование промышленности (невзирая на форму собственности). Хорошо и владельцам приватизированных предприятий, и их работникам. Значит, это была политика в интересах страны, в интересах народа. Донецких шахтёров, почувствовавших благотворное влияние экономической политики Януковича ещё со времён губернаторства и голосовавших за него, никак не отнесёшь к олигархам. Поэтому Януковича следует охарактеризовать не как «ставленника олигархических кругов», а как представителя трудового Донбасса (включая тамошних простых людей и капитанов промышленности), начавшего поднимать всю Украину за счёт своего таланта управленца. Это не Ющенко с Тимошенко, которые специалисты только в том, как на финансовых потоках сидеть.
> Но и Ющенко явно не от крестьян. Интересно другое: те самые донецкие олигархи не постеснялись впаривать народу натурального бывшего уголовника (в юности шапки с прохожих срывал), как бы стремясь максимально унизить народ и лишить его воли к сопротивлению и борьбе за свои права.
А где в украинском законодательстве написано, что ранее судимый не может избираться президентом? А то в ходе оранжевого путча Ющенко призывал жить по законам, а не по понятиям. Вот у меня и вопрос: написано ли где-нибудь в украинском законодательстве, что Янукович не мог выдвигаться в президенты? Или, может, такой закон написан в Библии или Кама-Сутре? Сильно подозреваю, что такого закона нигде нет, это у наших марксистов такие интеллигентские понятия – что нужно ограничивать права человека вопреки законному порядку судебных наказаний.
Очень, кстати, талантливый пропагандистский приём: нет ни одного возражения против Януковича как политика, как действовавшего премьер-министра, - давайте копаться в давно минувшем прошлом. Хотя, в целом, можно только одобрять человека, который после ошибок юности нашёл в себе силы, выйти на правильную дорогу, несмотря на шипение окружающих господ марксистов, которые единственные без греха.
Так вот, несмотря на шипение всяких марксистов, украинские избиратели смогли оценить достоинства Януковича как руководителя и проголосовали, в большинстве своём, за его избрание президентом Украины на втором туре 21 ноября 2004 года.
>Не прошло, однако.
Не прошло, в частности, из-за пособничества украинских марксистов оранжевому путчу, растоптавшему волю украинских избирателей, ясно выраженную на втором туре 21 ноября 2004 года.
>А вот в России прошло. Народ хоть и плевался на ельцинских демократов, проголосовал за бывшего соратника Собчака.
Лучше бывший соратник Собчака Путин, чем марксист Альмар или оранжисты Немцов с Чубайсом, Бузгалиным и Хакамадой.
>>И что они предлагают, чтобы устранить эти якобы преступления? В общем-то, пусто. В рамках борьбы со «злочинним урядом» они хотят вступить в НАТО. И российские оранжевые ничуть не лучше. Всё та же пустая демагогия про «бандитскую власть» без предложения альтернативы, а реальный результат, к которому приводит такая демагогия – дальнейший подрыв российской государственности в угоду Западу.
>вам остается только доказать, что укрепление российской государственности проводится в угоду простымм людям и дело в шляпе.
А «простым людям» не надо угождать. Надо действовать в интересах России, и укрепление российской государственности соответствует интересам её народа. Это только у демагога Маркса государство – инструмент насилия правящих классов над порабощёнными. То же самое государство обеспечивало Марксу просиживание в Британской библиотеке, защиту от преступников и т.д. Из жителей страны только мародёры заинтересованы в развале государства.