|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
IGA
|
|
|
Дата
|
25.01.2005 16:47:54
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Собственно, это и есть то, о чем пишет С. Г.
>'Монетаризация льгот' - самая бессмысленная, абсурдная и вредительская из всех квази-либеральных [!?] реформ последних лет - начала приносить свои плоды. Плоды абсолютно закономерные. Поскольку, не имея никакого экономического и финансового смысла, особенно в государстве, бюджет которого лопается от излишка 'нефтедолларов', эти реформы били по самым основам той социальной системы, которая была создана нашим народом за советский период и которая в наибольшей степени отвечала его представлениям о правильном и справедливом социальном устройстве. Ни всевозможные 'повышения цен', ни чубайсовская 'приватизация', ни ужесточение трудового законодательства, ни даже реформа ЖКХ не несли в себе такого протестного потенциала, как 'монетаризация льгот'. Чубайс крал то, что и не находилось в нашей личной собственности. Повышения цен били по карману, но не по чувству справедливости. Даже реформу ЖКХ возможно было оправдать тягостным состоянием отрасли. 'Монетаризация' же была формально абсолютно невинной реформой, от которой, как утверждали официальные пропагандисты, никто ничего не теряет, просто льготы заменяются живыми деньгами. Но именно эта 'замена', даже будь она проведена безукоризненно честно и без того административного хаоса, который наблюдается в реальности, являлась бы разрушением всего строя русской социальности. Строя, основанного именно на идее бесплатности, несвязанности с денежными отношениями и 'чистоганом' определенных социальных гарантий.
>Наша система социального обеспечения была построена на социалистическом принципе бесплатных услуг как единственно возможной формы выполнения целого ряда социальных обязательств. Все нынешние поколения граждан России выросли с представлением, что есть вещи, за которые просто не надо платить или надо вносить чисто символическую плату. И это воспринималось не как 'отрыжка социализма', а как значительное достижение нашей цивилизации, благодаря которому в целом ряде сфер - медицина, образование, обеспечение старшего поколения, - человек освобожден от необходимости унижать себя денежными расчетами по любому поводу. И от коммерциализации этой сферы как таковой. Были вещи, которые полагались человеку по той единственной причине, что он родился и трудился в великой стране.
>Система бесплатных (для рядового человека) социальных льгот была мощнейшим фактором поддержания национального достоинства. 'Коммерциализация' социальной сферы, и в позднесоветский период, и, особенно, в период постсоветский, хотя и воспринималась всеми как неизбежное зло, но в ней видели скорее появление дополнительных и более качественных услуг. И то: вопрос качества до сих пор остается спорным - существуют миллионы людей, которые никогда, по принципиальным соображениям, не пойдут к платному врачу или в платный ВУЗ, поскольку, по их мнению, материальная заинтересованность врача или преподавателя не совместима с объективной и качественной работой. Представить себе систему, в которой платный социальный сектор существует вместо, а не вместе с бесплатным, большинство народа и по сей день не в силах. И только этот 'недостаток фантазии' избавляет страну от более серьезных социальных потрясений.
>'Коммерциализация' социальных льгот, превращение бесплатных услуг в якобы компенсируемые государством платные - это унижение, это разрушение, в глазах рядового гражданина, всего социального космоса, это утрата государством всякого права на существование, поскольку единственным и самым надежным основанием легитимности существующей власти в глазах народа, и по сей день, оставался тот факт, что она платила по счетам.
...
>Единственной причиной подобной реформы могло бы стать желание полностью дестабилизировать и разрушить формировавшуюся ни одно десятилетие социально-политическую систему. Некоторые российские либералы не скрывали, что хотят именно этого. Они заявляли, что борются прежде всего с народным представлением о государстве как о 'народной кассе', которая должна платить в критических случаях. Но они при этом забывали оговориться, что конечной целью для них является ликвидация не только подобного представления о государстве, но и самого государства как суверенной, основанной на исторической традиции политической единицы.
...
Собственно, это и есть то, о чем пишет С. Г.