|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
28.01.2005 11:44:26
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Продолжим обсуждение?
может в новой ветке?
Или в рамках семинара, который я предлагаю? Вы могли бы на эту тему изложить в сжатом виде позицию Губина, раз её разделяете, я - свою.
Пока - констпективно.
>>И в чем отличия от того, что сначала нашли деление ядер урана а потом стали придумывать где его использовать? Это типичная ситуация. Отличия математики здесь количественные, а не качественные.
>Тут вы "хитро" подменили тезис, продемонстрировав мою правоту.
Не думаю.
>Речь же шла не о _применимости_ или _использовании_, а о _существовании_.
И у меня речь идет о существовании.
>Т.е. естественные науки по самому своему определению оперируют _только_ тем, что _существует_ в реальности.
Нет. Можем разобрать на примере истории наук: астрономии, физики, химии, биологии. По книгам Азимова. В каждый конкретный момент наука ( естественная) оперирует своими
категориями, которые в том или ином виде приближенно позволяют описывать процессы. Проще всего - с астрономией. Берем систему Птолемея - ну где в природе эпициклы и прочая дребедень?
>И вопрос о _существовании_ объективной основы для любой теории, гипотезы, концепции для них является важнейшим и основным.
Это - да. Но в математике - то же самое. Прежде чем изчать какой-либо математический объект по хорошему (правда, не всегда делают по хорошему,но это уже другой вопрос, слабость людскую игнорируем) необходимо показать что
1) множество изучаемых объектов не пусто.
2) что изучение объекта "в том или ином виде" имеет смысл.
>Если на него ответ - отрицательный или даже нейтральный, тем самым соотв. концепция, теория, гипотеза отметается как не естественнонаучная.
Не согласен. Давайте я в новой ветке проанализирую и покажу, что это не так.
>В математике же допустим и нейтральный, и отрицательный ответ. И все гипотезы в ней равноценны - и те, для которых в разделе "актуальность" диссертации будет прочерк, и те, у которых прочерка не будет. Значение это имеет для ВАКа, но не для науки математики.
Нет, Дмитрий.
>Вот в общем-то в чем дело.
>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
Давайте организуем ветку.
Для начала - могли бы вы подготовить две - три страницы аннотации обсуждения и забросить из в мою ветку ("про Ньтона")?