|
|
От
|
Привалов
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
18.01.2005 12:10:07
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Опять я что-то не догоняю.
О чём, собственно, предлагается, говорить?
Начиналось всё с того, что решили подискутировать по марксизму. Было сделано несколько больших веток по отдельным "антисоветским блокам" марксизма. Но через неделю было предложено (как я это понял) закрыть дискуссию ввиду её бесполезности.
Потом была высказана мысль, что на смену марксизму должно прийти новое передовое учение, но когда я уже приготовился его воспринимать, было заявлено, что марксизм лишил всех возможности творчески мыслить, и нового передового учения ещё не создали.
И тут вдруг снова появляются ветки про марксизм. Из заявленных ранее "антисоветских блоков" оставлен только один - теория трудовой стоймости, но дискуссии не предлагается (даже ветка названа "Рассуждения для себя, без спора с марксистами"), а кроме нее поднимается довольно странный вопрос (в ветке "Вернёмся к старым сомнениям") о взаимоотношении виртуального коллектива форумных марксистов с "официальным", так сказать, марксистским обществоведением.
Вопрос, может быть и не лишён с определённой точки зрения, практического смысла, но учитывая предыдущее развитие темы марксизма на форуме, несколько неожиданен. Ведь ещё вчера говорилось, что (я утрирую) форумные марксисты, как и все марксисты в принципе, совершенно безнадёжные и вредные для России люди. И тут вдруг почему-то поднимается вопрос о том, может ли или не может "официальное" марксистское обществоведение признать что-нибудь из того, что форумные марксисты говорили. Почему это волнует "немарксистов"? Что, это не так вредно для России, как то, что говорят академики? Но явно мы этого признать не хотим, потому что поругались уже друг на друга и это теперь неприятно? Или я что-то опять не понял?
А теорию трудовой стоймости почему бы не пообсуждать в спокойной обстановке? Раньше, когда тем для обсуждения было много, внимание рассеивалось, да и что касается, например, меня, то мне эта тема из всех была наименее интересна - мне капитализм не нравится ни с трудовой теорией стоймости, ни без неё. И не очень волнует, грабит он весь остальной мир потому, что не может по-другому существовать, или просто пользуется предоставившейся возможностью - всё равно нехороший это строй.
Но раз вы считаете, что именно это главный антисоветский, а не антикапиталистический блок марксизма, то почему бы не сосредоточиться на нём? А если он не главный, то почему именно к нему такое внимание? И почему подчёркивается, что это не дискуссия? Конечно, сейчас это уже не дискуссия а просто ругань и подколки, но может, попробовать успокоить страсти. Например, дать высказаться одной стороне (марксистам) и пусть они поговорят между собой, а все остальные послушают? Пусть одни марксисты, которые понимают, что марксизм знают плохо (это я про себя) поспрашивают более знающих товарищей. У каждого есть свои слабости, у меня, например, такая - мне кажется, что я хорошо изображаю дурачка, и пока не начинаю злится, хорошо задаю глупые вопросы. Могу попробовать и сейчас.