|
|
От
|
Potato
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
13.01.2005 09:47:45
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Может быть, сначала надо договориться о фактах, а потом анализировать?
Может быть, сначала надо договориться о фактах, а потом анализировать?
А уж с марксизмом или без, это уж как получится.
Вот некоторые солидаристы утверждают, что в СССР была марксистская парадигма. А вот тов. Александр говорит, что нет: "Есть такое устройство. Это советский строй. Совет это прямой наследник крестьянского cxода. Так что в реальности то такой строй есть. Но его нет в марксистском Талмуде.".
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/136246.htm
Или такой вопрос. Хрущев, как мы знаем обкомы поделил. А Брежнев, как Хрущева сбросил, обратно воссоединил. Кто из них действовал по Марксу?
Или Брежневский застой. Тут товарищи Ива и Александр утверждали, что слово застой вошло в обиход до Горбачева. А что оно тогда обозначало? Если только замедление экономики, то почему период Брежнева не называют "замедление" или "торможение"? Застой - как-то очень негативно звучит. Тут вопрос еще в другом. Вот были у Брежнева советники Арбатов и Бовин. Которые впоследствии его оченно критиковали. Так когда они действовали по Марксу? Когда Брежневу советы давали, или когда его действия согласно оным советам застоем ругали?