>>Нам нужно естественное вхождение в планетарное общество
>>Не более того, но и не менее.
>Хорошо, но "нам" - это всему русскому народу или его вождям - демургам?
- Иван Грозный, Пётр I, И.В.Сталин - если спросить народ чьи это правители и чью волю они исполняли, то большинство ответит что РУССКИЕ цари и волю РУССКУЮ, хотя есть большие "ньюансы" - во время их руководства народ бы сказал ИНАЧЕ (подругому) и только спустя годы, десятилетия и более основная масса народа НАЧИНАЕТ ПОНИМАТЬ БЛАГО при этих правителях. Хотя, например, есть картина когда и при жизни-при их правлении некоторые люди ПОНИМАЛИ ЭТО.
Так, например, при Сталине население с одной стороны боялось, сдругой стороны ВИДЕЛО БЛАГО (ПОЛЬЗУ) от руководства.
Поэтому прежде чем говорить "нам" или демиургам (у Вас наверно опечатка) стоит хорошо подумать кто навешивает маску "мы, нам" (может и такое быть) и что выражает воля "демиурга".
В этом вопросе картина весьма ПРОТИВОРЕЧИВА. Любой исполнитель-творец-деятель может делать ЧТО УГОДНО - польза или вред для народа как всегда в КОЛИЧЕСТВЕ: может прививка, лекартсво, предостережение, а может быть и яд, явная неумелость и злодействие.
Например, Гитлер: при нормальной национальной идее поднял Германию из разрухи, при её (идее) ИЗВРАЩЕНИИ (сверх нормы до насилия над другими нациями) опустил Германию опять в разруху и позорную историческую авантюру, нанеся вред ВСЕМУ (жерты нацизма и войны).
С другой стороны, насколько мы РАЗУМНЫ - подвержены поступкам рационального мышления, чтобы такие исторические примеры, как с Гитлером, были ПОЗНАВАЕМЫ ЕЩЁ В ЗАРОДЫШЕ, т.е. насколько мы разумны чтобы УЧИТЬСЯ и ПОЗНАВАТЬ ЖИЗНЬ на МЕНЬШЕМ ЗЛЕ?
Т.е. мы для себя ещё не решили вопрос НАШЕЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ РАЗУМНОСТИ, чтобы уверенно заявлять КТО ВО БЛАГО НАМ, а КТО ВО ЗЛО. (в том числе и с кем "мы" или "я" и уж тем более с кем демиург-правитель).
Другое дело мы как индикатор можем частично судить через нашу реакцию: стало лучше или хуже, и в этом народ однозначно определился: при Путине стало ЛУЧШЕ, чем ранее.
Помимо этого естественно мы в праве ПРЕДЛАГАТЬ НОВОЕ, помогать-сотворить, но часто почему-то этим ПРАВОМ наши "критики" не пользуются, а занимаются по сути историческими исследованиями и только - не более того (хотя и в этом большая заслуга, но все же).
Но все же, если я изучаю, к примеру, Рамзеса II я же не говорю, что я политолог или предлагаю вариант новой Перестройки - я всего лишь занимаюсь историческими исследованиями. Если что-то буду предлагать то в моих предложениях будет НОВОЕ: не просто проекция старого, слепое копирование, а именно НОВОЕ на основе опыта (исторического или житейского личного).
>Вы можете сформулировать как Сталин, чтобы было очевидно, что "нам" - это нам всем, от домохозяйки до генерала?
- по моему слова Тэтчер вполне красноречиво говорят о участи НЕВЛИВШЕГОСЯ ОБЩЕСТВА - миллион аборигенов с местечковым старым сознанием.
И это уточню: на первых порах - планетарное общество рано или поздно заполнит полностью планетарные границы, не оставив место другим, только в виде резерваций-заповедников - как, например, сейчас живут дикие племена в Африке и экваториальных территориях Гвинеи.
Или как говорил И.В. Сталин - приблизительно:
"история дает России очередной шанс: за считанные годы продвинуться на столетия вперед"
"или мы пройдем путь в сто лет за считанныяе годы, или нас просто не будет"
Вобщем что-то в таком ключе. Естественно перед Сталиным стояла задача СВОЯ, но она очень похожа - всего лишь НОВЫЙ ВИТОК РАЗВИТИЯ СТАРЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ, который хотим того или нет (вне чьей либо воли), ПРОИЗОЙДЕТ - такова жизнь, таковы свойства природы-мироздания.
Я предлагаю ОСОЗНАНОЕ ПОВЕДЕНИЕ при разрешении кризиса, я против приверженцев позиции ЖЕРТВЫ.
И я против "рекламных агентов" от позиции ЖЕРТВЫ: как выписанных заокеанских, нашех купленных, так и просто жертв глупости и невежества от упрямства (или ещё по какой причине).
С уважением,
Александр Решняк.
случай Сталина - Тупорылая Акула23.07.2004 10:52:02 (19, 1022 b)
