От Владимир К. Ответить на сообщение
К Александр Ответить по почте
Дата 24.06.2004 22:12:48 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Антропологически-методологическая проблема.

>Ну шансы то эти можно и поуменьшить. Если достать запись передачи да покрутить на родительских собраниях, вставив комментарии. Да и связавшись с чиновником и депутатом можно провести свой круглый стол с элитными, обычными и своим деятельным участием. Да записать на видео. А потом распространять в качестве учебного пособия в школах, пединститутах и по прочим каналам. Думаю у "элитных" хватит наглости пойти на это. И тогда уж можно постараться помочь им нарваться по полной программе.

>>Жаль, не удалось поддержать чиновника и внести ясность в поставленный передачей вопрос.
>Думаю его можно при желании найти и поддержать. Настало время собирать связи и вязать сети.

Если кто-либо придёт "не от мэйнстрима" и начнёт что-то предлагать - его гарантированно пошлют подальше (self не даст соврать). Одиночки у нас не в чести. А если тот же и с тем же человек придёт "от организации" (годится и ОО [Общественная Организация] и ООО [Общество с Ограниченной Ответственностью]), то его и выслушают, и других (подчинённых) слушать нагонят.

Если практическая польза (новые хорошие темы для диссертаций, авторских методических разработок, позволяющих получать высокую аттестацию, и т.п.) или, тем паче, финансовая или материальная помощь от пришедшего светит, захотят дальнейших связей. Кстати, именно эту особенность успешно используют всякие "Соросовские фонды", глубоко ("молекулярно") внедряя всякую мерзость.

Так что для успешной или даже просто нормальной работы крайне нужны ОО и ООО (даже формальные "из двух человек", проверять никто не будет), и не одно. Не говоря уж о чисто организационных преимуществах.