"Лит. газета". Почему одно и то же лекарство одного лечит, другого калечит (*+)
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg192004/Polosy/art4_2.htm
ВСЕ БОЛЕЮТ ПО - РАЗНОМУ
Почему одно и то же лекарство одного лечит, другого калечит
Обычай <лечить болезнь, а не больного> ввели отнюдь не нынешние практикующие врачи, к которым действительно уйма претензий. Эта
концепция сложилась более двух тысяч лет назад в результате конфликта между двумя греческими школами.
Представителем Косской школы был знаменитый Гиппократ. Он полагал, что медицина - это искусство и невозможно формализовать лечебные
акции настолько, чтобы их мог выполнять каждый желающий. Задача врача - помогать организму в его борьбе с болезнью, ибо сущность
болезни непостижима.
Представители Книдской школы пошли по другому пути: они поставили целью превратить медицину в <науку> (которой легко мог выучиться
каждый) и создать универсальную терапию, пригодную для всех случаев. Такое воззрение резко упростило задачу врача, превратив его в
<узкого специалиста>, похожего на слесаря-сборщика на автомобильном конвейере, который годами изо дня в день закручивает одну и ту
же гайку.
Разобрав человека на отдельные органы и сведя сущность болезни к досадным неполадкам, которые надо либо исправить, либо
компенсировать, <научная> медицина тем самым пришла к выводу, что все люди одинаковы. Это, в свою очередь, образовало научную основу
для разработки единых систем врачевания и единых лекарственных препаратов.
Однако лечение всех однотипных больных (сердечников, язвенников, почечников и т.д.) одним препаратом на самом деле <помогает>
одному-двум из десяти страждущих. Поскольку в упор не видеть этого нельзя, клиническая практика стихийно соглашается с тем, что люди
всё-таки неодинаковы, а современные препараты весьма капризны и вовсе не расположены лечить всех подряд. Не задумываясь о глубинных
причинах этого явления, врач проводит над каждым пациентом лабораторный эксперимент, подбирая для него подходящие (т.е. реально
действующие и не слишком ядовитые) снадобья.
Ещё школой Гиппократа было замечено, что люди болеют по-разному прежде всего потому, что обладают разной предрасположенностью к
разным болезням, причём эта предрасположенность имеет наследственный характер. А это указывает на этнические корни болезненных
состояний.
Врачи Книдской школы не хуже гиппократиков отличали эллина от финикийца. Их <слепота> носила мировоззренческий характер, она
восходила к древним нормам, порождённым условиями существования ранних этнических групп. Это были малочисленные автономные группы,
состоявшие из кровных родственников, между которыми не было существенных физиологических различий. Поэтому древний врач (знахарь)
при сходных жалобах мог предлагать каждому пациенту одно и то же лекарственное средство. Со временем монолитность такой группы
постепенно нарушалась, но люди упорно не желали расставаться с ощущением цельности своего этноса.
Если бы оппоненты Гиппократа верно оценили этническую структуру современного им общества, развитие медицины могло бы пойти иначе.
Человечество на самом деле полиэтнично - такова социобиологическая данность, и ничто пока не уровняло нас до степени ксерокопий. У
политологов это вызывает страхи, у националистов - психозы, у культурологов - трудности взаимного понимания, но всякий затемняющий
эту истину прежде всего наносит ущерб здоровью представителям каждого этноса (включая свой собственный). Ибо каждый этнос требует
своего медицинского подхода и своих средств врачевания.
Вся европейская история - это история разрушения этничности как того фактора, который был и продолжает быть условием существования
народов. Каждый европейский народ является метисом в 10-й или 20-й степени - существом с избыточной и неупорядоченной генетической
памятью. В актах последовательных смешений шло двойственное разрушение: мельчал, фрагментировался человек, и одновременно дробилась,
становилась мозаичной его культура, в которой с каждым разом всё более снижались её адаптивные свойства.
Современный человек внутренне полиэтничен, поэтому современная медицина должна стать этнической, т.е. индивидуализировать каждый
лечебный акт с учётом реальной этнической трансформации. Текущее состояние любого организма определяется совокупностью генов, и оно
отнюдь не <универсально> или <общечеловечно>. Оно крайне индивидуально. Поэтому в случае болезни наилучшим образом должно помочь не
безликое химическое вмешательство, а применение средств, воссоздающих физиологический - этноспецифический! - климат, наиболее
благоприятствующий функционированию соответствующего органа.
Медицина, учитывающая этнические особенности пациента (сегодня мозаично рассеянные в его организме), может радикально избавлять его
и от наследственных, и от внедрившихся извне недугов, а главное - стабильно поддерживать нормальное состояние здоровья, т.е.
наконец-то обрести статус здравоохранения.
Владимир ВЛАСОВ, этнограф
