Давняя статья. "Мы, россияне, непоследовательны. Прежде всего в отношении к самим себе" (*+)
http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_art-604458#half
ЭКОНОМИКА И БИЗНЕС
В российском обществе по-прежнему сильны настроения "все взять и поделить"
Порок бедности
Светлана БАБАЕВА
Ведущие социологические центры России, не сговариваясь, провели опросы по сути на одну и ту же тему: как в новой России относятся к
"буржуям". В свете бесконечных обсуждений в масс-медиа темы компании "ЮКОС", пересмотров (или, наоборот, незыблемости) итогов
приватизации, гаданий о том, о чем молчит (или делает лаконичные заявления) президент, - затея более чем актуальная. Да и итоги
получились впечатляющими. 74%, почти две трети российских граждан, оценивают роль олигархов (они же - "крупные капиталисты") в
истории России 1990-х полностью или частично отрицательно. В России сегодняшней и того больше - 77%. Примерно столько же уверены:
итоги приватизации нуждаются в полном или частичном пересмотре. Таковы, например, данные социологического центра РОМИР. Так что же
за страна Россия после полутора десятилетий, как говорили, рыночных реформ - страна "мелких капиталистов" (если уж крупные плохи),
страна больших альтруистов или же, как до 17-го, - общинных социалистов уравнительного толка?
А вот, пожалуй, самый большой парадокс опросов: в то время как минимум устойчивая половина граждан страны убеждена, что крупный
бизнес плохо воздействовал и воздействует на страну, ее экономику и политику, примерно столько же убеждены: нападки на крупный
бизнес ведут к ухудшению политической обстановки (почти треть) и восприятия нашей Родины на Западе (больше трети). И никто из
социологов не задал вопрос так: "Вы готовы ради восстановления социальной справедливости (т.е. пересмотров итогов приватизации)
пойти на дестабилизацию обстановки в стране?" Проще говоря: "Пойдете, товарищ, добровольцем на гражданскую войну?" Впрочем, и
хорошо, что не задали. Ибо по-прежнему не стоит искать жесткой логики в российском массовом сознании...
Анекдот про 17-й год и дедушку-декабриста ("Почему он идет брать Зимний?" - "Он хочет, чтобы не было богатых". - "Странно, когда мой
дед шел на Сенатскую, он хотел, чтобы не было бедных...") как был актуален 10 лет назад, 5 лет назад, так актуален и сейчас. Как в
1918 году предписали - на уровне Конституции - стране классово ненавидеть богатых, так и продолжаем по инерции (но с опасной
готовностью) ненавидеть до сих пор. Смерть соседской коровы при отсутствии своей - радость, посадка олигарха, даже если ты его в
глаза не видел и до дня ареста ничего о нем не слыхал, - бурное счастье ("так им и надо!"), сравнимое разве что с выпиванием пива на
лавочке в неухоженном (ни гражданами, ни олигархами) сквере. А приватизированные (ТОЖЕ приватизированные) квартиры - это как бы не в
счет. Это как бы другие принципы другой частной собственности. И садовые участки, и выделенные колхозные наделы - тоже. Не говоря
уже о пиве, произведенном на ЧАСТНЫХ российских пивоварнях, в которые вложены миллионы и миллионы долларов. Но ведь о
"деприватизации" пива социологи не спрашивают. А о том, что ДРУГОЙ частной собственности ("справедливой", "равнохалявной") не бывает
в природе, гражданам никто особенно не напоминает. И уж тем более никто не говорит (как в иных конституциях), что она священна.
Социологов можно понять, они высвечивают настроения общества. Но вот вопрос: они всегда лишь отражают настроения общества и никогда
не формируют их самой постановкой вопроса? А если нет, то должны ли они и вправе ли они это делать? Вот, например, недавний опрос
РОМИРа на тему олигархов и необходимости пересмотреть итоги приватизации. В такой постановке (РОМИР, цитируется по официальному
сайту) - "Как вы оцениваете роль крупных капиталистов ("олигархов") в истории России 90-х годов?" - разве не содержится пусть
слабая, но подсказка постсоветскому человеку, коему со школы вдалбливали, что капиталист - это буржуй проклятый, а олигархами вообще
уже можно пугать детей в последнее десятилетие? Почему, например, не нашлось более нейтральных терминов - "крупные предприниматели",
"бизнесмены", просто "частные собственники? Или другой вопрос - "Нуждаются ли сегодня, на ваш взгляд, в пересмотре итоги
приватизации?" Ну, разумеется, с нашей-то исторической традицией экспроприировать экспроприаторов - да нам только давай! Вдруг при
новом черном переделе себе больше перепадет!..
Но как бы выглядели ответы, если бы последовал уточняющий вопрос - "Считаете ли вы необходимым пересмотреть ВСЕ итоги приватизации,
вплоть до квартир и дачных участков? А если не ВСЕ, то в какой именно момент остановиться?" И - главное всех времен и народов - кто
будут те судьи, кто ювелирно выверит предел "черного передела"? Можно было бы еще пару-тройку вопросов подкинуть. Например: "Вы
хотите работать на частном или госпредприятии?"; "Получать много или всегда непременно столько же, сколько сосед?". Наверное, тогда
бы фанаты бесконечных штурмов Зимних заговорили по-другому. Как сказал один политолог, "когда затрагивают жизненно важные органы,
все начинают биться насмерть".
Фонд "Общественное мнение" дает свой опрос, но и в нем сквозит "классовая ненависть". "Одни считают, что в России нельзя заработать
большие деньги, не нарушая законов. Другие считают, что в России можно заработать большие деньги, не нарушая законов. С какой точкой
зрения - первой или второй - вы согласны?" - гласит опрос от 12 июля. Ну разумеется, нельзя законно заработать, радостно соглашается
больше 70% (!) опрошенных. А что такое "большие деньги"? Для одних это пятьсот долларов, для других - пятьсот млн.. Так почему бы не
спросить - а что вы, товарищ, считаете большими деньгами? Или уточните по фокус-группам и городам: что, 500 долларов тоже нельзя
заработать законно? Особенно этот вопрос понравится молодежи после институтов и менеджерам 30-40 лет, которые вкалывают по 18 часов
в сутки, пренебрегая собственным здоровьем, личным временем и т.д. И ни о чем не жалеют. И говорят спасибо тем "капиталистам",
которые дали им работу, вложили деньги в институт, чтобы наконец студенты и преподаватели узнали, что такое компьютеры,
отремонтировали предприятие, учредили банк... Недавно один читатель из небольшого городка прислал в "Известия" отклик на нашу
публикацию, в котором заметил: "Вот вы говорите про реформы, а мы-то их и не видели..." Мы возразили: "Но ведь вы пишете со своего
компьютера, по электронной почте, это, по-вашему, не реформы, хотя бы небольшие?" И он... согласился. Спросите у людей, почему они
выстраиваются в очередь на работу к процветающему фермеру, когда он, сволочь капиталистическая, не на водку все спускает, а технику
закупает и зарплату вовремя своим рабочим платит.
Еще можно спросить у мелких бизнесменов, "начинающих капиталистов", что такое "не нарушая законов". Взятка пожарному - это, между
прочим, преступление. 100 рублей работнику ЖЭКа, чтобы он, черт подери, слесаря прислал заменить текущий кран не на третьи сутки, а
день в день, тоже карается. Тем же УК, по которому судят Платона Лебедева из "МЕНАТЕПа" и компанию "ЮКОС".
С ними ведь вся страна по сути сегодня - в подельниках. Она просто не хочет в этом сознаться самой же себе и социологам!
Удивительно непоследовательны потомки голосующих (на словах, все пока на словах) за "диктатуру пролетариата". И непоследовательны
они не только в отношении к бизнесу, но и в отношении к государству. "Энергия, электричество - все это должно быть у государства. У
них только незначительный должен быть пакет, у частных, так везде", - говорит участник самарской фокус-группы ФОМа. Ну, во-первых,
участнику лучше было бы книжек почитать, прежде чем утверждать про "как везде". Не везде. А во-вторых, что же он не вспомнил про
регулярное летнее отключение горячей воды, от которого округляют глаза иностранцы, не понимающие, что это такое? Или про то, что
некоторые коммунальные службы в отсутствие конкуренции накручивают примерно на 30% больше по воде-теплу, чем житель в реальности
расходует (цифра подсчитана пользователями), потому что в плату закладываются все протечки и утечки в трубах? Или про то, что
содержать квадратный метр "элитной" квартиры с частными (т.е. капиталистическими) коммунальными службами стоит почти столько же,
сколько метр в задрипанном советском доме, стоящем на обслуживании у незабвенных ЖЭКов и коммунальных служб?
"Нет, а вот, допустим, смотрите: земля ведь принадлежит государству. Закон о земле ведь приняли, да? И то, что в земле, всё
государственное. Почему должен продавать недра кто-то? Это же государственное имущество. Соответственно хотя бы 51% акций, чтобы
контролировать, должны быть государственные", - решительно заявляет участник новосибирской фокус-группы.
Помилуйте, где же логика? Даже если оставить в стороне угрозу ему поделиться 51% с государством со своего собственного огорода, то
как быть с эффективностью? Ведь в других опросах массы этих же граждан как раз кроют это же самое государство, выказывая ему минимум
доверия, называя неэффективным, коррумпированным, не обеспечивающим безопасность и прочие неотложные потребности граждан.
Господа-товарищи, откуда же такая уверенность, что такое государство может более эффективно управлять и распоряжаться недрами -
нефтью, газом, лесом, водой?
Мы, россияне, непоследовательны. Прежде всего в отношении к самим себе. Мы занимаем деньги у тех, у кого они есть, чтобы заплатить
врачу, таможеннику, преподавателю, благодарим "спасителей" и тут же готовы проголосовать за посадку этих буржуев. Мы просим устроить
"хорошую девочку" (мальчика) в хорошую фирму на хорошо оплачиваемую работу и тут же готовы растерзать эту фирму и вернуть ее
государству. Что-то на госслужбу мало кто идет. Или идет туда, откуда можно быстро дорасти до "взяткоемкой" должности. Если еще
проще - мы хотим капиталистических ломящихся от товаров магазинов и социалистического - всего остального.
Мы не верим государству, стараясь обойти его по кривой где можно и как можно, и тут же готовы вверить ему обратно всю нашу жизнь.
Надо быть честнее. Ибо история не знает примеров, когда шариковское "все взять и поделить" привело к массовому процветанию и бурному
росту благосостояния в масштабах какой-либо страны. В масштабах касты, клана, номенклатуры - да. Мы это уже проходили (может, кто
еще помнит?) и богаче от этого не стали. Или забыли, как стреляли трешки до получки и сапоги покупали по талонам?
Надо сажать, надо возбуждать уголовные дела, надо идти в суд. Да-да, не стесняться идти в суд по всякому серьезному поводу. Но -
сажать, когда есть серьезное, обоснованное решение уважаемого и независимого суда, а не когда так просто кому-то хочется. Возбуждать
уголовные дела - когда есть признаки состава преступления, а не когда один "занес" другому, чтобы помочь избавиться от конкурента.
Идти в суд, когда вы понимаете, что чиновник - должностное лицо, между прочим, нанятое вами же, налогоплательщиком, на ваши же
деньги облегчать и помогать вам строить свою жизнь, эту жизнь калечит.
Надо, чтобы бедных становилось меньше, а не богатых. Крупный бизнес ни в одной стране не бывает белым и пушистым. В нашей -
особенно. Но он начал стараться делать что-то не только для себя, но и для других. "Что он может после себя оставить? Только доброе
имя", - сказал недавно один очень известный и очень богатый предприниматель про другого. Они начали это делать, не все, может, и не
так, как нам хотелось бы. Мы же привыкли все сразу "взять и поделить"... Но движение должно быть с разных сторон: именно во власти
государства создавать условия для тех, кто не относит себя к категории богатых и даже просто нормальных. Государство создает (или не
создает) условия для мощных банков, выдающих кредиты на массовую покупку жилья, государство пишет (или не пишет) такие инструкции,
следовать которым можно только со взяткой в зубах; в ведении государства находятся правоохранительные органы, которые нас защищают
(или не защищают) от насильников, убийц, воров. Аппарат государства это лишь исполняет или не исполняет.
Но ведь и государство - это не они. Это мы. И мы, конечно (сами у себя?), можем выиграть не одну политическую кампанию именно на
борьбе с "несправедливой" частной собственностью. Из этой борьбы можно даже устроить небольшую новую революцию. Но с помощью такой
борьбы - даже выиграв политическую кампанию или революцию - еще никому и никогда не удавалось обмануть историю.
Дело "ЮКОСа" глазами россиян
А вот как, к примеру, выглядит "дело "ЮКОСа" глазами россиян -согласно вчера только появившемуся опросу ВЦИОМа. Результаты опять
обращают на себя внимание прежде всего путаностью суждений. 11% говорят, что власть начала кампанию против олигархов, 4% - что таким
способом она ограничивает влияние "нерусского" капитала. Еще 18% усматривают здесь предвыборную акцию с целью добиться дешевой
популярности и отвадить бизнесменов от политики, столько же - 18% - борьбу за власть между разными политическими кланами. На вопрос
о том, по чьей инициативе действует Генпрокуратура, 37% респондентов (всего их было 1500 человек) ответили, что она выполняет
поручение президента, и 25% - что она сама по себе. Остальные поставили галочку в графе "затрудняюсь".
-------------
Итоги опроса "Известиям" прокомментировал глава ВЦИОМа Юрий Левада.
- Коррелируют ли результаты вашего опроса с рейтингами президента?
- Его последний рейтинг (процент одобряющих деятельность) вырос на два пункта - с 76 до 78, но это связано, я думаю, с тем, что
президент активен, всюду появляется и его часто показывают. Рейтинг Бориса Грызлова, кстати, тоже вырос примерно на два пункта.
- Скажется ли история с "ЮКОСом" на выборах?
- Пока трудно сказать. Сегодня около 45% думает, что все более или менее рассосется. Но если эта кампания будет продолжаться,
приобретет массовый характер, возможно, она как-то и скажется на выборах.
- Что население думает об олигархах?
- Народ считает, что на первом месте по влиянию на жизнь страны - президент, на втором - олигархи, а все остальные - правительство,
Дума и прочие - далеко позади. Но "олигархи" вообще неудачное слово, оно носит отрицательный оттенок... Между прочим, люди обычно
отличают тех, кого называют олигархами, от других бизнесменов, от просто богатых людей. По данным нашего опроса, деятельность
бизнесменов считают скорее полезной для страны 45% респондентов (еще 40 - вредной, а остальные не дают ответа). Между тем 45%
доброжелателей - это очень и очень неплохо. При нашей бедности и при нашем воспитании их могло бы быть гораздо меньше. Ученые
говорят, что нестяжательная и аскетичная православная этика в отличие от протестантской, в которой успешный труд и богатство угодны
Богу, соответствующим образом влияла на трудовую мотивацию людей, а через нее - и на экономическое положение страны. А тут еще
советская власть, потом "грабительская приватизация"... Можно предположить, что люди с молоком матери впитали нелюбовь к богатству и
презрение к богатым, которое нам демонстрируют опросы социологов. Однако те же социологи утверждают, что общество постепенно
поворачивается к богатству лицом... Скажем, с каждым годом выпускники московских школ показывают все более высокие материальные и
карьерные притязания: с каждой пятилеткой в их воображаемой будущей квартире прибавлялось по комнате (сегодня у молодежи популярен
большой кирпичный дом), многие хотят руководить предприятиями, иметь собственное дело. Молодое поколение уже ничего не имеет против
"золотого тельца".
Анастасия НАРЫШКИНА
------------------
"Как при нашествии неприятельском"
Оказывается, еще в XVI веке население России опасалось того, что сегодня мы бы назвали "пересмотром итогов приватизации". Это
обстоятельство скверно сказывалось на внешнеторговом балансе, поскольку нашими традиционными товарами - воском, салом, кожами и
льном - желало торговать все меньше и меньше народу. "Чрезвычайные притеснения, которым подвержены простолюдины, лишают их вовсе
бодрости заниматься своими промыслами, ибо чем кто из них зажиточней, тем в большей находится опасности лишиться не только своего
имущества, но и самой жизни, - писал английский посол в России Джильс Флетчер, посетивший нашу страну 400 с лишним лет назад. - Если
же у кого и есть какая собственность, то старается он скрыть ее, сколько сможет, иногда отдавая в монастырь, а иногда зарывая в
землю в лесу, как обыкновенно делают при нашествии неприятельском. Этот страх простирается в них до того, что весьма часто можно
заметить, как они пугаются, когда кто из бояр или дворян узнает о товаре, который они намерены продать. Я нередко видел, как они,
разложа свой товар, все оглядывались и смотрели на двери. Когда я спросил их, для чего они это делали, то узнал, что они
сомневались, не было ли в числе посетителей кого-нибудь из царских дворян или какого сына боярского, и чтобы они не пришли со своими
сообщниками и не изъяли у них насильно весь товар. Вот почему народ (вообще способный переносить всякие труды) предается лени и
пьянству, не заботясь ни о чем более, кроме дневного пропитания".
Анастасия НАРЫШКИНА
24.07.2003 08:24
