От Iva
К Игорь С.
Дата 31.12.2003 19:55:36
Рубрики Россия-СССР;

Re: О всяком

Привет

меня мало волнует объявление ССР империей зла, меня волнуют ресурсы, потраченные СССР на гонку вооружений. "расходы на вооружения - это как бы нация выбросила эти средства в море "(с) К. Маркс.
Вопрос в целесообразности расходывание таких средств. А проиграно было на другом поле. На поле другой экономики, которая считалась второстепенной.


Владимир
От Геннадий
К Iva (31.12.2003 19:55:36)
Дата 05.01.2004 06:39:08

Re: О всяком

>Привет

>меня мало волнует объявление ССР империей зла, меня волнуют ресурсы, потраченные СССР на гонку вооружений. "расходы на вооружения - это как бы нация выбросила эти средства в море "(с) К. Маркс.

А можем ли мы быть уверены, что со времен Маркса тут ничего не изменилось? В его время не было такого, как ВТС, ВПК, наука ВПК. На программе Апполон американцы, емнип, получили всемеро больший экономический эффект от внедрения сопутствующих разработок на гражданке. Могло так быть у нас?

>Вопрос в целесообразности расходывание таких средств. А проиграно было на другом поле. На поле другой экономики, которая считалась второстепенной.

Да. Но и в не меньшей степени на поле идеологии. Проиграли не потому, что у нас не хвататло колбасы, а потому что там - "было триста сортов колбасы".

От Iva
К Геннадий (05.01.2004 06:39:08)
Дата 05.01.2004 07:14:28

Re: О всяком

Привет

Со времени маркса ничего сильно не поменялось. Разве что точность оценки.

Все вопли о значительном вкладе оборонки в экономический рост обусловлены только одним - под безопасность государству проще у населения стянуть деньги. На Луну можно только один раз слетать.
А мультипликатор кейнса ( величина показывающаяя сколько долларов спроса в экономике страны порождается закупкой у данной отрасли на доллар) у оборонки всегда ниже мирных отраслей.В долгосрочном плане военые расходы угенетают экономику. Наращивание военых расходов при Рейгане было на порядок меньше снижения налогов. Но их увеличение давало быстрый краткосрочный эффект, а результата снижения налогов через 6-8 лет. А перевыборы через 4.

Владимир
От Геннадий
К Iva (05.01.2004 07:14:28)
Дата 08.01.2004 20:06:29

Не только в том вклад

Не только в мульпликативности. Научный эффект бывает вообще несопоставим. Чем новее отрасль - тем сложнее имхо отделяется от оборонки. Отделите авиапром? А космос?

С уважением
От Iva
К Геннадий (08.01.2004 20:06:29)
Дата 08.01.2004 20:30:34

Re: Не только...

Привет

авиапром отделяется легко. у них ничего общего, кроме фюзеляжа, да даже он по разным критериям строиться.
У них совсем разные задачи, критерии и психология - у военных и мирных инженеров. По этому в США была, видимо, целая куча работ на послевьетнамском опыте, если даже в СССР переводились.

с космосом сложнее - он весь военный, кроме связи. Мирный космос "отходы" или побочный продукт военного, так для рекламы.

просто проще сконцентрировать ресурсы государства для разработки нового танка или ракеты, чем чего то гражданского. Хотя крупные корпорации делают это вполне успешно. Интел, сотовая связь и т.д. Вот шведы с финами - приняли госпрограмму развития сотовой телефонии (70е) из-за редкости населения - до сих пор Нокиа и Эриксон в лидерах ходят.

Владимир
От Геннадий
К Iva (08.01.2004 20:30:34)
Дата 14.01.2004 15:05:44

Re: Не только...

>Привет

>авиапром отделяется легко. у них ничего общего, кроме фюзеляжа, да даже он по разным критериям строиться.
>У них совсем разные задачи, критерии и психология - у военных и мирных инженеров.

Это если брать самолет в целом. А если начинку... У систем навигации например много общего и с фотоаппаратами, и с магнитофонами... не только с гражданской авиацией

>с космосом сложнее - он весь военный, кроме связи. Мирный космос "отходы" или побочный продукт военного, так для рекламы.

Вот.

>просто проще сконцентрировать ресурсы государства для разработки нового танка или ракеты, чем чего то гражданского.

Вот. Я ведь речь веду не о том, что нам следовало РАЗВИВАТЬ военпром, добиваясь экон. эффекта прямыми вложениями. А о том, что - использовать уже имеющеюся громадный сектор для развития сектора гражданского. Для подтягивания его к уровню военного. Для нас военпром (и это не мое мнение) мог оказаться тем ресурсом, каким для китайцев оказалось их сельское дешевое население. И даже большим!

>Хотя крупные корпорации делают это вполне успешно.

А помните, как в перестройку нам объясняли, что СССР - по сути одно громадное предприятие? а теперь те же люди говорят, что ТНК эффективны, поскольку могут концентрировать громадные ресурсы на ЗАПЛАНИРОВАННОМ направлении....

С уважением
От Iva
К Геннадий (14.01.2004 15:05:44)
Дата 14.01.2004 16:43:47

Re: Не только...

Привет

Нельзя нормально использовать опыт военпрома в гражданке - у них разные психологии и задачи. Не будет военпром выпускать дешевую ( в смысле ресурсов) потребительскую продукцию. А тем более красивую.
такой подход и выдает отношение к производству ТНП как к второстепенному и более легкому. Как говорил моему отцу старый рабочий - не будет у нас еще долго хороших и красивых тканей ( 50-е годы) - до революции какой цех был главным, откуда директор назначался - красильный. А ныне - ткацкий, от туда и директор, так как надо больше, не важно каких. И пройдут десятилетия, пока это поменяется. А пока главным будет такч - не будет хороших красок и красивых узоров.

так помимо ТНК в капэкономике есть мелкие и средние предприятия - которые берут на себя выполнение мелких задач, которые гигантам неинтересы или неретабельны. Гигантам (ТНК, СССР) глобальные задачи подавай на миллиарды, а есть куча задач на десять-сто тысяч. В том то и дело, что мелкий и средний бизнес выполняет функцию "смазки" громадных и скрипящих колес ТНК, занимающихся глобальными проблемами.

Не говоря уже о болшой разнице в наличии одной супербольшой корпорации и двух-трех корпораций. В втротом случае их монополизм сильно ослаблен, а в первом - ничем не ограничен.

Владимир