От Георгий
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 24.12.2003 13:09:16
Рубрики Россия-СССР;

Дело в том, что США были похожи на маньяка, который чувствует...

... себя спокойно только тогда, когда держит лезвие бритвы у горла другого. Они совершенно искренне воспринимали как угрозу СПОСОБНОСТЬ ОТ НИХ ЗАЩИТИТЬСЯ.

Слышал про этот Карибский кризис вот что. Когда кто-то из наших обосновывал появление советских ракет на Кубе тем, что "есть же американские базы в Турции, у советских границ", то ответ был типа: "Ну, вы же привыкли к этому, а мы - нет".
Хм, с этой точки зрения наши, конечно, были авантюристы... %-)))
От Геннадий
К Георгий (24.12.2003 13:09:16)
Дата 25.12.2003 04:35:35

Особенно мне нравится слово "были"

>... себя спокойно только тогда, когда держит лезвие бритвы у горла другого. Они совершенно искренне воспринимали как угрозу СПОСОБНОСТЬ ОТ НИХ ЗАЩИТИТЬСЯ.

В общем то верно. Но не в прошедшем времени. Ирак тому примером. Меня изумило санкция Буша на приминеение ЯО в ответ на возможное применение Ираком ЛЮБОГО ОМП. Т.е. возможно - нашли в воде Двуречья какую-нитьь заразу - напугались - биологическое оружие! и ну гвоздить...

>Слышал про этот Карибский кризис вот что. Когда кто-то из наших обосновывал появление советских ракет на Кубе тем, что "есть же американские базы в Турции, у советских границ", то ответ был типа: "Ну, вы же привыкли к этому, а мы - нет".
>Хм, с этой точки зрения наши, конечно, были авантюристы... %-)))

Так в результате и убрали их из Турции. Сегодня многие еще не понимают, что именно в этом и была настоящая проигранная нами в результате война. Если угодно, холодная. Т.е. в этом, а не в том, кто кого сколько раз может уничтожить. Что если мы ОТСТУПИЛИ с Кубы, но и заставили амеров отступить из Турции - это по результату аналогично допустим Бородино в 19 веке. А когда американцы разместили КР в Европе, а мы (м.б. из-за престарелости и смертей генсеков) не смогли им ответить - то это уже аналогично развалау фроннтов и взятию немцами Риги в 1 МВ. В ЭТОМ и была война: наделать больше оружия и маневрировать им по свету. В 16-17 веке тоже был такой период, когда войны выигрывались не сражениями, а маневрами (тогда по причине, что наемные солдаты были слишком дороги, чтобы их терять), потому главной задачей полководца было поставить противника в такое положение, чтобы он сам отступил. Но отступать можно не бесконечно

С уважением
От VVV-Iva
К Геннадий (25.12.2003 04:35:35)
Дата 25.12.2003 08:53:27

ну не смогла(с)

Привет

проиграли мы гонку ракет средней дальности в Европе. А главное она была большой глупостью, так как ситуация была неравнозначна. Наша РСД в Европе не равна американской там же. Объективно.

Владимир
От Геннадий
К VVV-Iva (25.12.2003 08:53:27)
Дата 26.12.2003 07:00:58

Генсеки слишком быстро начали помирать


а потом пришел Горбачев и все слил. Такая имхо главная причина

>проиграли мы гонку ракет средней дальности в Европе. А главное она была большой глупостью, так как ситуация была неравнозначна. Наша РСД в Европе не равна американской там же. Объективно.

Из этих именно соображений (амерская КР в Европе = нашей МБР) Андропов вроде и собирался выйти из ОСВ.

С уважением
От SITR
К Геннадий (26.12.2003 07:00:58)
Дата 29.12.2003 19:35:47

Ре: Генсеки слишком...

Правильно, начали. А почему к власти стали приходить люди, которые были близки к тому, чтобы помереть?
От Геннадий
К SITR (29.12.2003 19:35:47)
Дата 05.01.2004 06:44:38

Ре: Генсеки слишком...

>Правильно, начали. А почему к власти стали приходить люди, которые были близки к тому, чтобы помереть?

Потому что постарели :о)
А вообще, с исторической точки зрения все люди крайне близки к тому, чтобы помереть
Не пойму Вашего вопроса. Ленин тоже пришел к власти не очень за долго до собственной смерти, так?

С уважением
От SITR
К Геннадий (05.01.2004 06:44:38)
Дата 05.01.2004 17:00:45

Ре: Генсеки слишком...

>>Правильно, начали. А почему к власти стали приходить люди, которые были близки к тому, чтобы помереть?
>
>Потому что постарели :о)

Именно. А почему "не постаревших" не было?

>А вообще, с исторической точки зрения все люди крайне близки к тому, чтобы помереть
>Не пойму Вашего вопроса. Ленин тоже пришел к власти не очень за долго до собственной смерти, так?

Да. Но в момент прихода к власти он был во вполне здоровом состоянии. А не в тяжело больном, как Андропов и Черненко.
>С уважением
От Геннадий
К SITR (05.01.2004 17:00:45)
Дата 08.01.2004 20:10:42

Ре: Генсеки слишком...

>>>Правильно, начали. А почему к власти стали приходить люди, которые были близки к тому, чтобы помереть?
>>
>>Потому что постарели :о)
>
>Именно. А почему "не постаревших" не было?

Как же не было? М.С.Горбачев. Н.И.Рыжков. В конце концов "молодость свое возьмет" (Дж.Лондон)

>
>Да. Но в момент прихода к власти он был во вполне здоровом состоянии. А не в тяжело больном, как Андропов и Черненко.

Ленин в партийных кругах имел безусловный авторитет. А со времен Сталина стало важно не кто голосует, а кто готовит выборы (съезды). Вы это хотите сказать?
:о)

С уважением
От VVV-Iva
К Геннадий (26.12.2003 07:00:58)
Дата 29.12.2003 17:03:45

Re: Генсеки слишком...

Привет

Посмотрите на темпы прироста РСД в Европе после начала американской программы. У нас с 140? до 240? у них с 0 до 380?( цифры по памяти).

Владимир
От Геннадий
К VVV-Iva (29.12.2003 17:03:45)
Дата 05.01.2004 06:17:04

Доверю Вашей памяти.Только что Вы хотели сказать? (-)
От Iva
К Геннадий (05.01.2004 06:17:04)
Дата 05.01.2004 07:21:41

Re: Доверю Вашей...

Привет

То, что гонку РСД слил не Горбачев, а советский ВПК. Стоило американцам напрячься - и СССР их темпы не потянул.

Владимир
От Геннадий
К Iva (05.01.2004 07:21:41)
Дата 08.01.2004 20:15:10

Re: Доверю Вашей...

>Привет

>То, что гонку РСД слил не Горбачев, а советский ВПК. Стоило американцам напрячься - и СССР их темпы не потянул.

А зачем чтобы поровну?

Возможна позиция: вы ставьте, сколько хотите, а мы поставим СКОЛЬКО НАДО (чтобы вас уничтожить)

Позиция Горбачева: раз мы не можем сколько Вы, мы будем сливать и резать.

Есть разница?
От Iva
К Геннадий (08.01.2004 20:15:10)
Дата 08.01.2004 20:41:17

Re: Доверю Вашей...

Привет

реальная ситуация совсем другая. мы ставим оружие такическое ( действующее по европе только), а американцы стратегическое - действующее по нашим центрам до урала.

поэтому нулевой вариант ( с оставлением ракет до 500 км) нам много предпочтительнее, чем любой равентво и даже наше превосходство.

Единственное с чем, возможно, Горбачев мог попбороться это за ракеты до 500 км. Но в том и глупость нашего поведения, что согласись мы на нулевой вариантв 80-82 году вопрос о ракетах до 500 км и не ставился бы. А так его поставили именно понимая, что для Европы ракета 500 км является стратегической. и наша позиция на переговорах о 0 в 1986 году была объективно горздо хуже, чем в 80-82.

Владимир
От Геннадий
К Iva (08.01.2004 20:41:17)
Дата 14.01.2004 14:58:49

Re: Доверю Вашей...

>Привет

>реальная ситуация совсем другая. мы ставим оружие такическое ( действующее по европе только), а американцы стратегическое - действующее по нашим центрам до урала.

Это понятно.

>поэтому нулевой вариант ( с оставлением ракет до 500 км) нам много предпочтительнее, чем любой равентво и даже наше превосходство.

А это не понятно :о)

>Единственное с чем, возможно, Горбачев мог попбороться это за ракеты до 500 км. Но в том и глупость нашего поведения, что согласись мы на нулевой вариантв 80-82 году вопрос о ракетах до 500 км и не ставился бы. А так его поставили именно понимая, что для Европы ракета 500 км является стратегической. и наша позиция на переговорах о 0 в 1986 году была объективно горздо хуже, чем в 80-82.

Не в том дело. Нам следовало искать ответ не симметричный, а адекватный. Например: пойти м.б. на какие-то односторонние шаги про сокращению наших ракет в Европе. И активно поддерживать в т.ч. и специфическими методами, европейских борцов против ракет. И нехай маериканцы выглядят гадами, ищущими конца света.
А в это время поставить пару полков не тактических на Чукотке и Камчатке. Больше им и не надо.

>Владимир
От Iva
К Геннадий (14.01.2004 14:58:49)
Дата 14.01.2004 16:46:57

Re: Доверю Вашей...

Привет

Перед тем, как американцы стали ставить в Европе РСД они предлагали нам нулевой вариант. Т.е. мы убираем свои, а они свои не ставят. О ракетах до 500 км речь не шла. Это уже при Горбачеве вопрос подняли.
500 км до нас не добивают, а ннаши - полевропы.

Владимир
От Добрыня
К VVV-Iva (25.12.2003 08:53:27)
Дата 25.12.2003 11:19:33

Ну отчего так минорно? "Пионеров" на Чукотке размещать собирались

Доброго времени суток!
Вот тогда бы пиндосам стало совсем весело. То есть адекватный военный ответ имелся.
Dura lex, sed lex.
От VVV-Iva
К Добрыня (25.12.2003 11:19:33)
Дата 25.12.2003 18:30:47

Re: Ну отчего...

Привет

каких пионеров? То, что более 5500 км - уже субъект для ОСВ-1 и 2. А то, что меньше - это только Аляска. Обмен тоже сильно не равноценный - взрыв на Аляске не сопостовим по ущербу с взрывом в Евр. части СССР.

Владимир
От Добрыня
К VVV-Iva (25.12.2003 18:30:47)
Дата 26.12.2003 15:45:37

Не Аляска, а северо-западные штаты (-)
От VVV-Iva
К Добрыня (26.12.2003 15:45:37)
Дата 29.12.2003 18:04:18

Re: Не Аляска,...

Привет

Тогда их дальность должна быть порядка 4000 км. Опять неравноправие - им достаточно 1500-2500 км, нам надо 4000-5000.

Владимир
От Добрыня
К VVV-Iva (29.12.2003 18:04:18)
Дата 03.01.2004 01:41:30

От Уэлена до Сиэтла около 3000 км (-)
От Баювар
К Добрыня (25.12.2003 11:19:33)
Дата 25.12.2003 15:29:06

развеселить пиндосов

>"Пионеров" на Чукотке размещать собирались

>Вот тогда бы пиндосам стало совсем весело. То есть адекватный военный ответ имелся.
>Dura lex, sed lex.

Именно. Задача состояла в "развеселить пиндосов", а не защитить меня-любимого.

Кстати, чтобы человека на Чукотку заманить, надо бы ему колбасы пощедрее отсыпать. У москвичей отнять.
От Добрыня
К Баювар (25.12.2003 15:29:06)
Дата 26.12.2003 15:44:32

Re: развеселить пиндосов

Доброго времени суток!
>Именно. Задача состояла в "развеселить пиндосов", а не защитить меня-любимого.

Извините, но это чепуха. "Веселили" именно с целью защитить, и "развеселение" - необходимое условие.

>Кстати, чтобы человека на Чукотку заманить, надо бы ему колбасы пощедрее отсыпать. У москвичей отнять.
И что? Даже терясь в догадках, что Вы этим хотели сказать. Впрочем, можете ничего не говорить - там, невзирая на Ваши колбасные расчёты, и так разместили дивизию, для прикрытия района размещения РСД.

Dura lex, sed lex.
От Баювар
К Добрыня (26.12.2003 15:44:32)
Дата 28.12.2003 01:33:51

Кстати, хороший пример

>>Именно. Задача состояла в "развеселить пиндосов", а не защитить меня-любимого.

>Извините, но это чепуха. "Веселили" именно с целью защитить, и "развеселение" - необходимое условие.

Извините, но это совсем несерьезно. О чужой мотивации всегда вилами по воде. Я предполагаю корыстные мотивировки в рамках примерно понятных аппаратных игр, а Вы меня убеждаете в эдаком альтруизме... есть основания доверять своему опыту общения с подобной публикой.

Возвращаясь к Карибскому кризису: нечто мне-эмбриону Хрущев сделал безопаснее тем, что довел пиндосов до чего довел?

Кстати, хороший пример с НЕ принятым решением по чукотским ракетам. На нас с Вами что, хоть одна бомбочка свалилась? Не пошли на это, и хорошо. Лучше КАК могло бы быть?

>>Кстати, чтобы человека на Чукотку заманить, надо бы ему колбасы пощедрее отсыпать. У москвичей отнять.

>И что? Даже терясь в догадках, что Вы этим хотели сказать.

Для таких дел подпечатыванием рублей не обойтись. Надо перераспределять ваши любимые натуральные ресурсыю

>Впрочем, можете ничего не говорить - там, невзирая на Ваши колбасные расчёты, и так разместили дивизию, для прикрытия района размещения РСД.

Ну не кретины?!
От Добрыня
К Баювар (28.12.2003 01:33:51)
Дата 30.12.2003 13:34:18

Re: Кстати, хороший...

Доброго времени суток!
>>Извините, но это чепуха. "Веселили" именно с целью защитить, и "развеселение" - необходимое условие.
>
>Извините, но это совсем несерьезно. О чужой мотивации всегда вилами по воде. Я предполагаю корыстные мотивировки в рамках примерно понятных аппаратных игр, а Вы меня убеждаете в эдаком альтруизме... есть основания доверять своему опыту общения с подобной публикой.

При чём здесь "альтруизм"? Нормальная функция чиновников - исполнять свои обязянности. В данном случае - обеспечивать безопасность страны. Или такая функция для Вас - альтруизм?


>Возвращаясь к Карибскому кризису: нечто мне-эмбриону Хрущев сделал безопаснее тем, что довел пиндосов до чего довел?

Заставил американцев убрать ракеты средней дальности из Турции, сиречь пальцы с нашего горла. Это, по-Вашему, мало?!

>Кстати, хороший пример с НЕ принятым решением по чукотским ракетам. На нас с Вами что, хоть одна бомбочка свалилась? Не пошли на это, и хорошо. Лучше КАК могло бы быть?

Не бомбочка свалилась, а случилось то, что Гитлеру не удалось. Покатайтесь по окраинам страны - такого разгрома и после бомбёжек не было.

>>И что? Даже терясь в догадках, что Вы этим хотели сказать.
>
>Для таких дел подпечатыванием рублей не обойтись. Надо перераспределять ваши любимые натуральные ресурсыю

>>Впрочем, можете ничего не говорить - там, невзирая на Ваши колбасные расчёты, и так разместили дивизию, для прикрытия района размещения РСД.
>
>Ну не кретины?!
В данном случае нам интересна не это Ваше предположение, а тот факт, что Ваши колбасные расчёты не катят в силу опровержения их ходом исторических событий :-)

Dura lex, sed lex.