Маркса частенько обвиняют в том, что он не предвидел, что через 150 лет случится то-то и то-то, а раз, мол, не предвидел, то вся его теория - туфта полная.
Дееспособный же критик должен указать на ошибки Маркса в объяснении того, что существовало при жизни Маркса. С учетом ограничений применимости его теории, которые сам Маркс обозначает очень четко.
> Дееспособный же критик должен указать на ошибки Маркса в объяснении того, что
существовало при жизни Маркса. С учетом ограничений применимости его теории, которые сам
Маркс обозначает очень четко.
Так они десять раз перечислялись, надоело уже повторять.
Социальная революция имеет совершенно иной характер - переход от классового строения
общества к послойному. Существуют десятки вполне измеримых параметров, по которым легко
оценить процесс. Так что общественные процессы не только можно <понимать>, но и строить их
модель. Ну и соответственно, не существует социальной революции при переходе от рабства к
феодализму, примеры таковых не известны. Зато в Америке современной Марксу использовалось
рабство, как более эффективный метод хозяйствования по сравнению с фермерством, что и
явилось первичным экономическим рычагом для становления могущества Америки. Т.е. ляпы
Маркса можно перечислять бесконечно, труднее найти, где же он был прав. Вот попытайтесь
сами найти хоть одно открытие Маркса, которое не отдавало явной лажей. Серьезно, попытайте
найти и сформулировать.