От Сысой
К Добрыня
Дата 23.12.2003 13:39:48
Рубрики Крах СССР;

После не значит вследствие ...

Здравствуйте!

Тут корреляция явно недостаточна, т.к. явления совсем разного порядка. Скажем, в случае "здоровье-пьянство" зависимость гораздо легче просматирвается, а при наличии достаточных данных и доказывается.
В случае же изменения общественного строя и прихода к власти команды ликвидаторов эту связь с Указом 1986 года проследить, а тем более доказать, практически невозможно.

С уважением
От Добрыня
К Сысой (23.12.2003 13:39:48)
Дата 23.12.2003 15:07:30

Собственно, я и не претендую на доказательство

Доброго времени суток!
>Тут корреляция явно недостаточна, т.к. явления совсем разного порядка. Скажем, в случае "здоровье-пьянство" зависимость гораздо легче просматирвается, а при наличии достаточных данных и доказывается.

Тут-то понятно.

>В случае же изменения общественного строя и прихода к власти команды ликвидаторов эту связь с Указом 1986 года проследить, а тем более доказать, практически невозможно.

Да не то чтобы доказать, но хотя бы разобраться с мнениями на этот счёт :-) Что до связи, то как минимум прослеживается экономический удар. В истории России именно госмонополия на спиртное улучшала экономическую ситуацию. Логично предположить, что отказ (не отказ от монополии, но резкое сокращение) от такой доходной статьи и средству изъятия лишних средств приведёт именно к ухудшению экономической ситуации.

>С уважением
Dura lex, sed lex.
От Сысой
К Добрыня (23.12.2003 15:07:30)
Дата 23.12.2003 16:28:17

Мне кажется, что мы понимаем друг друга ...

Здравствуйте!

>>В случае же изменения общественного строя и прихода к власти команды ликвидаторов эту связь с Указом 1986 года проследить, а тем более доказать, практически невозможно.
>
>Да не то чтобы доказать, но хотя бы разобраться с мнениями на этот счёт :-) Что до связи, то как минимум прослеживается экономический удар.

С экономическим ударом согласен. Но это лишь один из факторов в атаке на СССР. Т.е. наделять его какой-то исключительной ролью неразумно. Гораздо сильнейший эффект оказал Закон о кооперации, когда появилась возможность "рубить капусту", высасывая безналичные деньги и превращая их в наличные (многие схемы были доступны даже мнэсам). Это создало сразу несколько порочных кругов - технических, экономических и даже психологических. На этом фоне Указ выглядит как операция обеспечения, а не исток трудностей.

> В истории России именно госмонополия на спиртное улучшала экономическую ситуацию.

Это всё не от хорошей жизни. Госмонополия важна как инструмент борьбы с самопалом, а также как система всё-таки позволяющая каким-то образом (может не самым лучшим) регулировать потребление алкоголя населением.
Уповать же на неё как на источник дохода ... Это ближе к морали "вытапливать из людей деньги", причём в худшем варианте - за счет здоровья. Т.е. как временная затычка для всяких дефицитов, или как мера "запаса на крайний случай" госмонополия вполне подходит, но ставить в зависимость от неё бюджет страны с предполагаемым "солидарным жизнеустройством" - сомнительный ход ...

С уважением
От SITR
К Добрыня (23.12.2003 15:07:30)
Дата 23.12.2003 15:18:34

У госмонополии есть и другая сторона

>Да не то чтобы доказать, но хотя бы разобраться с мнениями на этот счёт :-) Что до связи, то как минимум прослеживается экономический удар. В истории России именно госмонополия на спиртное улучшала экономическую ситуацию. Логично предположить, что отказ (не отказ от монополии, но резкое сокращение) от такой доходной статьи и средству изъятия лишних средств приведёт именно к ухудшению экономической ситуации.

"Производство олигофренов и потомственных алкоголиков в соответствующих семьях год от года росло, и государство, которое пополняло бюджет сверхдоходами от винно-водочной монополии, не успевало левой рукой (милицейской и педагогической) восстанавливать то, что натворила правая. Советская власть, как персонаж из песни Майка, билась сама с собой." http://magazines.russ.ru/continent/2003/116/smirn.html
От VVV-Iva
К SITR (23.12.2003 15:18:34)
Дата 23.12.2003 16:16:05

А что без госмонополии всего этого нет? (-)
От SITR
К VVV-Iva (23.12.2003 16:16:05)
Дата 31.12.2003 00:56:13

Не знаю. (-)
От Ф.А.Ф.
К Сысой (23.12.2003 13:39:48)
Дата 23.12.2003 14:08:17

В данном случае, может быть, и значит

>В случае же изменения общественного строя и прихода к власти команды ликвидаторов эту связь с Указом 1986 года проследить, а тем более доказать, практически невозможно.

А манипуляцию никогда невозможно выявить и доказать со 100%-ой точностью (в общественных науках и психологии это вообще сложновато). Приходится основываться на некоторых косвенных данных. В случае же с антиалкогольной кампанией есть некоторые существенные признаки, которые позволяют говорить о ее "заказном" характере.
От Сысой
К Ф.А.Ф. (23.12.2003 14:08:17)
Дата 23.12.2003 14:40:29

Тут есть две сущности и их необходимо разделять ...

Здравствуйте!

Как я и указал в своём первом постинге на эту тему.

1) Зависимость состояния здоровья от степени пьянства
2) Методы проведения кампании (а также время и место)

Кампания сама по себе была крайне неудачной затеей практически по всем параметрам, кроме снижения смертности мужчин трудоспособного возраста. Поэтому её морально-политическое воздействие было одним из факторов в целой связке, направленной на подрыв легитимности правителей СССР. Это воздействие никаким образом не компенсируется произошедшим снижением смертности, даже просто потому, что вследствие взрыва СССР кол-во погибших людей намного превысило число спасенных от алкогольной смерти.

> В случае же с антиалкогольной кампанией есть некоторые существенные признаки, которые позволяют говорить о ее "заказном" характере.

Так с этим я согласен. Но это положение не надо смешивать с влиянием пьянства и алкоголизма на здоровье населения. Проблема была и остается. Пьянство и алкоголизм здоровья не прибавляют, и не столько за счет токсического действия, сколько за счет неадекватного поведения и травматизма. Лишь умеренное потребление (стакан кр. вина в день или 50 гр. водки, в зависимости от региона и обстоятельств) может иметь иногда положительный эффект.

С уважением