От SITR
К Александр
Дата 18.12.2003 00:36:38
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего;

Re: Затем что...

>>>Ничего себе классификация. А откуда брать добавку - у США?
>>
>>Зачем? Есть ст. 49 и 155 Конституции СССР 1977 года. И ст. 3 тоже есть.
>
>право богатых убивать бедных:

>"Между тем, демократия именно на делении богатые-бедные и возникла. Богатые объединились в гражданское общество - “республику собственников” - и учредили демократию как наилучший способ защитить себя от бедных (пролетариев - то есть неимущих). Как написано в западных учебниках, демократия есть холодная гражданская война богатых против бедных, ведущаяся государством." http://vif2ne.org/nvz/forum/archive/6/6756

А пример такого учебника не дадите?

>Так что упомянутые Вами статьи конституции СССР это отрыжка евроцентризма, а никак не руководство к действию. Много было у нас этой дряни.

А ст. 173 что говорит? "Конституция СССР обладает высшей юридической силой. Все законы и иные акты государственных органов издаются на Основе и в соответствии с Конституцией СССР." Так что эти статьи (как и все остальные) - это именно руководство к действию. А никакая не отрыжка.
От Александр
К SITR (18.12.2003 00:36:38)
Дата 18.12.2003 00:54:47

Дадим

>А пример такого учебника не дадите?

"Читаем в фундаментальной многотомной "Истории идеологии", по которой учатся в западных университетах: "Гражданские войны и революции присущи либерализму так же, как наемный труд и зарплата - собственности и капиталу. Демократическое государство - это исчерпывающая формула народа собственников, постоянно охваченного страхом перед экспроприацией. Те, кто не имеет ничего, кроме себя самих, как говорил Локк, не имеют представительства в демократии. Поэтому гражданская война является условием существования либеральной демократии. Через войну утверждается власть государства так же, как "народ" утверждается через революцию, а политическое право - собственностью. Поэтому такая демократия означает, что существует угрожающая "народу" масса рабочих, которым нечего терять, но которые могут завоевать все. Таким образом, эта демократия есть ничто иное как холодная гражданская война, ведущаяся государством"." http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel08.html#par32

>>Так что упомянутые Вами статьи конституции СССР это отрыжка евроцентризма, а никак не руководство к действию. Много было у нас этой дряни.
>
>А ст. 173 что говорит? "Конституция СССР обладает высшей юридической силой. Все законы и иные акты государственных органов издаются на Основе и в соответствии с Конституцией СССР." Так что эти статьи (как и все остальные) - это именно руководство к действию. А никакая не отрыжка.

Да мало ли что говорит отрыжка? Конституция - правовой акт, а в империи право по необходимости несколько условно. У нас многое не на праве держалось, а на компромиссах. А на праве демократы лишь реки крови пустить смогли, а ничего путного не сделали.
От SITR
К Александр (18.12.2003 00:54:47)
Дата 19.12.2003 13:27:32

Re: Дадим

>>А пример такого учебника не дадите?
>
>"Читаем в фундаментальной многотомной "Истории идеологии", по которой учатся в западных университетах: "Гражданские войны и революции присущи либерализму так же, как наемный труд и зарплата - собственности и капиталу. Демократическое государство - это исчерпывающая формула народа собственников, постоянно охваченного страхом перед экспроприацией. Те, кто не имеет ничего, кроме себя самих, как говорил Локк, не имеют представительства в демократии. Поэтому гражданская война является условием существования либеральной демократии. Через войну утверждается власть государства так же, как "народ" утверждается через революцию, а политическое право - собственностью. Поэтому такая демократия означает, что существует угрожающая "народу" масса рабочих, которым нечего терять, но которые могут завоевать все. Таким образом, эта демократия есть ничто иное как холодная гражданская война, ведущаяся государством"." http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel08.html#par32

Для времён Локка - бесспорно. И даже для существенно более поздних времён верно. Но для нашего времени, при наличии социальной защиты - неверно.

>>>Так что упомянутые Вами статьи конституции СССР это отрыжка евроцентризма, а никак не руководство к действию. Много было у нас этой дряни.
>>
>>А ст. 173 что говорит? "Конституция СССР обладает высшей юридической силой. Все законы и иные акты государственных органов издаются на Основе и в соответствии с Конституцией СССР." Так что эти статьи (как и все остальные) - это именно руководство к действию. А никакая не отрыжка.
>
>Да мало ли что говорит отрыжка? Конституция - правовой акт, а в империи право по необходимости несколько условно.

Это-то и плохо. В народе это называется "закон что дышло, куда повернул, туда и вышло". И если власть не выполняет ею же назначенные законы, то отношение к такой власти у народа соответствующее.

>У нас многое не на праве держалось, а на компромиссах.

Компромиссах между кем и кем?

>А на праве демократы лишь реки крови пустить смогли, а ничего путного не сделали.

Вы имеете в виду войну в Чечне? Так она вызвана как раз нарушением закона чеченскими террористами.
От Александр
К SITR (19.12.2003 13:27:32)
Дата 20.12.2003 06:19:41

Re: Дадим

>> Таким образом, эта демократия есть ничто иное как холодная гражданская война, ведущаяся государством"." http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel08.html#par32
>
>Для времён Локка - бесспорно. И даже для существенно более поздних времён верно. Но для нашего времени, при наличии социальной защиты - неверно.

Да, да. Там дальше так и написано "Все так и есть и сегодня, только невероятное количество ресурсов, извлекаемое Западом из "слабых" стран, позволяет поддерживать социальное перемирие, подкармливая половину пролетариата."

>>Да мало ли что говорит отрыжка? Конституция - правовой акт, а в империи право по необходимости несколько условно.
>
>Это-то и плохо.

На вкус и цвет товарищей нет. Что одному хорошо другому вполне может быть плохо. Вот например

"Уже при создании государства Израиль был сделан принципиальный и открытый выбор - терроризм стал важным политическим средством. Командир той группы, что убила посланника ООН Бернадотта, недавний премьер-министр Израиля Ицхак Шамир, заявил в 1943 г.: "Ни еврейская мораль, ни еврейская традиция не исключают терроризма как средства борьбы". Терроризм отказался осудить и первый президент Израиля Хаим Вейцман, и первый премьер-министр Бен-Гурион. Об этом редкостном в мировой культуре признании терроризма как морально приемлемого средства борьбы политическим движением, которое находится у власти, писал в 1981 г. видный духовный лидер еврейства Исайя Берлин.
* С помощью массового терроризма сионисты изгнали арабов из Палестины. Только за три месяца, с декабря 1947 г. по февраль 1948 г., они организовали более двух тысяч вооруженных нападений на арабские деревни. Более 70 процентов целого народа бросили свои дома и бежали. Террористы из отряда "Иргун" вырезали всех до одного жителей деревни Деир Яссин, включая грудных детей. Совсем недавно командир того отряда "Иргун" М.Бегин был премьер-министром Израиля.
* Сионисты первыми превратили государственный терроризм в массовую технологию. Многие арабские деятели, даже лояльные к Израилю, были убиты "письмом-бомбой". В 1983 г. Яков Элиав, командир спецгруппы "Лехи" ("Суровая бригада"), входящей в соединение террористов под командой Ицхака Шамира, издал книгу мемуаров, в которой говорит, что "письмо-бомбу" изобрел он. 70 таких бомб было изготовлено в конвертах правительственной почты Великобритании для отправки всем членам ее совета министров, лидерам оппозиции и ряду военачальников. На конвертах был штамп "Лично. Секретно" - чтобы письмо распечатал сам адресат. В июне 1947 г. Элиав был арестован бельгийской полицией, а письма-бомбы перехвачены. Их производство было налажено потом, в 50-е годы, уже в Израиле.
* Израиль последовательно уничтожал и ослаблял умеренную часть палестинского движения сопротивления, взращивал и провоцировал палестинский терроризм. Это - общий вывод еврейских и американских ученых, изучавших цели израильской интервенции в Ливан в 1982 г. (она стоила арабам 20 тысяч жизней). На это были направлены и внешне абсурдные бомбардировки лагерей палестинских беженцев, и убийства арабских деятелей. Манипулируя "исламским" терроризмом, правящие слои Израиля манипулируют общественным мнением и внутри страны, и во всем мире. Преследования террористов с помощью терроризма же, а также демонстративно антиправовых мер (публичные взрывы домов лиц, заподозренных в причастности к терроризму) - средство не искоренения терроризма, а взаимодействия с ним." http://www.kara-murza.ru/books/articles/za40_99_43.html#par24

Для вас терроризм хорошо, а для нас плохо. Зато для нас компромисс хорошо, а для вас плохо. Мы вам наш компромисс не навязываемб и вы нам свой терроризм не навязывайте. Какое у вас моральное право нас поучать?

>>А на праве демократы лишь реки крови пустить смогли, а ничего путного не сделали.
>
>Вы имеете в виду войну в Чечне? Так она вызвана как раз нарушением закона чеченскими террористами.

Отнюдь. Либералы использовали бандитов для свержения "плохой" советской власти на Кавказе

"Бандиты начали в Фергане погромы против турок-месхетинцев. Они демонстративно сжигали их живьем, устроив большой кровавый спектакль - как разведку боем. За бандитами стояли организованные преступно-политические силы (службы контроля за эфиром засекли тогда в зоне беспорядков около тысячи радиопередающих станций).

* Каков был ответ главного тогда правителя СССР М.Горбачева? Он направил против вооруженных автоматами и самыми современными средствами связей безоружных курсантов. Мол, нельзя стрелять в граждан, у которых проснулось национальное и демократическое самосознание! Ведь ради этого и замысливалась перестройка! Чаще всего за бездействием, которое оправдывается морализаторским нежеланием стать палачом, скрывается циничный расчет, но это нас сейчас не интересует.

* Та "разрешенная" кровь месхетинцев перевела все бытие жителей Средней Азии в новую плоскость. Горбачев своим бездействием снял запрет на организованные массовые убийства по национальному признаку и на изгнание русских. Сожжение в Андижане шестерых безоружных русских солдат, ехавших в городском автобусе, также было "разрешено", а затем и прощено Горбачевым - и стало символическим событием. За ним накатил вал убийств, и объективно именно Горбачев стал первым палачом (хотя он милый человек, очень любит внучку и пиццу "Хат").

* На Северном Кавказе, где маховик убийств стал раскручиваться позже, случай еще прозрачнее. Когда Бурбулис и Старовойтова, посланные из Москвы, передали Дудаеву разрешение на разгон законных органов власти в Чечне, его "бандформирование" было еще очень небольшим - оружие им везли из Москвы, как сообщалось, в автомобилях "Жигули". В Чечне еще стояли гарнизоны и части Советской армии, действовали КГБ и МВД. Все мы помним, как было совершено первое, символическое убийство. Люди Дудаева схватили офицера КГБ, который по обычным служебным обязанностям находился на очередном митинге. Еще ничто не предвещало будущей беды - в 18 часов центральное телевидение передало встречу репортеров с задержанным офицером. А уже вечером то же телевидение сообщило, что дудаевцы выдали властям его труп - "он был судим и казнен народом".

* В тот момент решалось будущее Чечни, а может быть, и всего Северного Кавказа. Вся банда Дудаева могла быть арестована в течение часа, не надо было даже никакого десанта. Но Ельцин, как верховный правитель, не предпринял никаких действий. Мы не знаем точно, был ли это сговор с Дудаевым и мировой закулисой или частная интрига, но факт, что все последующие потоки крови в Чечне начались с этого ритуального, демонстративного убийства (скрытые убийства начались раньше, но они не имели такого символического смысла для массового сознания).

* Так что запомним простую и очевидную истину: в отличие от индивидуального убийцы политик может стать палачом и никого сам не посылая на смерть - он может убивать своим бездействием, своей "добротой". И напротив, политик, который карает (а в крайних обстоятельствах даже жестоко), может на деле быть спасителем от палачей (3).

* Таким образом, отказ государственной власти от насилия (философский образ такой власти в русской истории представлен царем Федором Иоанновичем) ведет к Смуте и самым большим по масштабам страданиям населения. В условиях кризиса государственности принципом реального гуманизма является политика, ведущая к минимуму страданий и крови, а не к их отсутствию. " http://www.kara-murza.ru/books/articles/verdug.html#par60
От SITR
К Александр (20.12.2003 06:19:41)
Дата 20.12.2003 20:10:07

Re: Дадим

>Да, да. Там дальше так и написано "Все так и есть и сегодня, только невероятное количество ресурсов, извлекаемое Западом из "слабых" стран, позволяет поддерживать социальное перемирие, подкармливая половину пролетариата."

Только это уже не в учебнике написано. И никак не аргументировано. Насчёт "половины пролетариата" - наверняка враньё: везде на Западе существует равенство граждан перед законом, и там не могут половину граждан "подкармливать", а другую половину, находяющуюся в тех же условиях, - нет. А насчёт извлечения из "слабых" стран - что из кого извлекает Германия? Или скандинавские страны? Колоний у них в последние 80 лет не было. А социальная защита весьма неслабая.

>>>Да мало ли что говорит отрыжка? Конституция - правовой акт, а в империи право по необходимости несколько условно.
>>
>>Это-то и плохо.
>
>На вкус и цвет товарищей нет. Что одному хорошо другому вполне может быть плохо. Вот например

>"Уже при создании государства Израиль был сделан принципиальный и открытый выбор - терроризм стал важным политическим средством. Командир той группы, что убила посланника ООН Бернадотта, недавний премьер-министр Израиля Ицхак Шамир, заявил в 1943 г.: "Ни еврейская мораль, ни еврейская традиция не исключают терроризма как средства борьбы". Терроризм отказался осудить и первый президент Израиля Хаим Вейцман, и первый премьер-министр Бен-Гурион. Об этом редкостном в мировой культуре признании терроризма как морально приемлемого средства борьбы политическим движением, которое находится у власти, писал в 1981 г. видный духовный лидер еврейства Исайя Берлин.

Ложь. И Вейцман, и Бен-Гурион осуждали террористические методы. См. http://hnn.us/articles/832.html

>* С помощью массового терроризма сионисты изгнали арабов из Палестины. Только за три месяца, с декабря 1947 г. по февраль 1948 г., они организовали более двух тысяч вооруженных нападений на арабские деревни. Более 70 процентов целого народа бросили свои дома и бежали. Террористы из отряда "Иргун" вырезали всех до одного жителей деревни Деир Яссин, включая грудных детей. Совсем недавно командир того отряда "Иргун" М.Бегин был премьер-министром Израиля.

Тоже ложь. Вооружённые нападения организовывали как раз арабские террористы. Причём с 1921 года, а то и раньше. А насчёт Дейр-Яссина есть и другое мнение - см. http://www.zoa.org/pubs/DeirYassin.htm

>* Сионисты первыми превратили государственный терроризм в массовую технологию. Многие арабские деятели, даже лояльные к Израилю, были убиты "письмом-бомбой". В 1983 г. Яков Элиав, командир спецгруппы "Лехи" ("Суровая бригада"), входящей в соединение террористов под командой Ицхака Шамира, издал книгу мемуаров, в которой говорит, что "письмо-бомбу" изобрел он. 70 таких бомб было изготовлено в конвертах правительственной почты Великобритании для отправки всем членам ее совета министров, лидерам оппозиции и ряду военачальников. На конвертах был штамп "Лично. Секретно" - чтобы письмо распечатал сам адресат. В июне 1947 г. Элиав был арестован бельгийской полицией, а письма-бомбы перехвачены. Их производство было налажено потом, в 50-е годы, уже в Израиле.
>* Израиль последовательно уничтожал и ослаблял умеренную часть палестинского движения сопротивления, взращивал и провоцировал палестинский терроризм. Это - общий вывод еврейских и американских ученых, изучавших цели израильской интервенции в Ливан в 1982 г. (она стоила арабам 20 тысяч жизней). На это были направлены и внешне абсурдные бомбардировки лагерей палестинских беженцев, и убийства арабских деятелей. Манипулируя "исламским" терроризмом, правящие слои Израиля манипулируют общественным мнением и внутри страны, и во всем мире. Преследования террористов с помощью терроризма же, а также демонстративно антиправовых мер (публичные взрывы домов лиц, заподозренных в причастности к терроризму) - средство не искоренения терроризма, а взаимодействия с ним." http://www.kara-murza.ru/books/articles/za40_99_43.html#par24

Насчёт бомбардировок лагерей беженцев - ложь. А общественным мнением манипулирует как раз палестинское руководство. Примеры привести?

>Для вас терроризм хорошо, а для нас плохо. Зато для нас компромисс хорошо, а для вас плохо. Мы вам наш компромисс не навязываемб и вы нам свой терроризм не навязывайте. Какое у вас моральное право нас поучать?

Вы, между прочим, так и не ответили - компромисс между кем и кем?

>>>А на праве демократы лишь реки крови пустить смогли, а ничего путного не сделали.
>>
>>Вы имеете в виду войну в Чечне? Так она вызвана как раз нарушением закона чеченскими террористами.
>
>Отнюдь. Либералы использовали бандитов для свержения "плохой" советской власти на Кавказе

>"Бандиты начали в Фергане погромы против турок-месхетинцев. Они демонстративно сжигали их живьем, устроив большой кровавый спектакль - как разведку боем. За бандитами стояли организованные преступно-политические силы (службы контроля за эфиром засекли тогда в зоне беспорядков около тысячи радиопередающих станций).

>* Каков был ответ главного тогда правителя СССР М.Горбачева? Он направил против вооруженных автоматами и самыми современными средствами связей безоружных курсантов. Мол, нельзя стрелять в граждан, у которых проснулось национальное и демократическое самосознание! Ведь ради этого и замысливалась перестройка! Чаще всего за бездействием, которое оправдывается морализаторским нежеланием стать палачом, скрывается циничный расчет, но это нас сейчас не интересует.

И при чём здесь право? Тут проблема не в законе, а в неприменении оного. Хорошо известно, что безнаказанность воспринимается бандитами как проявление слабости и толкает на новые деяния. И это не зависит от того, под какими лозунгами они якобы действуют.
От Александр
К SITR (20.12.2003 20:10:07)
Дата 20.12.2003 21:24:39

Re: Дадим

>>Да, да. Там дальше так и написано "Все так и есть и сегодня, только невероятное количество ресурсов, извлекаемое Западом из "слабых" стран, позволяет поддерживать социальное перемирие, подкармливая половину пролетариата."
>
>Только это уже не в учебнике написано. И никак не аргументировано. Насчёт "половины пролетариата" - наверняка враньё: везде на Западе существует равенство граждан перед законом, и там не могут половину граждан "подкармливать", а другую половину, находяющуюся в тех же условиях, - нет. А насчёт извлечения из "слабых" стран - что из кого извлекает Германия? Или скандинавские страны? Колоний у них в последние 80 лет не было. А социальная защита весьма неслабая.

Читайте учебники. На соотношение зарплат рабочих равной квалификации работающих на заводах Фольксваген в Германии и в Бразилии поглядите. На зарплаты горняков, сталеваров, прокатчиков, производителей серной кислоты, которых в Германии почти не осталось, а автомобили в Германии почему-то есть из чего делать.

>>"Уже при создании государства Израиль был сделан принципиальный и открытый выбор - терроризм стал важным политическим средством. Командир той группы, что убила посланника ООН Бернадотта, недавний премьер-министр Израиля Ицхак Шамир, заявил в 1943 г.: "Ни еврейская мораль, ни еврейская традиция не исключают терроризма как средства борьбы". Терроризм отказался осудить и первый президент Израиля Хаим Вейцман, и первый премьер-министр Бен-Гурион. Об этом редкостном в мировой культуре признании терроризма как морально приемлемого средства борьбы политическим движением, которое находится у власти, писал в 1981 г. видный духовный лидер еврейства Исайя Берлин.
>
>Ложь. И Вейцман, и Бен-Гурион осуждали террористические методы. См. http://hnn.us/articles/832.html

Почему же "ложь"? Может какие-то отдельные террористические методы и осуждали за неэффективность, скажем, но сам принцип им конечно был по душе. Ведь именно на нем они строили государство Израиль. А что Шамира забыли? Его же цитата. Шамира Вейцман с Бен-Гурионом осудили или своим преемником поставили?

>>* С помощью массового терроризма сионисты изгнали арабов из Палестины. Только за три месяца, с декабря 1947 г. по февраль 1948 г., они организовали более двух тысяч вооруженных нападений на арабские деревни. Более 70 процентов целого народа бросили свои дома и бежали. Террористы из отряда "Иргун" вырезали всех до одного жителей деревни Деир Яссин, включая грудных детей. Совсем недавно командир того отряда "Иргун" М.Бегин был премьер-министром Израиля.
>
>Тоже ложь. Вооружённые нападения организовывали как раз арабские террористы.

Вооруженные нападения еврейского террористического отряда "Иргун" организовывали арабские террористы? Нет, это слишком сложно понять свиноголовому славянину. Увольте.

>Насчёт бомбардировок лагерей беженцев - ложь. А общественным мнением манипулирует как раз палестинское руководство. Примеры привести?

Да, да. Привести фамилии руководителей крупнейших информационных агентств мира, телевизионных сетей, газет, корпораций их контролирующих. А мы посмотрим каких фамилий там больше палестинских или еврейских. Тогда и решим кто в состоянии манипулировать общественным мнением, а кто нет.

>>Для вас терроризм хорошо, а для нас плохо. Зато для нас компромисс хорошо, а для вас плохо. Мы вам наш компромисс не навязываемб и вы нам свой терроризм не навязывайте. Какое у вас моральное право нас поучать?
>
>Вы, между прочим, так и не ответили - компромисс между кем и кем?

Компромисс между народами и культурами. Разрешение горцам носить кинжал - один из таких компромиссов. Формально незаконно потому что люди не равны, но для жизни так лучше потому что гасит конфликт.

>И при чём здесь право? Тут проблема не в законе, а в неприменении оного. Хорошо известно, что безнаказанность воспринимается бандитами как проявление слабости и толкает на новые деяния. И это не зависит от того, под какими лозунгами они якобы действуют.

От лозунгов зависит получат они безнаказанность или нет. Безнаказанность получали только бондиты с "правильными" лозунгами. Желательно антирусскими и обязательно антисоветскими. Например Сахаров с вашей Боннер был послан Горбачевым чтобы с помощью шантажа местных советских руководителей вызволить из тюрьмы зачинщиков армяно-азербайджанской резни с обоих сторон. Это были "правильные" бандиты, они были против компромиссов и за национальное государство. Они, как и Сахаров и ваши, полагали что с меньшинствами надо не компромисс искать, а подавлять, вплоть до полного уничтожения. И когда с несогласными будет покончено можно будет вводить настоящее правовое государство без всяких компромиссов.
От SITR
К Александр (20.12.2003 21:24:39)
Дата 21.12.2003 14:57:18

Ре: Дадим

>Читайте учебники. На соотношение зарплат рабочих равной квалификации работающих на заводах Фольксваген в Германии и в Бразилии поглядите. На зарплаты горняков, сталеваров, прокатчиков, производителей серной кислоты, которых в Германии почти не осталось, а автомобили в Германии почему-то есть из чего делать.

Это Вы о ком? О стране, которая находится на первом месте в мире по добыче бурого угля, на пятом - по производству стали и на первом месте в Зап. Европе по производству серной кислоты?

>>Ложь. И Вейцман, и Бен-Гурион осуждали террористические методы. См. http://hnn.us/articles/832.html
>
>Почему же "ложь"? Может какие-то отдельные террористические методы и осуждали за неэффективность, скажем, но сам принцип им конечно был по душе. Ведь именно на нем они строили государство Израиль. А что Шамира забыли? Его же цитата. Шамира Вейцман с Бен-Гурионом осудили или своим преемником поставили?

Каким преемником? Шамир пришёл к власти через 10 лет после смерти Бен-Гуриона и через 31 год после смерти Вейцмана.

>>>* С помощью массового терроризма сионисты изгнали арабов из Палестины. Только за три месяца, с декабря 1947 г. по февраль 1948 г., они организовали более двух тысяч вооруженных нападений на арабские деревни. Более 70 процентов целого народа бросили свои дома и бежали. Террористы из отряда "Иргун" вырезали всех до одного жителей деревни Деир Яссин, включая грудных детей. Совсем недавно командир того отряда "Иргун" М.Бегин был премьер-министром Израиля.
>>
>>Тоже ложь. Вооружённые нападения организовывали как раз арабские террористы.
>
>Вооруженные нападения еврейского террористического отряда "Иргун" организовывали арабские террористы? Нет, это слишком сложно понять свиноголовому славянину. Увольте.

Обьясняю популярно. Нападения организовывали арабское террористы на еврейские поселения. Причём как минимум с 1921 года.

>>Насчёт бомбардировок лагерей беженцев - ложь. А общественным мнением манипулирует как раз палестинское руководство. Примеры привести?
>
>Да, да. Привести фамилии руководителей крупнейших информационных агентств мира, телевизионных сетей, газет, корпораций их контролирующих. А мы посмотрим каких фамилий там больше палестинских или еврейских. Тогда и решим кто в состоянии манипулировать общественным мнением, а кто нет.

Зачем? Есть факты. Например, про показ сфальсифицированных "похорон" слышали?

>>>Для вас терроризм хорошо, а для нас плохо. Зато для нас компромисс хорошо, а для вас плохо. Мы вам наш компромисс не навязываемб и вы нам свой терроризм не навязывайте. Какое у вас моральное право нас поучать?
>>
>>Вы, между прочим, так и не ответили - компромисс между кем и кем?
>
>Компромисс между народами и культурами. Разрешение горцам носить кинжал - один из таких компромиссов. Формально незаконно потому что люди не равны, но для жизни так лучше потому что гасит конфликт.

ОК. Но компромисс всегда в сторону смягчения законов и никогда - в сторону их ужесточения. Например, если по закону граждане имеют ту или иную свободу, то компромисс может быть только в сторону её расширения, но не в сторону сужения.

>>И при чём здесь право? Тут проблема не в законе, а в неприменении оного. Хорошо известно, что безнаказанность воспринимается бандитами как проявление слабости и толкает на новые деяния. И это не зависит от того, под какими лозунгами они якобы действуют.
>
>От лозунгов зависит получат они безнаказанность или нет. Безнаказанность получали только бондиты с "правильными" лозунгами. Желательно антирусскими и обязательно антисоветскими. Например Сахаров с вашей Боннер был послан Горбачевым чтобы с помощью шантажа местных советских руководителей вызволить из тюрьмы зачинщиков армяно-азербайджанской резни с обоих сторон. Это были "правильные" бандиты, они были против компромиссов и за национальное государство. Они, как и Сахаров и ваши, полагали что с меньшинствами надо не компромисс искать, а подавлять, вплоть до полного уничтожения. И когда с несогласными будет покончено можно будет вводить настоящее правовое государство без всяких компромиссов.

Интересно, а почему Вы не пишете "наш Сахаров с вашей Боннэр"? Но, если даже Ваша интерпретация и верна, то дело тут не в следовании закону, а как раз наоборот. А что полагал Сахаров - см. его конституцию, ст. 7: "В основе политической, культурной и идеологической жизни общества лежат принципы плюрализма и терпимости".
От Александр
К SITR (21.12.2003 14:57:18)
Дата 21.12.2003 19:00:10

Ре: Дадим

>Это Вы о ком? О стране, которая находится на первом месте в мире по добыче бурого угля,

Коксующегося поди?

> и на первом месте в Зап. Европе по производству серной кислоты?

А это во сколько раз меньше потребления?

>Каким преемником? Шамир пришёл к власти через 10 лет после смерти Бен-Гуриона и через 31 год после смерти Вейцмана.

Посадили бы не пришел бы, не так ли? Слыхали как ИВ Сталин поступил с террористом Троцким?

>Обьясняю популярно. Нападения организовывали арабское террористы на еврейские поселения. Причём как минимум с 1921 года.

"Иргун" - еврейский террористический отряд, а не поселение.

>>Да, да. Привести фамилии руководителей крупнейших информационных агентств мира, телевизионных сетей, газет, корпораций их контролирующих. А мы посмотрим каких фамилий там больше палестинских или еврейских. Тогда и решим кто в состоянии манипулировать общественным мнением, а кто нет.
>
>Зачем? Есть факты. Например, про показ сфальсифицированных "похорон" слышали?

По еврейскому телевидению? Чтобы потом орать что все палестинские похороны сфальсифицированные?

>>Компромисс между народами и культурами. Разрешение горцам носить кинжал - один из таких компромиссов. Формально незаконно потому что люди не равны, но для жизни так лучше потому что гасит конфликт.
>
>ОК. Но компромисс всегда в сторону смягчения законов и никогда - в сторону их ужесточения. Например, если по закону граждане имеют ту или иную свободу, то компромисс может быть только в сторону её расширения, но не в сторону сужения.

Так и есть.

>А что полагал Сахаров - см. его конституцию

Уничтожить нашу многонациональную Родину и разорвать ее на 50 кусков, как мечтают ваши.
От SITR
К Александр (21.12.2003 19:00:10)
Дата 22.12.2003 20:47:56

Ре: Дадим

>>Это Вы о ком? О стране, которая находится на первом месте в мире по добыче бурого угля,
>
>Коксующегося поди?

Нет. На кокс идёт каменный уголь, да и то лишь небольшая часть.

>> и на первом месте в Зап. Европе по производству серной кислоты?
>
>А это во сколько раз меньше потребления?

Не знаю. Но продукты хим. пром-сти Германия больше вывозит, чем ввозит.

>>Каким преемником? Шамир пришёл к власти через 10 лет после смерти Бен-Гуриона и через 31 год после смерти Вейцмана.
>
>Посадили бы не пришел бы, не так ли? Слыхали как ИВ Сталин поступил с террористом Троцким?

Слыхал. Но не считаю это примером того, как надо поступать с политическими противниками. Кстати, террорист тут всё-таки Сталин. Именно из-за него понятие "1937 год" вызывает вполне определённые ассоциации.

>>Обьясняю популярно. Нападения организовывали арабское террористы на еврейские поселения. Причём как минимум с 1921 года.
>
>"Иргун" - еврейский террористический отряд, а не поселение.

Иргун Иргуном, но, если вы хотите создать себе обьективную картину, то про арабский террор, который намного старше "Иргуна", забывать не следует.

>>>Да, да. Привести фамилии руководителей крупнейших информационных агентств мира, телевизионных сетей, газет, корпораций их контролирующих. А мы посмотрим каких фамилий там больше палестинских или еврейских. Тогда и решим кто в состоянии манипулировать общественным мнением, а кто нет.
>>
>>Зачем? Есть факты. Например, про показ сфальсифицированных "похорон" слышали?
>
>По еврейскому телевидению? Чтобы потом орать что все палестинские похороны сфальсифицированные?

Значит, если фальсификатора разоблачили, то виноват не фальсификатор, а тот, кто его разоблачил?

>>>Компромисс между народами и культурами. Разрешение горцам носить кинжал - один из таких компромиссов. Формально незаконно потому что люди не равны, но для жизни так лучше потому что гасит конфликт.
>>
>>ОК. Но компромисс всегда в сторону смягчения законов и никогда - в сторону их ужесточения. Например, если по закону граждане имеют ту или иную свободу, то компромисс может быть только в сторону её расширения, но не в сторону сужения.
>
>Так и есть.

Отлично. Значит, права, предоставляемые гражданам по статьям 49 и 155 Конституции, в результате компромисса могут быть расширены, но никак не сужены.

>>А что полагал Сахаров - см. его конституцию
>
>Уничтожить нашу многонациональную Родину и разорвать ее на 50 кусков, как мечтают ваши.

Интересно, где он говорил про это?