Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Совет по национальной идеологии

От	А. Решняк
К	И.Т.
Дата	24.12.2003 17:47:56
Рубрики	Прочее; Россия-СССР; Ссылки;

Совет по национальной идеологии

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2003/12/24/24171757_bod.shtml

С.Миронов станет соперником В.Путина на выборах

Председатель Совета Федерации ФС РФ Сергей Миронов подал в ЦИК РФ уведомление о своём намерении баллотироваться на пост президента России. В то же время, как заявил С.Миронов, все члены возглавляемой им Российской партии Жизни желают победы исключительно Владимиру Путину.
По мнению ряда аналитиков, выборы в РФ являются принудительно альтернативными. Это означает, что кандидату-фавориту нужен надежный и верный кандидат-дублёр. На предстоящих президентских выборах кандидатом-дублером станет С.Миронов.

По прогнозам аналитиков, услуга С.Миронова будет оценена по достоинству, и повысит его шансы быть к 2008 г. объявленным Владимиром Путиным в качестве преемника. В то же время, возможно, что именно С.Миронов возглавит предполагаемый Совет по национальной идеологии.

Основной темой Совета станет выбор ценностных ориентиров России, а также выработка экономически продуктивной и цивилизационно-ориентированной модели общественного развития. Однако, определение модели развития не может осуществляться без учета сложившихся общенациональных представлений и базовых ценностей российского народа. Определив этот состав, Совет будет формировать комплекс национальных приоритетов.

24.12.2003

От	А. Решняк
К	А. Решняк (24.12.2003 17:47:56)
Дата	10.01.2004 19:35:41

Параметры христианской политики.

http://mahnach.by.ru/articles/parametry.htm
http://mahnach.by.ru/articles.htm
http://mahnach.by.ru/articles/techno.htm

Параметры христианской политики.
Церковь — субъект политики

Для древних египтян и древних евреев, персов и римлян, жителей средневекового Кельна и средневекового Новгорода все в жизни начиналось с Веры. На вероисповедание опиралась нравственность, этика; на этику — политика. Лишь совсем недавно возникла и распространилась ложное утверждение: “политика — дело грязное”. Так говорят те, кто хотел бы, чтобы люди чистые смирились с грязными политиками, чтобы чистые люди политикой заниматься перестали, оставив ее тем, кто “вынужден” делать за нас “грязное дело”. А люди тысячелетиями жили иначе.

“Политика — это прикладная этика”, — писал Г. Федотов. Значит, бывает политика нравственная, а бывает безнравственная, “грязная”. И если мы утверждаем, что политический лидер, министр или мэр — “грязный политик”, так это потому что действительно этот человек “грязный”, а не потому что мэр или министр.

Есть и другое ложное утверждение, подобное приведенному выше — дескать Церковь не занимается политикой. Еще как занимается! Есть политика Поместной церкви — в интересах всех христиан данной территории, и есть политика Вселенской Церкви — в интересах всех православных христиан, ныне живущих и тех, кто еще будет жить [1].

24 августа 1917 года было установлено, что “Церковь Православная не принимает участия в борьбе политических партий”. Это само собой разумеется, ибо политика любой партии — это политика в интересах некоей группы, а политика Церкви — это политика всего православного народа в полном соответствии с духом знаменитого послания Восточных Патриархов 1848 года.

Церковь Православная такой же субъект международного права, как и римско-католическая, хотя и не имеет в своем распоряжении крошечного государства Ватикан. (Кстати, и римско-католические нунции представляют не государство Ватикан, а Святой престол.)

Церковь и государство

Российская держава создана Вселенской Церковью. Это видно в деятельности святителей Всероссийских, начиная с митрополита Кирилла, современника и друга св. Александра Невского. Это видно и в том, как Церковь отсекала попытки расчленения русского церковного единства, когда не было единства политического. Именно в силу того, что Литва стремилась иметь собственную управляемую “карманную” митрополию, не была тверда в Православии, она не стала оплотом Вселенской Церкви и не основала Великого государства. Основала его Москва. А вообще-то говоря, веди себя великие князья литовские со времен Гедемина несколько иначе, российское государство могло иметь столицей Вильно.

Россия не выбирала себе роль империи. Ее готовили в этом качестве на протяжении ХIII-ХV столетий: в XIII веке — как союзницу слабеющей Византии, а к концу XIV, пожалуй, греки уже лучше нас видели, что Константинополь обречен. Готовили Россию как преемницу, которой вручили скипетр вместе с основными, выработанными Церковью и православной государственностью, нормами. Именно тогда мы получили идею симфонии — сосуществования и взаимной поддержки Церкви и православного Государя.

Московским князьям, причем даже самым прославленным, Церковь не спускала попытки устранения от великого дела созидания Российской империи как опоры Вселенского Православия. “Москва — третий Рим” — идея не националистическая, а церковная. Идея преемства по православному имперскому служению. Церковный смысл монархии именно в том, что делает монархию во многом сакральной. Православный царь освящен как своеобразный служитель Церкви.

Вспомним “дело Митяя”. Тогда раскольническую попытку создать отдельную от общерусской московскую митрополию возглавил сам великий князь Дмитрий Иванович — будущий Донской герой, Святый благоверный князь, канонизированный в 1988 году. Он возглавил эту попытку и проиграл в столкновении с преподобным Сергием, святителем Киприаном, с теми, кто созидал будущую Россию. И в силу этого ныне он канонизирован и чтим всеми нами. Оказывается, полезно проигрывать, если проигрываешь Церкви.

Монархистом можно быть и вне идеи симфонии. Но тогда монархия не имеет ничего священного. Просто рассматривается как наиболее удобный вид власти, что было известно еще Аристотелю. Особый православный характер монархии вытекает из церковного благословения, а никак не из природы монархической власти. К сожалению, иным монархистам об этом приходится напоминать. У них не монархия — атрибут церковности, а Церковь — чуть ли не атрибут монархии, что, вообще-то говоря, — язычество. Только став Православным Царством, Россия получила двуглавого орла [2].

Церковь, будучи основательницей государства, вовсе не привязана к территории этого государства. Территория Российской Церкви не совпадала с территорией СССР. Ее юрисдикция не распространялась на Грузию и Армению, зато действовала за пределами Советского Союза. Тем более не совпадают территории, находящиеся под юрисдикцией Церкви и сегодняшней Российской Федерации.

Как бы не менялась территория нашей страны, она не будет совпадать с территорией Церкви. В конце концов, они не могут совпадать ни у какой церкви ни с каким государством, хотя бы потому что Церковь продолжается на Небесах, и к ней принадлежат умершие христиане. Полагаю, у нас есть основания утверждать, что государство на Небесах не продолжается.

Государство не должно ставить знак равенства между Церковью и иерархией, что любит делать бюрократия советского государства. Для нее Церковь удобоугнетаемой была именно в виде бюрократической организации, где “директор” в силу традиции называется “патриархом”, а “заведующие отделами” — “епископами”. Осознание неприемлемости такого отношения, должно возвращать Церковь к историческим, глубоко укорененным нормам.

Сейчас наша Церковь различает Поместный и Архиерейский соборы. Следовательно, надо возвращаться к нормам Собора 1917-1918 годов, к чему призвал и Святейший Патриарх Алексий II. Это означает избрание на приходских, благочиннических и, наконец, епархиальных собраниях представителей клира и мирян. Безусловно, епископы властны сами составить Поместный собор. Состоящий из одних архиереев, он будет вполне каноничным. Но если уж мы различаем два типа Собора (что, кстати, вполне в русской национальной традиции), клириков и мирян должен избирать церковный народ — “хранитель Веры православной”. Если же епископы просто “захватили” с собой на поместный собор кого-то из мирян, то это их свита, и она никого не представляет.

Несомненно, следует восстановить учрежденный Собором 1917 года Высший Церковный Совет, в котором заседали три епископа из Синода, шесть клириков и шесть мирян. Это нужно, конечно, не для того, чтобы умалить права (или, не дай Бог, честь и достоинство!) наших архипастырей, а для того, чтобы заставить государство вести диалог именно с православным народом. Если есть чиновники, которым господин Президент поручает общаться с церковными инстанциями, то должны быть и православные, которым Церковь поручает общаться с господином Президентом.

Если встроить иерархию ценностей православной политики, то можно обнаружить, что нация в ней занимает особое положение. Нация — в ответе перед Богом и Вселенской Церковью. Государство же — перед нацией. Монархия для нации, а не наоборот — постулирует И.А. Ильин в трактате “О монархии и республике”. Грязная толпа может запятнать себя грехом цареубийства. Но благородный гнев нации обрушивается на главу государства, изменившего долгу перед Церковью или нацией. Так он обрушился на Василия Шуйского и Петра III.

Государство, даже откровенно богоборческое, а тем более нынешнее — лицемерно-доброжелательное к Церкви, злоупотребляет ее статусом “нашей”, национальной. Мы должны помнить, что для государства, во всяком случае не возглавляемого в порядке симфонии с Церковью православным государем, мы такие же чужие, как мормоны или кришнаиты. И даже еще более чужие, потому что “свои потерпят” — как осмеливаются по-прежнему полагать бюрократы.

Конечно, государство безбожников не может постичь мистическую природу Церкви как Тела Христова, но социальную природу, как совокупность всех христиан данной земли, оно понимать обязано. Православные всегда в проигрыше, когда позволяют оказывать давление на своих иерархов, которых миряне все еще плохо защищают. Надо учиться подлинному единению со своими архипастырями, ломать бюрократические привычки, а чиновников и журналистов воспитывать.

Совершенно очевидно, что президент, министр, мэр или журналист должен обращаться к епископу только “Ваше преосвященство”, а к священнику — “Ваше преподобие”. А “отец такой-то” он может говорить только тогда, когда перед интервью подошел под благословение, из чего вытекает, что он — православный христианин. И тогда батюшка ему действительно “отец”, а епископ — “владыка”.

Правовое положение Церкви

2 декабря 1917 года Святой Поместный Собор Православной Российской Церкви издал знаменитое определение о публично-правовом положении Церкви. Его должен знать каждый христианин. Это — закон для русского христианина до тех пор, пока другой Собор его не изменит. (Сомнительно, правда, чтобы на это кто-нибудь посягнул).

Пункт первый определения утверждает, что “Православная Российская Церковь занимает первенствующее среди других исповеданий публично-правовое положение”. В таком первенствующем положении, не означающем угнетения иноверцев, православие находится в Греции, ислам — в целом ряде государств.

Пункт третий декларирует, что “постановления, издаваемые Церковью для самой себя, признаются государством имеющими юридическую силу, поскольку ими не нарушаются государственные законы”.

Пункт седьмой гласит, что “Глава Российского государства, Министр Исповеданий и Министр Народного Просвещения и Товарищи (заместители) их должны быть православными”.

В последующих пунктах говорится:

— об уголовном наказании за поношение Церкви,

— о законной силе церковного брака,

— о полноправии церковных школ,

— о преподавании Закона Божия в гражданских школах для православных детей,

— о запрещении конфискации церковного имущества,

— о беспрепятственном получении прав юридического лица церковными установлениями...

Кстати, последнее означает, что власти должны моментально регистрировать не только епархии, приходы и монастыри, но и братства, сестричества, просветительские и миссионерские центры, союзы приходов и т. п.

Как не обратиться тут к двум важнейшим моментам церковной жизни, за которые православным еще придется бороться.

Во-первых, возвращение церковных регистрационных книг.

Запрещение регистрации Крещения и Брака сегодня выдано за демократическое достижение, поскольку все помнили времена, когда книги просматривались безбожным начальством и крещеных выгоняли с работы. Ныне начальство либо само крестилось, либо пикнуть не смеет, а православные не знают, кто венчан и может быть церковнослужителем или мирским православным начальником, а кто в блуде живет.

Во-вторых, возвращение церковного имущества.

Средства массовой информации время от времени раздувают кампании с требованиями вернуть Церкви у нее награбленное. Почему-то обычно “награбленными” оказываются иконы из наших музеев, чьи сотрудники погибали в интернационалистических большевистских лагерях, спасая эти иконы...

Необходимо не сталкивать во вражде две стороны великой культуры — литургию и музей, — а вернуть все награбленное. Школы и академии, больницы и богадельни, библиотеки и типографии. Все дома и всю землю, принадлежавшие монастырям, епархиям, братствам, приходам. Ведь грабители — не нищие музейные работники, а бюрократическая система государства, сопротивляющаяся возвращению отнятого в Церкви имущества.

Внутренняя и внешняя бюрократия

Во главе Православной Церкви в любом месте ее земного пребывания стоит епископ. Он — преемник апостолов, возглавитель соборной молитвы всех христиан своей епархии. Прежде всего через его молитву христианин сохраняет единство со всей вселенской Церковью. Более того, в богослужении епископ символизирует Самого Христа. Епископ (по-гречески “блюститель”) — вероучитель и судья a priori.

Христианин принадлежит к Церкви, покуда сохраняет со своим епископом единение в любви. Не повиновение, не субординация, а любовь! Отсюда нетрудно видеть, что власть епископа предельно далека от бюрократической. Церковь вообще отторгает бюрократизацию, ибо любовь — неформальна.

Епископ-викарий, предстоятелем не является, пользуется уважением, подобающим любому епископу, но не епископской властью. Даже если какой либо отдел Патриархии (структурное подразделение, обязанное обслуживать всю Церковь) возглавляет епархиальный архиерей, то он в своей епархии — вероучитель и судья, а в отделе — клерк.

Коммунистический режим немало потрудился, дабы епископ поменьше общался с православным народом, побольше — а государственными чиновниками. Трудится и нынешний режим, кое в чем преуспевает не хуже коммунистов.

Участвовала православная общественность в решении вопросов восстановления Храма Христа Спасителя? Обсуждала проекты, решала, кто будет восстанавливать? Нет. Поэтому восстановлением занимаются, в основном, безбожники, искажающие замысел архитектора К.Тона.

А как обстояло дело с чудовищным комплексом на Поклонной горе? Все решали между собой правительственные чиновники и чиновники церковные. А ведь администрация с православной точки зрения — не более чем категория обслуживающего персонала. Тем более администрация церковная, чья единственная функция — претворить в жизнь соборную волю Церкви.

Поскольку русские вообще не любят бюрократов и бюрократии, общение церковных чиновников с безбожниками за спиной церковного народа, а тем более попытки какого-нибудь “отдела” говорить от имени Церкви, могут в перспективе вызвать сколь угодно жестокую реакцию. С клерком христианина ведь ничто не обязывает к единению в любви, в каком бы сане оный клерк не пребывал.

Есть и еще одно соображение: христианин вправе разорвать отношения с епископом лишь в случае принадлежности последнего к ереси. Слава Богу, пока такого не происходило. Однако, есть для христианина (“верного” — такого наше первоначальное самоназвание, сохраненное в богослужении) более тяжкое преступление: отступничество, Иудин грех. В этом случае бесспорно право (оно же и долг!) христиан волочь отступника за бороду из храма, что бывало в истории Церкви.

Крайне осложнена жизнь Церкви фактическим отсутствием церковного суда. Опять порочный круг: Писание запрещает православному вообще судиться мирским судом со своим собратом, а епископского суда не существует. И этот круг предстоит преодолеть: суд Церкви — строго епископская прерогатива, но не инициатива его совершения. Христианин или группа христиан вправе требовать суда, а уклоняющегося от своего долга архиерея считать отступником.

Жизнь Церкви в России затруднена и застарелой, чисто русской болезнью: малочисленностью епархий, а следовательно, и непомерными размерами. Нетрудно подсчитать, что если бы мы подходили к важнейшему вопросу о численности паствы с традиционно греческой меркой (или с “прогрессивной” римо-католической), в СССР должно было быть порядка 500 кафедр, в РФ — порядка 400. На нынешней пятикратной недостаточности бюрократия не без успеха паразитирует: бюрократы в рясах стремятся втиснуться между архиереем и церковным народом, бюрократы в пиджаках — инкорпорировать архиерея в местную “знать”.

Справедливости ради отметим, что за время нынешнего патриаршеств количество епархий нашей Посместной Церкви возросло почти вдвое. Однако, и ныне есть субъекты Федерации без собственных епархий, и ни один “субъект” не обладает несколькими церковными округами. Между тем, очевидно, что такая перенаселенная область, как Московская, должна включать несколько епархий.

Самые серьезные опасения вызывает заметное стимулирование стариннейшей болезни всей восточной Церкви, неоднократно побежденной ее соборным разумом, но не исчезнувшей. Это скрытый папизм, или, как сказал бы богослов, криптопапизм.

Все епископы равны по благодати и, следовательно, по своей духовной власти, в силу собственного апостольского преемства. Архиепископы, а затем и патриархи, появились лишь для удобства церковного управления, прежде всего — для удобства созыва Собора или церковного суда.

Часто говорят, что в Церкви нет места демократии. Но в Церкви нет места и иной монархии, кроме монархии Самого Христа. Можно осторожно предположить, что устройство Церкви включает в себя монархию Господа Бога, аристократию епископата и демократию церковного народа, пребывающих в согласии. В этом случае Патриарх — лишь символ единства Поместной Церкви и председатель в соборе архиереев.

Однако, побочными следствием византийской идеи симфонии Церкви и христианского государство — идеи поистине великой — явилось преувеличение роли патриарха как, якобы, второго (наряду с императором) элемента симфонии. И в русской практике XVII века первоиерарх воспринимался как носитель почти что четвертой степени священства, высшей, нежели епископская.

Восстановивший патриаршье управление Собор 1917-1918 годов сделал все возможное, дабы с возвращением законного возглавления Поместной Церкви не вернулась старая болезнь. Но в последние годы она вернулась: растет число ставропигальных (изъятых из канонической власти архиереев) монастырей, патриарх освящает храмы вне территории собственной епархии (где он и служить в церкви может только с разрешения местного епископа), патриарх рекомендует покинуть свой пост наместнику монастыря в чужой епархии... И вот уже ставропигии “удостоена” Почаевская лавра (форпост Православия на рубеже униатской экспансии), только не патриаршей, а киевской. А ведь Киев никогда не имел права дарования ставропигии, епископ Тернопольский канонически был вправе резко поставить на место митрополита Киевского. Но что делать, если Москва подает пример...

Установить в Церкви противную ее природе пирамиду власти выгодно только одной враждебной и Православию, и русской нации силе — бюрократии. Естественно, обеим “ветвям” ее: как бюрократам от государства, так и бюрократам рясоносным. Чего, с Божией помощью, будем надеяться, не допустят, как складывающееся в России гражданское общество, так и растущее национальное самосознание.

Церковь и нация

Тут мы вплотную подходим к проблеме нации, к отношениям нации и государства.

Церковь, несомненно, превыше нации. Глава ее — Сам Христос. А вот государство, столь же несомненно, ниже нации — государство сотворено людьми. Правда, в этом проявился высокий дар сотворчества, дарованный нам Творцом. И все-таки — людьми...

Нацию, этнос сотворил Господь. Не в наказание ли? Приходит на память вавилонское смещение языков. Однако в русском языке понятия “народ” и “язык” — понятия разные.

Все мы потомки Адама и даже Ноя. Но ведь существуют расы, существуют определенные межрасовые барьеры на физиологическом уровне. Вряд ли у нас есть основания утверждать, что все это явилось результатом вавилонского столпотворения. К тому же современная этнология убеждает нас в этом, что история языков развивается совершенно иначе, нежели история этносов. Есть этносы, причем враждебные друг другу, говорящие на одном и том же языке. Например, сербы и хорваты.

Этносы могли, таким образом, существовать и до смешения языков. Апостолы посылаются к народам, в Пятидесятницу как высший дар получают возможность говорить “разными языки”, в молитве св. Симеона Богоприимца предвозвещается “свет во откровение языков”.

Мы все чувствуем, что существуют неповторимые черты каждого народа. Кстати, и положительные, и отрицательные — с позиций Православия.

Нет русской Церкви, но есть русское Православие, есть русская церковность, несколько отличная, например, от греческой. У каждого народа своя роль и православные византийцы вряд ли не получат на Страшном Суде упрек в том, что не выполнили свою... Сколько существовал в истории греко-византийский (ромейский) этнос, сколько Бог дал ему сил, он сохранял империю, Православное Царство. Русские не смогут так ответствовать на Суде. У нас еще есть силы, но мы, получив скипетр из Константинополя, свою роль до конца не исполнили.

С точки зрения православной политики необходимо реабилитировать понятие “национализм”, избавив его от зарубежных интерпретаций. Национализм в его русском варианте проявляется лишь в том, что дела своей нации касаются русского прежде, а дела других наций — потом. Кстати, в Западной Европе зачатую так этот термин и понимают.

Нам советское владычество навязывало иное. Даже академик Дмитрий Лихачев сказал как-то нелепейшую для человека такой колоссальной культуры вещь: “Я за национальное, но против националистического”. Его можно спросить: “Дмитрий Сергеевич, помилуйте. Как звучит существительное от слова “националистический”? Националист. А от слова “национальный”? Национал? Но такого русского слова нет!”. Значит именно от прилагательного “национальный” образуется красивое и честное слово “националист”.

Агрессивный национализм, враждебный другим народам, именуется шовинизмом, а превозносящий себя над другими этносами — нацизмом. Когда же своей нации разрешается национализм, а другим запрещается — тогда речь нужно вести о том, что подобные формы для христианина неприемлемы. Вот и все.

Какова альтернатива национализму? Космополитизм — этот “яд всесмешения”, как назвал его в прошлом веке К. Н. Леонтьев? Интернационализм? Но сумел ли кто-нибудь доказать его отличие от космополитизма? Впрочем, можно предложить и терпимую формулировку: “интернационализм есть сумма дружелюбных национализмов”. Это, кстати, — формула Империи, формула единства наций в общей государственности.

Русских безусловно касаются судьбы восточно-христианских этносов — славян и греков, грузин и осетин, коптов и эфиопов. Но русских касаются и судьбы всех этносов, которые пожелали связать с ними свою жизнь — тех, кто даже не будучи православными, сами выбирают соседство с русскими. Имперский долг тяжел, но он — национальная традиция. И мы не можем (как и римляне!) отмахнуться небрежно, когда абхаз или гагауз, сету или житель Памира предпочитает жить в России. Все империи на протяжении столетий жили в этой схеме, нарушающей даже вероисповедные различия — малый всегда с большим против среднего, а отношения со “средними” бывают различными.

Итак “национальное” — это совершенно необходимая часть православного мировоззрения, и тяжкая ошибка многих наших вполне порядочных патриотов в том, что они этого не поняли, что остались этатистами (государственниками), не становясь националистами.

В России существует опасность национального изоляционизма. В русском народе созрел колоссальный потенциал, не имеющий культурной ориентации. Он может реализоваться как имперский. Это не исключает здорового национализма — не может римлянин не владычествовать над Римом, не может быть России без русских во главе нее! Но если потенциал национального гнева реализуется чисто националистически, тогда имперскому мировоззрению не будет места — русские замкнутся в своих границах и начнут выкидывать мигрантов, подобно тому как пытаются вышвыривать русских со своих территорий крошечные прибалтийские этносы. Третьего не дано!

Как же сохранить свой национализм от соскальзывания в шовинизм? Так же просто, как и многие века назад! Рецепт — православие, православная вера, православная нравственность, православная культура, православная элита, православное почитание народом своей православной элиты.

Верхняя иерархия ценностей христианской политики лишь одна — Церковь, Нация, Держава.

Основы православной политики

Есть смысл предложить ряд тезисов, связанных с практической православной политикой.

Первое. Мы живем не в православном и не в русском государстве, хотя в православной и русской стране. Христианам не привыкать строить в подобных условиях свою политику — политику терпимых взаимоотношений с чужими, политику взаимоотношений русских князей, бояр, епископов с золотоордынскими ханами. Для нас драгоценен политический опыт греков и армян в Османской империи, украинцев и белорусов в Речи Посполитой. Там — и наша богатейшая демократическая традиция, сохранившая Православие Западной Руси, и традиция мещанских братств, казачества, интеллектуалов Киевской академии.

Второе. Русский национализм был ближе всех других в империи к Православию, был столпом Церкви. И в советское время бывали у многих народов национал-большевики (и к власти пришли!); русский же был либо большевиком, либо националистом. Теперь национализм зачастую обретает нехристианский облик. Или же пропаганда стремится выдать за национализм нехристианские тенденции [3]. Это напоминание христианам о национальном долге.

Третье. Коммунист не может быть христианином. Бывший, покаявшийся, конечно, может. Нераскаянный коммунист даже и в церковь входить не смеет! И не потому что коммунисты убили тысячи и тысячи добрых христиан — Господь молился о Своих мучителях — а потому, что коммунисты разрушили великую христианскую Державу, опору Церкви, потому что соблазнили миллионы “малых сих”, потому, что предали и Церковь, и нацию. Нынешних разрушителей Отечества тоже вырастили коммунисты.

Четвертое. Христианам приходится иметь дело с политиками и предпринимателями, хоть и не православными, но и не враждебными Церкви. Где критерий допустимости? За кого можно голосовать, когда нет брата своего?

Приемлем только тот политик, который принимает идею компенсации. Речь идет, прежде всего, о компенсации вероисповедной: Церкви должно быть возвращено все имущество, христианское просвещение должно получить права и материальную базу, позволяющие преодолеть последствия советских гонений, в православную страну должен вернуться православный календарь со всеми праздниками. Речь идет и о компенсации национальной: русские должны иметь реальную возможность восстановить имущественный потенциал, восстановить в течение жизни поколения уровень рождаемости, на всей территории бывшего Советского Союза должны быть устранены последствия многолетней дискриминации русских в уровне образованности.

Пятое. Нам необходимы православные и русские начальники. Церковь учит почтению к начальнику, который “Божий слуга есть”, а не системе его назначения. Мы должны приучаться, в том числе и с амвона, почитать и слушать церковного старосту, главу братства, союза приходов, национального вождя и воеводу никак не меньше министра, мэра и участкового уполномоченного.

Шестое. Миряне обязаны защищать церковнослужителей и учителей. Чеченский народ, не имеющий государства, имеет армию, общественная организация “Конфедерация народов Кавказа” — армию и секретную службу. Следовательно, это армия национальная, вооруженные силы этноса. Следовательно, русские имеют право на свою гвардию, православные — на свою.

Седьмое. Православная культурная элита невелика. Тем важнее повседневное воспитание а русском человеке безусловного почтения к своему профессору и учителю. Уважение к учености — традиция Вселенской Церкви и наша многовековая национальная традиция, подорванная революционными недоучками. Русским нужен не интеллигент, а барин — носитель чувства ответственности за Церковь и нацию. Народ, не желающий кормить своего барина, кормит чужого! Чем мы три четверти века и занимаемся...

Восьмое. Излюбленная ложь нашего времени — это “двойной стандарт”, когда нам говорят, что можно бомбить Югославию и Ирак, но нельзя бомбить государство Израиль, которое с 1943 года оккупирует чужие территории, или Турцию, которая захватила половину Кипра, что нельзя выгонять сектантских миссионеров из России, но православные храмы в Галичине можно захватывать с помощью омоновских дубинок. Лицо, проповедующее подобный “двойной стандарт”, должно быть непрестанно обличаемо, как служитель отца лжи.

Девятое. Христиане Запада — все-таки христиане и остатки христианской совести сохранили. Наш долг непрестанно напоминать им обо всех их прегрешениях перед христианским Востоком от погрома Константинополя в 1204 году и многовековой униатской агрессии до избиения сербов и выдачи русских казаков Сталину на убой. Застенчивость в разговоре на эту тему напоминает отступничество.

Десятое. Следует трудиться над восстановлением общества, воссозданием плотной социальной среды. Ее разрушали, разоряя деревню, перекидывая нас из города в город, отправляя на “стройки пятилетки”. Из нас делали босяков, бомжей, а теперь еще и делают беженцев. Христианин бывает только прихожанином конкретной церкви. И все другие прихожане его знают. А он — их и их детей.

Гражданином России может быть только гражданин Коломны, Ярославля, Вятки..., а не просто “житель”. Нас не касается, как наш брат постится и молится — это дело Господа Бога, да еще духовника. А вот кто как трудится на благо прихода, братства, всей Церкви, всей нации — это нас всех касается. Нас касается, какой предприниматель деньги на храм или православный университет дает, а какой на кришнаитов или рерихианцев.

***

Рецептов воссоздания России множество. Мы не ошибемся, если не нарушим верной иерархии ценностей: сперва Церковь, затем русский народ, а лишь потом — государство.

Господь показал пророку Своему Иезеркилю кости сухие. Забудем национальное — не соберутся кости сухие и не покроются плотью. Забудем православное — не оживут кости наитием Святого Духа. Не забудем — восстанет “Собор мног зело”.

1994, 1998 гг.

--------------------------------------------------------------------------------

1 Русской Церкви в известном смысле не существует. Есть Вселенская Православная Церковь и есть Поместные церкви — ее отражения в каждой земле и даже в каждой епархии. Поэтому корректнее наше старое самоназвание — Православная Российская Церковь, то есть Вселенская Церковь, действующая на территории России. К этому нужно снова привыкать, пока, наконец, поместный или архиерейский Собор не восстановит нашего исторического наименования.

2 Ныне наших соотечественников морочат тем, будто головы орла на гербе России смотрят на Восток и на Запад. На деле же, увенчанные коронами, они означают двуединство Церкви и Христианской державы, а третий венец — нисхождение небесного благословения на их симфонию. Это — единственно точное геральдическое прочтение.

3 Например, в программе РНЕ (А. Баркашова) содержится уродливая и страшная неправда безбожия. Но в ней есть и правда (в сравнении с “патриотами-державниками”) — правда приоритета нации над государством. В то же время пропагандистская ложь провозглашает демагога-государственника В. Жириновского “нацистом”, хотя он даже и не националист.

Владимир Мохнач.

От	Iva
К	А. Решняк (10.01.2004 19:35:41)
Дата	10.01.2004 21:24:03

Спасибо. (-)

От	А. Решняк
К	А. Решняк (24.12.2003 17:47:56)
Дата	09.01.2004 12:45:11

Виды управления и власти

http://www.irakwar.ru/iraq-read_article.php?articleId=32060&lang=ru
Разгерметизация Часть 2.

Военное оружие - средство управления в системе Концептуальной власти.

«Мужик даже не боится внутренней политики просто потому, что не понимает её. Как ты его не донимай, он всё- таки будет думать, что это не «внутренняя политика», а просто божеское попущение вроде мора, голода, наводнения с той лишь разницей, что на этот раз воплощением этого попущения является помпадур. Нужно ли, чтобы он понимал, что такое внутренняя политика? — на этот счет мнения могут быть различны; но я, со своей стороны, говорю прямо: берегитесь, господа! Потому, что как только мужик поймёт, что такое «внутренняя политика» — nii ni, c’est fini!». — Кончено.

М.Е.Салтыков-Щедрин

Концептуальная власть – это высший иерархический уровень власти в системе социального управления. С этого уровня формируется весь механизм якобы противостоящих друг другу партий и движений. С этого уровня идёт бесструктурное управление законодательной, исполнительной и судебной властями. Под концептуальной властью понимают как власть глобальных идей, подчас недобрых и преступных, так и власть людей, осмысливших эти идеи и проводящих их в жизнь. При этом каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания – на того, кто понимает больше.

Концептуальная власть освоила шесть приоритетов обобщенных средств управления обществом, но работают они все вместе, как единый механизм. Наглядно все это можно посмотреть на блок-схемах. Не имея технической возможности поместить схемы в статью, предлагаем вам самостоятельно зайти по ссылкам и ознакомиться с видами власти - ( http://www.kpe.ru/img/image_src.php?image_id=0&image_name=kob-20)
и приоритетами обобщенных средств управления обществом -( http://www.kpe.ru/img/image_src.php?image_id=0&image_name=kob-25)
При этом военное оружие и террор являются самым быстродействующим, но последним (шестым), низшим по мощности воздействия на общество и устойчивости достигаемых результатов.

Так Россия, одержавшая победу на уровне шестого приоритета, спустя некоторое время уже пошла к побеждённой стране за кредитами. Страна, строящая на шестом приоритете своё будущее, обречена. Так было с фашистской Германией, так будет и с опускаемыми на шестой приоритет США. А вот Швейцария никогда не воевала и не планирует это в будущем, поскольку ею осмыслены схемы управления на основе более значимых управленческих приоритетов: оружие геноцида, мировые деньги, идеологическое оружие, хронологическое и методологическое оружие.

Сегодня речь пойдет о самом слабом по мощности и самом быстродействующем по скорости– 6-м приоритете обобщенных средств управления обществом.

П-резидент – т.н. президент либо премьер-министр, якобы глава государства. На самом деле подчиненный, периферийный резидент, агент влияния внешней концептуальной власти, нанятый (завербованный) осознанно либо в обход сознания. Это не просто смысловая интерпретация, это сама суть. Именно поэтому, в начале 90-х, запущенный агентами влияния внешней концептуальной власти Горбачевым и Ельциным «парад суверенитетов» сопровождался «парадом президентов» территориальных образований расчлененной и расчленяемой страны от мала до велика.

«Ты правишь, но и тобой правят»
Плутарх

Со времени убийства Сталина (об этом величайшем государственном деятеле прошлого века мы поговорим отдельно), история не знает самостоятельных государственных деятелей, осмысливших механизм надгосударственного управления. Лишь нынешний наш государь В. В. Путин (ему также будет посвящена отдельная развернутая статья) начал отстройку России от внешнего управления. Именно поэтому все четыре года его управления сопровождаются одним и тем же вопросом: «Кто Вы, Мистер Путин?».

Приняв полностью разоренную страну, уже находящуюся на грани распада, будучи в полном окружении агентов влияния, наш государь медленно, но верно начал процесс отстройки и смены гибельного курса. Нам кажется этот процесс слишком медленным, а возможно ли быстрее? Для думающих и внимательных людей его поведение и стиль руководства коренным образом отличаются от предшественников. Именно этим объясняется огромная поддержка ВВП простыми людьми. Они на бессознательном уровне психики раньше и точнее «крутых» аналитиков чувствуют человека. Все больше понимая это, в стане агентов влияния начинается паника (в ночь с 7 на 8 декабря на НТВ был показательный сбор вредителей, по тональности больше напоминавший похороны).

Будучи неспособными ничего противопоставить растущей поддержке ВВП и все более четкому вектору цели его деятельности, наши враги решили любым способом сорвать президентские выборы, превратив их в полный абсурд, выставляя в президенты Масяню и пр. Сочетая это с круглосуточной промывкой мозгов(теле- и радиоканалы все в их руках, и никто до сих пор не ограничивает их ни в чем по откровенно вредительской и провокационной деятельности), они поставили цель – сорвать явку избирателей любой ценой.

Гамбит – шахматный прием, когда на первом этапе жертвуется пешка, а на втором, если противник клюнул на эту подставу, выигрывается значимая фигура либо положение на шахматной доске. Кстати, пристрастия к шахматным комбинациям и их употребление в странах-жертвах давно замечены за мировыми масонами – крупными игроками надгосударственных кланов. Кроме гамбита это «корпоративный мат» - спектакль с ГКЧП и последующая ликвидация СССР.

Сейчас по отношению к странам Евро-Американского конгломерата и нашей стране действует межрегиональный центр библейской Концептуальной власти со штаб-квартирой в Швейцарии. Это своеобразный центр управления полетами каждого из подконтрольных государств. Там, а не на уровне П-резидентов, принимаются решения: какому государству идти курсом достатка, а какому курсом разорения; кому быть местом отдыха, кому производящей державой, а кому общемировой помойкой и мировым «ЭлектроНефтеГазоЛеспромом».

За этим нет никаких заговоров и мировых Правительств, за этим стоят реальные схемы бесструктурного управления, а если лидер государства не посвящен в эту систему и не осмыслил ее, то страна становится заложницей знахарей, которые эту систему выстроили. Аналогом нынешних П-резидентов были фараоны древнего Египта, а Концептуальная власть, управлявшая фараонами и негласно назначавшая их, была представлена древнеегипетским жречеством. Оно-то и сохранилось по сию пору, переродившись в ушедшее в подполье знахарство, насилующее человечество в своих интересах. Технологии глобального управления передавались из поколения к поколению по принципу от «отца к сыну».
Противостоять Концептуальной власти можно только через Прозрение в представлениях о системе социального управления по полной функции (см. вышеуказанные схемы). Просто так в мире ничего не происходит, за любыми событиями стоит чья-то выгода. Рассмотрим с этих позиций военные события и развившийся в последние 30 лет неслыханный доселе международный терроризм. При детальном рассмотрении становится понятно, что, например, эпохальный «террористический» акт в США не был акцией против доллара, как очень многим в мире показалось. Подрыв доллара – это кратковременный этап, у нас в стране эта тенденция работала не более двух суток, а его укрепление – это следующий этап и стратегическая цель террористической операции. Под флагом антитеррора произведён запуск военной машины США, дестабилизирующей обстановку в мире.

Аналогичный гамбит реализовал в свое время Гитлер, в оправдание своих шагов он поджег Рейхстаг, а потом организовал нападение на немецкий пограничный гарнизон своих солдат, переодетых в польскую форму. Так он провокациями прокладывал путь своим бесчинствам и началу полномасштабных военных действий. Судебный фарс над Димитровым в Германии, и над Милошевичем сейчас, Олимпийские Игры в Германии 1936 года и Олимпийские Игры в США в равной мере демонстрируют миру мощь назначенных мировых жандармов. Все это не исторические параллели, это знаки одного и того же алгоритма. Фантазия разработчиков как мы видим ограничена.

У любого мало-мальски здравомыслящего человека не вызывает сомнения, что эти все одномоментные угоны самолетов, их беспрепятственное движение в невыделенных воздушных коридорах, в принципе невозможны без прикрытия спецслужбами США. Убедительные аргументы в пользу причастности ЦРУ приведены бывшим министром обороны ФРГ в журнале «Tages Spiegel». Он утверждает, что ЦРУ по факту не подчинено государственным властям, а следовательно, работает на систему надгосударственного управления.
Наведение самолетов на башни ВТЦ по мнению специалистов невозможно осуществить вручную.

Это происходило в режиме автопилотов по радиомаякам. Высший финансовый мир, как известно, знал о предстоящей операции и заранее интенсивно сбрасывал акции всех компаний, задействованных в предстоящем кошмаре. Могли ли об этом не знать спецслужбы, имеющие свою агентуру в финансовых кругах? На работу в этот день вышли лишь непосвященные клерки и количество жертв оказалось несопоставимо низким по сравнению с количеством работающих в этих зданиях. От «черных» ящиков самолетов якобы не осталось и следа, а вот паспорт пилота-угонщика в этом аду удалось разыскать. Все эти басни слишком дешевы и примитивны.

Поиски Бен Ладена – это хорошо режиссированный спектакль, рассчитанный на весьма примитивного зрителя, безвольно взирающего в телевизор. Бен Ладен сегодня надежно укрыт теми, кто после этого приступил к поиску «черной кошки» в черной комнате. Так система надгосударственного управления исключает сбои в выполнении Соединенными Штатами миссии мирового жандарма, разжигающего пламя войны по всему миру. Сам Бен Ладен – фигура полностью подконтрольная ЦРУ.

Его личный бюджет в системе ЦРУ составлял 250 млн. долл. В год, выделявшийся на операцию «Циклон», проводившуюся США в Афганистане во время пребывания там Советских войск. Эти данные не являются секретными. Бюджет Бен Ладена и нефтяной бизнес Буша младшего в штате Техас имеют как известно единые финансовые корни. Сестра Бен Ладена проживает в Швейцарии, брат в США и кстати является спонсором Гарвардского Университета. Сам Бен Ладен имеет центральный офис в Лондонском Сити и его счет успешно работал и после 11 сентября. Отметим также важный момент – ЦРУ по факту не подчинена руководству США.

Всё происходящее вокруг Ирака рассматривается, как борьба США за доступ к нефти. Но за нефтяной ширмой скрываются алгоритмы глобальной дестабилизации обстановки в мире, связанные с созданием независимого Курдистана, территория которого была поделена по итогам первой мировой войны между Ираком, Ираном, Турцией и Сирией. Идеи возрождения Антанты в Европе из этого же сценария. Только глобальная дестабилизация Земного шара с опусканием валют всех вовлеченных в неё стран может обеспечить очередную монополию на безумные прибыли глобального эмиссионного центра, который готов печатать фантики любого цвета для одураченного человечества.

Все это не выгодно ни США, как государству, ни американскому народу. Это выгодно надгосударственной системе управления, употребляющей США в роли марионетки. Точно так же, и процессы безумных по масштабам финансовых вложений в Гитлера со стороны глобальных финансовых кланов Европы и США, были не выгодны немецкому народу. Заметим, что ещё в 1935 году у Гитлера не было ни одной пушки, ни одного танка, ни одного самолета. Так ради чего же был организован и профинансирован Гитлер, а после завершения операции вывезен в Латинскую Америку, где спокойно доживал свой век. Не осмыслив механизмы и цели финансовой раскрутки немецкой военной машины, мы не поймем цель раскрутки военной машины США вокруг Ирака.

Отправной точкой этих процессов является 1913 год, когда мировые финансовые кланы, окончательно взяв управление США в свои руки, решили больше не морочиться с товарным наполнением денег – функции, ради которой деньги и создавались. Они решили перевести сами деньги в разряд товара, извлекая прибыль на их производстве (печатании) и продаже. Норма прибыли на таком занятии превосходила все мыслимые фантазии и подвиги в областях наркобизнеса и торговлей оружием. Была создана частная корпорация (как и наш ЦБ) Федеральная Резервная Система США, завладевшая правом на эмиссию доллара. Дальше нужно было заставить весь мир покупать эту бумагу по номиналу, проставленному на ней.

Спровоцированная I Мировая война – первый шаг к мировой гегемонии доллара и стоящих за ним финансовых кланов. Она подорвала устои безраздельно господствовавшего до этого английского фунта стерлингов. На втором этапе надгосударственные финансовые кланы, владевшие через ФРС долларовой эмиссией, организовав II мировую войну, окончательно «опустили» тем самым валюты всех воюющих держав. В 1944 году цель войны была достигнута. Было заключено Бреттон-Вудское соглашение, по которому единственной мировой валютой, обмениваемой на золото, признавался доллар США.

Достаточно точно преимущества третьей стороны в военных конфликтах обрисовал американский историк А. Вульф: «Наилучший способ использовать преимущества войны заключается в том, чтобы всегда иметь войну, особенно если это окажется возможным сделать с минимальным участием в военных действиях».

По итогам II мировой войны хозяева долларовой системы получили право безграничной эмиссии долларовой бумаги с получением очень хитрого дохода, который в экономической энциклопедии именуется малоупотребимым словом – сеньорадж. Сеньорадж – это прибыль, определяемая разницей между номиналом денег и стоимостью их физического изготовления. Стоимость производства сто-долларовой купюры составляет 10 центов, а прибыль того, кто её печатает, составляет на одной бумажке 99 долларов и 90 центов. Корпорация, являющаяся эмитентом этой бумаги, имеет доходность, которая даже не снилась ни наркодельцам, ни торговцам оружием. У нас этой прибылью распоряжается ЦБ.

Безудержное печатание долларовой массы превзошло по объемам имеющийся золотой запас и в 1971 году президент США Р.Никсон своим указом отменил обмен бумажного доллара на золото. Это был дефолт США. Впервые за всю свою историю вот уже тридцать лет человечество в силу сложившихся привычек воспринимает ту или иную де-юре ничем не обеспеченную бумагу в качестве денег. Их надежность- это внеэкономическая категория на сегодня из разряда психологии, рекламы и PR-акций.

Страна, напечатавшая эту бумажку, в обмен на нее получает все, что душе угодно: золото, лес, нефть, газ и пр. Корпорация, выпускающая эту бумагу, имеет доход, несравнимый ни с одним видом как легальной, так и криминальной деятельности.

Сегодня мы меняем 10 кг долларовой макулатуры на 100 кг золота, а равно на составы нефти, леса, газа, и т.п., осуществляя как минимум товарное кредитование США, а как максимум дарим всё это на безвозвратной основе. Правда, последний вариант реализуется в момент крушения долларовой пирамиды. Еще раз обращаем внимание, что ФРС США де-факто частная корпорация, как и ЦБ РФ, а вопрос о национализации ЦБ, поставленный ВВП умело заматывается уже два года.

Вышеизложенное и проливает свет на истоки и суть терроризма. Раньше войны всегда велись для передела рынков и решали пять основных задач: доступ к источникам сырья, к дармовой рабочей силе, к технологическим разработкам, кроме этого война формирует рынок спроса на разоренных территориях и возможности внедрения чужих технологий. На новом же рынке, рынке бумажных денег, отпадает необходимость в системном разрушении инфраструктуры территории, вполне достаточными оказываются террористические акции с их последующей широчайшей рекламой на телевидении.

Регион становится инвестиционно менее привлекательным, в результате валюта воюющего региона замещается валютой невоюющей страны. Такими маневрами были подорваны в 90-х устои рубля в России (Чечня), устои динара в Югославии. Афганистан только на первом этапе заявил о ввозе 6 млрд. долларов. Такова же природа инспирированных конфликтов по всей дуге от Югославии до Индонезии. Все они проходили, как операции по дальнейшему расширению рынка продаж того условного товара, каким являются долларовые купюры.

Спасти же доллар может только Мировая война, естественно развязанная во всех уголках земного шара, кроме самих США. Для создания предлога развязывания войны надгосударственные финансовые кланы и организовали провокацию со взрывами по принципу поджога Рейхстага Гитлером, которая развязала руки военной машине США. На данном этапе гамбит удался, за две пешки в центре Нью-Йорка получены две военных базы в Киргизии и Узбекистане, опорная точка в Грузии в прямом контакте не только с Россией, но и со стратегическим оппонентом США – с Китаем.

Попробуйте на месте знахарей концептуальной власти придумать иной способ прямого вторжения в подбрюшье России и Китая. Не получится. Детали этой глобальной провокации, организованной с надгосударственного уровня управления с участием спецслужб США, описаны в книге французского автора Тьерри Мейссана «Чудовищная махинация».

Приведём лишь один факт. Инсинуации по поводу падения Боинга на Пентагон разоблачает приведенная в книге фотография. Входное отверстие на фасаде имеет диаметр 6 метров, выходное 2,3 метра. В то время как размах крыльев «Боинга 757» – 38 метров. На прилегающей территории не обнаружено ни одного фрагмента, якобы врезавшегося в Пентагон самолета.

Единственный инструмент стабилизации обстановки в мире, в том числе и в Чечне, без изменения природы денег, сводится к запрету на демонстрацию актов террора в СМИ. Отсутствие телевизионной рекламы сделает акты террора бессмысленными, а левозащитников и общечеловеков типа Ковалева, Боннэр и прочей нечисти - безработными, для тех, кто их организует и финансирует.

Однако финансово-методологическая основа терроризма может быть ликвидирована только путём перевода мировой кредитно-финансовой системы на принципиально иную концепцию функционирования. Человечество должно вернуть деньгам былую товарную форму и ввести стандарт энергообеспеченности валют. Этот механизм давно осмыслил А.С.Пушкин:

Как государство богатеет
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему
Когда простой продукт имеет

По запасам энергоресурсов и производству электроэнергии нетрудно догадаться, что на первом месте в мире Россия. Мы должны перейти на экспорт наших несметных сокровищ (начиная с газа, леса, нефти, металлов) только за собственную валюту, за рубли. При этом рубль, получивший обеспечение «простым продуктом», станет самой устойчивой валютой в мире. Сегодня же ресурсы России лежат в обеспечении устойчивости доллара. Туземцам хоть бусы стеклянные давали, а так как мы, ведут себя откровенные лохи. Вот, к примеру, Япония в 1948 году законодательно запретила экспорт за любую валюту, кроме иены. Исключив возможности экспансии бумажного и электронного доллара в принципе, мы исключим тем самым и предпосылки для финансирования и организации террора в нашей стране.

В заключение хотелось бы предостеречь руководство США. Против вас и вашего народа подготовлена глобальная провокация. Не попадите в схему Булгаковского Берлиоза – не наступите в пролитое масло. Помните предостережение А.С. Пушкина, который, имея доступ к системе знаний свято-русского жречества, писал с издевкой о тех, кто делает ставку на военную силу:

Соперники в искусстве брани,
Не знайте мира меж собой;
Несите мрачной славе дани
И упивайтеся враждой!
Пусть мир пред вами цепенеет,
Дивяся грозным торжествам,
Никто о Вас не пожалеет,
Никто не помешает вам.

И в заключение важное замечание. Все эти механизмы управления опираются на человеческие пороки, которые они не только порождают, но и всячески поощряют и развивают, как свой нравственный базис. Без понимания этого и внутреннего желания каждого стать человечней, невозможно все правильно осмыслить и изменить общий вектор развития. Об этом очень точно однажды сказал ВВП: «Все наши проблемы лежат в сфере нравственности».

Продолжение следует

Нелишняя литература:
В. Пчеловод «Последний гамбит»
В. Ефимов «Прозрение»
Г. Форд «Моя жизнь- мои достижения»
Г. Форд «Международное еврейство»
Р. Эпперсон «Невидимая рука»
Т. Мэйссан «Чудовищная махинация»

От	А. Решняк
К	А. Решняк (24.12.2003 17:47:56)
Дата	26.12.2003 15:00:05

Идея о Системной Ответственности Исполнителей (АВН)

>Мы пропагандируем «Закон о суде народа» не потому, что хотим пересажать всех народных избранников. Это такое же вульгарное понимание идеи АВН, как у булгаковского Шарикова идей коммунизма: «Взять всё и поделить!» (хотя послушаешь Губкина, поймёшь именно так). АВН говорит о пересмотре отношений типа «начальник-подчинённый». Для тех, кто не в курсе, это называется «делократия», власть Дела. При делократической системе управления дальнейшее существование паразитов (то, с чем не смогли справиться в СССР) становится невозможным, Дело само определит, кто ему не нужен, и уничтожит (слово «уничтожит» прошу понимать в меру своей политической испорченности).

>Ликвидация паразитов на теле народа и предотвращение их появления вновь - вот цель АВН. «Закон о суде народа» направлен именно на высшую власть, поскольку рыба, как известно, гниёт с головы. Заставим власть служить народу, замкнём обратную связь и таким образом перевоспитаем каждого человека, сделаем из него Гражданина, готового отвечать за своё Дело и требовать исполнения Дела от других.

>Вопросы о формах власти, формах собственности, по-моему, не так важны, как содержание мировоззрения человека.

http://www.duel.ru/200351/?51_1_2
ABH - РЕВОЛЮЦИОННАЯ СИЛА

Сколько раз каждый боец АВН отвечал на вопросы: «Всё-таки, из какой Вы партии? Кто ваш вождь? На кого работаете? А на вашем знамени будет изображение Ленина и Сталина?» Клином сидит в сознании идея о том, что на политической кухне варятся только партии во главе со своими лидерами-фюрерами. Армия Воли Народа категорически отказывается называть себя партией, своих бойцов членами, не ставит задач получения власти как таковой. А поэтому существование АВН просто игнорируется всеми игроками в политику.

Не будем осуждать за это СПС, Единство и прочих врагов народа. Им сразу мерещится запах собственной палёной шкуры. Понятна логика и прикормленных властью «патриотов» всех расцветок. Но почему люди, которым нечего терять кроме цепей, не идут в АВН?

Основной довод - мелкобуржуазная идеология и отсутствие революционности. Специально перечитал Уговор бойцов АВН, проанализировал всё то, о чём пишет «Дуэль», но так и не смог найти, в чём же мы отстаиваем мелкобуржуазные интересы. Может, я не так понимаю обвинителей? Напишите, устроим поединок на эту тему.

Теперь о революционности. Тут у меня большие претензии к марксистско-ленинскому воспитанию оппонентов АВН. Нельзя понимать революцию как простой переворот или восстание! Захват власти большевиками в октябре 1917 года - лишь эпизод Революции, но наиболее яркий и судьбоносный, вот его и называют революцией.

Тут ведь что надо понять. От перемены владельца кабинета или вывески на здании, даже от смены знамени на флагштоке ничего не изменится. Люди останутся те же, со своим «мелкобуржуазным» сознанием. Поэтому Ленин и говорил: «Мы пойдём другим путём». И большевики за много лет до выстрела Авроры стали штурмовать... нет, не Зимний Дворец, а головы людей. И закончили они эту битву даже не с окончанием Гражданской войны, а в конце 30-х годов (после коллективизации и индустриализации, после того, как народ втянулся в тяжёлый, но необходимый ритм пятилеток). Хотя и после этого продолжали существовать недобитки - «жиды» в терминологии Ю.И. Мухина, «антилюди» из одноимённой песни Б.Гунько.

Сейчас АВН предлагает пойти другим путём. Мы убеждены, что преградой на пути к обществу социальной справедливости является само общество на современной ступени развития. Оно опутано сетями бюрократических отношений, и если завтра мы провозгласим в России Советскую власть, то получим при самом хорошем раскладе состояние СССР в конце перестройки. И что будет дальше?

Мы пропагандируем «Закон о суде народа» не потому, что хотим пересажать всех народных избранников. Это такое же вульгарное понимание идеи АВН, как у булгаковского Шарикова идей коммунизма: «Взять всё и поделить!» (хотя послушаешь Губкина, поймёшь именно так). АВН говорит о пересмотре отношений типа «начальник-подчинённый». Для тех, кто не в курсе, это называется «делократия», власть Дела. При делократической системе управления дальнейшее существование паразитов (то, с чем не смогли справиться в СССР) становится невозможным, Дело само определит, кто ему не нужен, и уничтожит (слово «уничтожит» прошу понимать в меру своей политической испорченности).

Ликвидация паразитов на теле народа и предотвращение их появления вновь - вот цель АВН. «Закон о суде народа» направлен именно на высшую власть, поскольку рыба, как известно, гниёт с головы. Заставим власть служить народу, замкнём обратную связь и таким образом перевоспитаем каждого человека, сделаем из него Гражданина, готового отвечать за своё Дело и требовать исполнения Дела от других.

Вопросы о формах власти, формах собственности, по-моему, не так важны, как содержание мировоззрения человека. АВН готовит Революцию в головах людей, мы не ждём, как манну небесную, когда сама собой созреет революционная ситуация (неизвестно кем «заказанная»), не собираемся развязывать гражданскую войну (хотя к этому нас могут принудить).

Поэтому я и утверждаю: АВН, на сегодняшний момент, - единственная революционная сила, остальные лишь борются за власть, но не за мировоззрение людей. А большая часть наших сограждан сегодня слишком испорчена квартирным вопросом (это признал даже Воланд) и прочей суетой.

Ю. ЛАВРЕНТЬЕВ

От	А. Решняк
К	А. Решняк (24.12.2003 17:47:56)
Дата	24.12.2003 19:34:14

Евросоюзные: видение, проблемы и механизмы решения.

http://www.irakwar.ru/iraq-read_article.php?articleId=30389&lang=ru

Лечебный шок

Часть I

Министр иностранных дел Йошка Фишер о провалившемся европейском саммите по конституции, планах восстановления Ирака и проблемах с правами человека

- Господин министр иностранных дел, мы открыли для себя поляков как удивительно самоуверенную и своеобразную нацию, которая в вопросе войны в Ираке солидаризировалась с президентом США Джорждем Бушем, а теперь застопорила процесс принятия конституции Европейского союза. У нас такие неблагодарные соседи?

- Речь здесь не идет ни о благодарности, ни о том, что кто-то на кого-то смотрит свысока. Премьер-министр Лешек Миллер сказал: "Польша - это гордая и большая страна". Теперь решающим является вопрос, как эта гордая и большая страна смотрит на Европу. Какое участие в процессе европейского единения собирается в будущем принять Польша? Ответ на него должен дать непосредственно польский народ. Если ему для этого необходимо время, нужно предоставить такую возможность.

- Такое впечатление, что министр иностранных дел Германии разочаровался в польских друзьях.

- Ничуть. Я никогда не ожидал особой благодарности и всегда знал, что поляки - самодостаточный народ. Мы не имеем права забывать, что польская "Солидарность" внесла решающий вклад в дело ликвидации стены и колючей проволоки и падение советской империи. У поляков хорошая память.

- Какую роль в германо-польских отношениях играет период с 1933 по 1945 год?

- Мы не имеем права забывать, какие страшные преступления совершила Германия в Польше по отношению к еврейско-польскому населению. Программа национал-социалистов предусматривала порабощение польского народа, уничтожение его интеллигенции и его культуры - страшное преступление. Я это забыть не могу.

- Повсюду в Европе внезапно возникли центробежные силы. Страны старого континента стремятся отделиться друг от друга. Сначала конфликт вокруг Ирака, следом - споры вокруг Маастрихтского договора, теперь Европейская конституция. Бывший президент Европарламента Клаус Хенш говорит о "катастрофе".

- Катастрофа выглядит иначе.

- Значит, кризис?

- Я не пытаюсь приукрасить действительность. Но в таком мрачном свете - катастрофа, кризис! - я ее не вижу. Саммит потерпел неудачу. Перерастет ли это в кризис, пока не известно. Данный этап я рассматриваю как лечебный шок. К тому же споры по вопросу войны в Ираке не сыграли, на мой взгляд, решающей роли. Противоречия между Германией и Великобританией или Италией по вопросу Ирака были очень сильными; тем не менее сотрудничество именно с этими странами, бесспорно, очень продуктивно.

- Можно ли было, чтобы смягчить сопротивление, координировать работу саммита ЕС в Брюсселе лучше, чем это сделал Сильвио Берлускони?

- Сопротивление смягчить было тяжело. Каждая нация сама определяет свои национальные интересы. Основа ЕС - это суверенные государства, у каждого из которых собственные мерки.

- Вы недавно сказали, что за регресс или даже за стагнацию Европе придется заплатить высокую цену.

- Мы должны двигаться вперед по пути расширения. Однако это предполагает наличие у нас конституции. Суть любой конституции - это принцип принятия решений. Мы не можем основываться на вето меньшинства, а должны находить общий язык среди большинства. Наша позиция всегда преподносится таким образом, будто для нас речь идет о том, чтобы добиться как можно большего для Германии. Это совершенно не так. Это Германии не нужно.

- В таком желании нет ничего непристойного.

- Но само по себе это неправильно, федеральный канцлер и я к этому не стремимся. Для нас речь идет о разблокировке механизмов принятия решений. Сейчас для положительного решения в Совете ЕС, высшем органе Евросоюза, нужно 232 голоса из 321, то есть 72,3% голосов плюс "да" 13 из 25 государств-членов плюс - в случае поступления подобного предложения - 62% голосов населения. Чтобы что-либо изменить, решение должно преодолеть три барьера. Парадокс: чтобы сказать "нет", нужно всего 90 голосов в Совете ЕС. То есть очень низкий барьер. Мы хотим это изменить.

- Сейчас решение блокируют, прежде всего, испанцы и поляки - причем несмотря на разность их интересов.

- Ввиду незначительности ресурсов в Европейском союзе развернулась новая война за финансы. За столом появилось десять новичков, и Испания, само собой разумеется, хочет сохранить свою часть.

- Польша должна быть заинтересованной в увеличении притока финансов, то есть ей следовало бы поддержать Германию и Францию?

- Если поляки переосмыслят свои интересы, они должны прийти к этому выводу. Большинство основных доноров ЕС, и мы в частности, говорят ясно и отчетливо: лучше финансировать строительство первых километров автомобильных и железных дорог в Польше и в других странах-кандидатах, чем последние километры на юге Европы. Здесь должно состояться перераспределение в пользу новичков. Введение поддерживаемого нами механизма принятия решений только бы способствовало данному перераспределению.

- Поэтому отсрочка?

- Отсрочка была бы лучшим вариантом. Чем больше я имею дело с конституцией, тем более убеждаюсь в необходимости сохранения данного проекта конституции.

- В Берлине и Париже в последнее время часто снова говорят о Европе двух скоростей. Что следует под этим понимать?

- Те, кто хочет продвинуться в области политики безопасности и оборонной политики, в сотрудничестве по внутренней политике, в юстиции и праве, и дальше пойдут этим же путем, даже если конституция не будет принята. Они будут действовать тем решительнее, чем меньше они полагаются на то, что в этой Европа будут созданы дееспособные структуры.

- Звучит как угроза.

- Это не так. Ядро Европы, о котором я говорю, - это не цель, а констатация сегодняшнего положения.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (24.12.2003 17:47:56)
Дата	24.12.2003 19:04:12

Здесь должен быть и наш вклад в общее дело.

>В то же время, возможно, что именно С.Миронов возглавит предполагаемый Совет по национальной идеологии.

>Основной темой Совета станет выбор ценностных ориентиров России, а также выработка экономически продуктивной и цивилизационно-ориентированной модели общественного развития. Однако, определение модели развития не может осуществляться без учета сложившихся общенациональных представлений и базовых ценностей российского народа. Определив этот состав, Совет будет формировать комплекс национальных приоритетов.

- уже даже предполагается конкретная персона (С. Миронов)
и собственно обозначены направления.

Так что дело в том числе и за нами.

С уважением, Александр Решняк.