От А. Решняк
К Alexandre Putt
Дата 11.11.2003 16:42:01
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Либерализм; Идеология;

Re: Манифест русского...

Прежде всего это крайне необходимый вектор в правильную сторону в суммарном направлении происходящей глобализации, особенно для ослабленного государства.

Во-первых, используется сила мировых тенденций, может быть перенаправлена в нужное русло, но только после возглавления этого вектора.
Во-вторых, вектор можно развивать дальше без его перевода в другую сторону, если будет оправдываться перспективность начинаний.

В-третьих, на вечно плетущихся в хвосте, вечно брюзжащих и недовольных по своей природе всегда стараются избегать и\или избавиться, по американским "меркам" "мирно депопулируя".

>1. Климат. Паршев и тд.
- действительно российские просторы вносят отпечаток на культуру и менталитет жителей (мы разительно отличаемся от ограниченных во всём японцев) для кого-то это объективный фактор, для кого-то субъективный. Мы же длолжны перемещаться от этого вопроса к решению искоренения безолаберности и повышению эффективности труда, продукции, качества жизни.
Именно в этом у Паршева вопрос стоит открытым, как этого достичь и если это (проблемы) принимается как фатализм (неизбежность) - грош цена всем спорам. Именно предложения по росту и развитию сейчас более ценны.

>2) утверждение, что не существует общечеловеческих ценностей;
 - в СССР1 были найдены общечеловеческие ценности для сотен народов и действительно не разумно их отрицать самым первым их обладателям. Вместо роли опытного профессионала по этому вопросу россияне почему-то рогом упёрлись в самостийность, при этом умудряясь упрекать в этом остальных. Вот уж манипуляция удалась у кого-то из противников Союза.

>Выделяю по крайней мере 3 возражения первому утверждению:
 - предлагаю не ломать копья в несущественных деталях букинистики, а заняться реализацией проектов, приносящих пользу и добро (обоснованный экономический эффект), попутно развивая вышеобозначенную идеологию русского варианта глобализма, самого мягкого и гуманного из всех вариантов.

>Предлагается, прямо вопреки, принятие глобализма и включение в его процессы.
- во-первых, не вопреки, а исторически традиционно, мы обладает САМЫМ БОЛЬШИМ опытом УСПЕШНОЙ глобализации и существование многовекового самого большого государства в мире - прямое тому доказательство.
- во-вторых, не принятие, а строительство по своему варианту и сценарию, и некому учить опытных успешных менеджеров (русскую элиту - космизм), разве, что только в порядке обсуждения отвеса голоса по результатам (Китай, США и др).

>в то время как вставляя палки в его неумолимый ход, мы лишь лишаем себя значительных преимуществ.
- "вставляние палок в колёса" можно вообще рассматривать как ошибки заманипулированных и сознательные диверсии спец служб, далеко не наших.
Про "неумолимый ход" веет жаргон манипуляции, языка заблуждавшихся, можно просто заметить на фактах ЕСТЕСТВЕННОСТЬ процесса и просчитать преимущества от сотрудничества и кооперации.

>Глобализм позволит:
>- достичь эффективного состояния экономики за счёт заведомо большего глобального разделения труда;
>- получить доступ к мировым рынкам товаров и факторов производства;
>- увеличить взаимозависимость стран друг от друга (что на самом деле скорее хорошо, чем плохо);
 - скорее увеличить усточивость человеческого социума в целом планетарном масштабе и это становится доступно при воспитании планетарного сознания.

>Однако для этого потребуется активное вмешательство государства в экономику
 - можно мягче, государство выступает как более совершенная структура - мегакорпорация и соответственно более эффективно решает вопросы в экономике и других сферах жизни социума.

>вплоть до введения планирования
 - восстановлением элементарных норм предсказуемости
- является осознанным инструментом усойчивого развития мира (очень даже популярного на западе)

>монополии внешней торговли и национализации крупной частной собственности (при сохранении частной собственности в сфере малого бизнеса).
- мягче, никакой антизаконной деятельности и громких пересмотров, просто мегакорпорация будет более эффективно управлять активами, в том числе и крупной собственностью, большое внимание ротации в структуре мегакорпорации и росте благосостояния жителей регионов и стран - автоматических совладельцах участниках мегакорпорации-государства, всё плавно и предсказуемо..

>"по-американски" нам не подходит
 - он утопичен изначально и Иракский кризис тому доказательство.

>потребуется активная и агрессивная самостоятельная политика, принятие на себя ключевых ролей в происходящих процессах.
 - а как же ещё? без этого никак, только так.

> т.е. не через усиление репрессивных механизмов, но через сохранение тех редких завоеваний, что были осуществлены за годы т.н.реформ.
 - согласен, только нужно помнить грабли также и более ранние от СССР1 доставшиеся помимо опыта, не только нынешние после перестройки.

>Чтобы подытожить, суть новой идеологии - во включении в процессы глобализма, полноправном участии в мировом разделении труда и построении многокультурного гуманистического динамического общества. Утопия?
 - единственный шанс быть человеком, а не плыть ... по течению.
Полностью с Вами солидарен и поддерживаю.
предлагаю перенести Вашу ветку в http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/102949.htm (Вопросы формирования идеологии).
Точнее наберитесь решительности и полезной "дерзости" перенесите её туда сами, чтобы сохранилось авторство нити.







С уважением, Александр Решняк.
От Alexandre Putt
К А. Решняк (11.11.2003 16:42:01)
Дата 18.11.2003 00:32:15

Уточнения, выигрыши и сложности

Полностью согласен, внесу лишь некоторые уточнения.

Опыт СССР как многокультурного общества в котором, я считаю, было достигнуто настоящее равноправие культур, были успешно разрешены многие проблемы, над которыми сейчас бьётся запад, и само слово национальность не имело того опасного смысла, что сейчас, просто бесценен.

> Именно в этом у Паршева вопрос стоит открытым, как этого достичь и если это (проблемы) принимается как фатализм (неизбежность) - грош цена всем спорам. Именно предложения по росту и развитию сейчас более ценны.

Пожалуй, одно из важных замечаний: ресурсы (в стратегическом смысле) не являются чем-то "данным богом" раз и навсегда, наоборот, их можно и нужно создавать целенаправленной деятельностью.

Стоит взять как наши, так и западные успешные наработки. Считаю, что нужна работа как минимум по следующим направлениям:
- во-первых, система координирования экономической деятельности (например, новый госплан)
- во-вторых, система контроля и управления (вероятно, потребуется улучшенная организационная теория)
- в-третьих, необходима система целеполагания, прогнозирования развития общества и обката различных сценариев (для двух последних можно взять за основу, например, системную динамику)
- ну и конечно, анализ и аккумулирование дорого доставшегося нам опыта

> Про "неумолимый ход" веет жаргон манипуляции, языка заблуждавшихся,

Да, постараюсь осторожнее формулировать мысли. Кстати, в основу нового общества следует заложить принципиальный отказ от манипуляций, что гораздо легче сказать, чем сделать, но всё же надо искать пути.

> можно просто заметить на фактах ЕСТЕСТВЕННОСТЬ процесса и просчитать преимущества от сотрудничества и кооперации.

Естественность в том, что имеющиеся препятствия на пути глобализма, например, такие как торговые тарифы, носят искусственный характер, и, кстати, приносят больше вреда, чем пользы. Что касается сотрудничества и кооперации, то здесь
всё несколько интереснее.

>Однако для этого потребуется активное вмешательство государства в экономику
> - можно мягче, государство выступает как более совершенная структура - мегакорпорация и соответственно более эффективно решает вопросы в экономике и других сферах жизни социума.
>- мягче, никакой антизаконной деятельности и громких пересмотров, просто мегакорпорация будет более эффективно управлять активами, в том числе и крупной собственностью, большое внимание ротации в структуре мегакорпорации и росте благосостояния жителей регионов и стран - автоматических совладельцах участниках мегакорпорации-государства, всё плавно и предсказуемо..

Да, именно об этом и шла речь. Государство-фирма, где каждый гражданин - совладелец, если угодно, пожизненный акционер с равными правами, обладающее большим потенциалом развития за счёт координации экономической деятельности.

Это предоставляет очень большие возможности самореализации для личности.
Уменьшает риск в каждой индустрии (фактически получается система страхования масштаба государства).
Предоставляет возможность сохранения и усиления социалистических завоеваний (бесплатное образование, медицина, жилье, полная занятость и т.п.) за счёт задания в "целевую функцию" социального фактора.
Достигаются большие эффекты масштаба в множестве отраслей.
Достигаются синергические эффекты в масштабе страны.
Большая гибкость, так как система более интеллектуальна, чем рынок.
Наконец, большая эффективность в сравнении с рыночной экономикой (за счёт координирования действий).

Перечислены скорее "приятные мелочи", я не говорю про то, что без адекватной идеологии мы просто не выберемся.

Сложности и проблемы включают:
- разработку координационных механизмов для такого масштаба, что я считаю разрешимой проблемой
- оценку потенциала (запаса) идеологии и экономической модели
- сложности с реализацией
- вырабатывание условий, при которых система будет устойчивой и динамичной в развитии
- нерешённая проблема мотивации
- создание "стабилизаторов", т.е. механизма предотвращения повторения того, что случилось
и т.д.

>>вплоть до введения планирования
>- восстановлением элементарных норм предсказуемости
>- является осознанным инструментом устойчивого развития мира
(очень даже популярного на западе)

На западе также популярно понятие "эффективность". Если показать, оставаясь в рамках экономической науки, что рыночный механизм необязательно эффективен, это их заинтересует не меньше.

> предлагаю перенести Вашу ветку в http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/102949.htm

К сожалению, это невозможно по техническим причинам. Тем не менее ветку я обязательно просмотрю.
От А. Решняк
К А. Решняк (11.11.2003 16:42:01)
Дата 17.11.2003 13:20:57

Опыт СССР1 для новой идеологии (русского глобализма)

В том числе к статье "Крах СССР: уроки".
http://www.contr-tv.ru/article/reforms/2003-11-17/krah

Есть идеальный (наикратчайший) путь развития для человеческого социума и его частей-групп.
Каждая такая часть-группа до слития в единое планетарное общество идёт своим самостоятельным путём, выраженным в виде своеобразной культуры обволакивающей стержень общечеловечских ценностей.
В СССР1 была сформирована уникальная для своего времени по многим параметрам социальная СТРУКТУРА.

Вопрос: почему следующие поколения не смогли СОХРАНИТЬ достигнутых результатов путем модификации созданной структуры на сегодня уже имеет ряд ОТВЕТОВ, что является предпосылкой для формирования новой идеологии.
К этим ОТВЕТАМ следует отнести:
1. ДОГМАТИЗАЦИЮ знаний о первосозданной СТРУКТУРЕ (СССР1). Т.е. знания перевели в статус "закрытые" с возможностью слепого использования РЕЗУЛЬТАТОВ (выводов) этих знаний (неосознанное использование).
2. ЗАПРЕТ на МОДИФИКАЦИЮ первосозданной СТРУКТУРЫ (СССР1). Т.е. два (уже ушедших из жизни, и тем самым ОТСТРАННЁННЫХ ОТ РЕАЛИЙ СОВРЕМЕННОСТИ) автора (Маркс и Ленин, марксизм и ленинизм) были единственными возможными источниками (фактически мёртвыми для текущй ситуации) для работ строительства современной идеологии общества и государства.
3. ЗАПРЕТ на изучение любых других СТРУКТУР (наприм. транскорпорации) и идеологий, сравнения, поиска альтернативных качеств. Т.е. практика "железного занавеса" в достаточно обычных и тривиальных вещах и тем более в вышеперечисленных жизнеопределящих
вопросах идеологии. Запретить что-либо легче и проще всего, тем самым, кратковременно дать себе возможность для реорганизации (в т.ч. и реорганизации структур) - последняя мера при самом слабом знании элитой назревших проблем. В нашем историческом случае элита вместо адекватной реакции на назревшую проблему, загнала её вглубь общества, вызвав ещё более опасную и проблему вплоть до вымирания населения и культивирования деградации.

Л.Толстой: "Для русского человека голод наступает не тогда, когда уже в доме нечего есть из еды, а когда в округе съедена уже вся лебеда" (Лебеда - растение, трава).
4... много второстепенных факторов и причин.

С уважением, Александр Решняк.