От SS
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 07.11.2003 02:15:35
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Либерализм; Идеология;

Вот что я думаю про ЮКОС и про путь возрождения России



Когда слышишь рулады очередного олигарха по поводу репрессий со стороны государства и его вмешательства в суверенные права бизнеса делать с собственностью то, что он считает нужным, то возникают вот такие размышления.
Сегодня ни для кого не секрет в чем суть конфликта между ЮКОСом и государством. Дело вовсе не в том, что ЮКОС не дал какой-то «Единой России» запрошенных сто миллионов, как хочет это представить ЮКОС ( то есть государство это всего лишь подлый рэкетир, бандит) и не в том, что глупые прокуроры ни о чем не думая кроме своей власти решили покарать самого прозрачного образцового, лучшего из Российских олигархов ( то есть государство это просто консервативные держиморды).

Не такие уж они идиоты в самом деле. Просто стало понятно, что вся предшествующая трехлетняя деятельность ЮКОСа по повышению капитализации, по пиару, по переходу на западные стандарты и проч. были всего лишь банальной предпродажной подготовкой. О чем и стало известно соответствующим службам. Почему службам положено это знать? Да потому что ЮКОС да еще вкупе с Сибнефтью это ровно треть российской нефтянки и переход контрольного пакета отрасли , от которой полностью зависит экономика страны и государственность России, американцам- это компетенция органов государственной безопасности. Вот и узнали.
Ну и что скажите вы, об этом и речь государство со соей безопасностью и своими интересами в очередной раз вошло в противоречие с тенденцией глобализации, с рынком, с принципами свободы перемещения капиталов.
Все об этом и говорят. Есть свободные капиталисты и предприниматели , а есть государственные держиморды. Давайте, однако, доберемся до конца статьи и посмотрим, кем окажутся те и другие.

Когда сегодня Ходорковские и другие опальные олигархи трубят о рынке, глобализации и суверенном праве продавать свою собственность «кому хош и за сколь хош», то они как –то забывают, что на самом деле, условием получения ими этой собственности было недопущение иностранного капитала в качестве их конкурентов.
Нельзя рубить сук на котором сидишь, нельзя подрывать основу, благодаря которой ты имеешь то, что имеешь. Дерево растет когда питает свои корни, а не отказывается от них.
Так вот. Когда в 1996 году шли залоговые аукционы, то давайте спросим себя, кто бы стал владеть «Норильским Никелем», «Сиданко», «Сибнефтью» и «ЮКОСОом», если бы мы играли по рыночным правилам и чтили бы идола глобализации?
То есть если бы на аукцион по «Норильскому никелю» допускались не Потанин с двумя подставными фирмами по предварительному сговору с Правительством и с заниженной ценой, а как положено, все желающие и САМОЕ ГЛАВНОЕ в мировом масштабе.
Что не нашлось бы какого- нибудь транс- национального гиганта, который был бы готов выложить за «Норильский никель» ( дающего половину мирового производства некоторых металлов и до четверти -остальных )не 170 млн. долларов как Потанин, а те же2- 5 , а может и 10 млрд. долларов? Нашлись бы. Несколько цифр для отрезвления: ЮКОС был получен Ходором за 320 млн долларов! А Сибнефть Абрамовичем за 110 миллионов долларов. Сейчас Он ее продал Ходорковскому за 13 миллиардов баксов. Сам ЮКОС стоит 21 миллиард. Вместе они стоят 35 миллиардоа баксов. ХОТЯ и это еще мало. Так как по запасам нефти и по добыче эти кампании вместе сравнимы с «Эксон – Мобайл», который стоит в 2 раза дороже!!! Чтобы предупредить возражения по поводу того, что дескать, это сам Ходор и добился , что компания так стала стоить, а когда он ее приобрел она была рухлядью, скажу: в начале девяностых действительно произошел спад по добыче и к моменту приватизации до 50 процентов. Ходорковский просто вернул все , грубо говоря, к советскому уровню, вот и все. В цифрах это выглядит так. Стоило то, что было в ЮКОСЕ десятки миллиардов , подешевело в середине девяностых наполовину и более ( то есть до 10 млрд не больше), но было получено в 100 раз дешевле Ходором, который вернул былое величие и стоимость и то не до конца. И что это его великая заслуга как суперменеджера? Нет Иностаранцы, да и любые профи восстановили бы все точно так же. А может и быстрее и лучше. На месте Ходора мог быть любой и заслуги его личной тут нет.
Могли бы мы в 96 году получить за тот же ЮКОС 10 –20 млрд долларов? Могли бы.


Но было решено, что владеть будут наши, свои.

А как эти денежки от приватизации были нужны бюджету... Зарплаты по полгода не платились, на заводах забастовки, голодовки, смертность растет, рождаемость падает, вал преступности, утечка мозгов… Но мы пошли на это, и не взяли у иностранцев деньги. Мы принесли огромную социальную жертву за то, чтобы отрасли остались в России.
И тут мы видим, что жертвы были напрасны. Получившие все на халяву Абрамовичи наигравшись, отдают все тем же иностранцам, то есть делают то, на что мы не пошли в свое время.
Результат тот же- отрасли у иностранцев. Но если бы мы сразу без посредничества Абрамовича и Ходорковского продали бы их иностранцам, то получили бы массу денег и не несли бы дикой социальной жертвы в виде избыточных 2 млн. чел смертности, поимели бы в казне деньги на инвестиции в передовые отрасли, получили бы законопослушных и более эффективных собственников , а не хитрых Абрамовичей и прочая, прочая, прочая.
Так зачем они нам были нужны? Да только потому, что совпали две вещи. Объективно возобладали интересы государственной безопасности (нельзя отдавать в руки иностранцев стратегические отрасли) и интересы внутренней безопасности (надо срочно деньги, чтобы рассчитаться по социальным долгам) а субъективно возобладало кумовство и корысть (то есть банальная сращенность власти и бизнеса наверху, называемая олигархией)
Так что давайте четко зарубим себе на носу. В 1993 и 1996 годах в период приватизации и залоговых аукционов законы рынка, на которые сейчас ссылаются олигархи, равно как и тенденции глобализации, на время были в стране отменены. Для них олигархов были сделаны исключения из этих законов и благодаря этим исключениям они стали тем, кем стали.
И короткая память Потанина тут не должна нас путать « Политика,- говорит он сейчас, это геморрой»
Да есть ли у тебя хоть что-нибудь, что ты получил не благодаря политике, родной?
«Сформулируйте, - кричит он, нам четкие и честные правила игры. Мы не можем без закона жить, нельзя всегда менять правила!».
Да вот же они эти правила, они берутся из момента того первоначального акта и той ситуации, в которой ты стал тем, кем стал.
Ты получил бизнес только потому, что не было допущено чистого рынка и чистой глобализации. Поэтому и храни эти условия своего существования. А именно: веди не чисто рыночную политику, а социальную и государственническую, помогай государству, так как оно тебе помогало во всех начинаниях особенно в социальных.
И уж тем более не продавай собственность за бесценок на Запад, не продавай, капиталы не вывози. Вот и все правила и понятия. Работай эффективно в своей стране со своим правительством и на благо своим гражданам и тебя никто не тронет! Ты будешь уважаем и легитимен.
Вот эти- то правила кое- кто и нарушил, не писаные правила, но у каждого они в душе, и поэтому все считают крупный бизнес в России не легитимным.
Им дали заводы и пошли на то, чтобы своих бабушек уморить с голоду, но не продали иностранцам. А они после смерти бабушек, взяли и все равно продали иностранцам только опять дешевле, чем нужно и с прибылью только для себя. Но не предательство ли это? Не кидалово ли?
Что? Теперь как- то иначе все видится? Перестали видеть конфликт в терминах противостояния держиморд и современных героев бизнеса?
Но это еще не все.
Чтобы не было не последовательностей и неувязочек надо четко сказать.
Если я за глобализацию и рынок, то тогда 93 и 96 годы были незаконны, так как не участвовали иностранцы (глобализация) не было рынка, ( а был коррумпированный сговор) И как глобализатор и рыночник я обязан быть за пересмотр итогов приватизации

Если я за то, чтобы признать итоги приватизации и аукционов 93 и 96 и считаю, что все было о кей, то тогда я и сейчас должен быть антиглобалистом, государственно и национально ориентированным капиталистом и социальным бизнесменом.
Или – или. Третьего не дано.
И этого именно закона держится президент.
Когда ты лоялен и социален, тебя не трогают как Потанина.
Когда ты запел про глобализацию и рынок, к тебе тут же применяют эти же категории, тебе тут же напоминают, что ты не рыночно и незаконно получил собственность и вспоминают старые уголовные дела.
Механизм четкий как часы, кто его не понимает тот просто кретин.
И когда возбуждаются дела по старым приватизационным вопросам, и в то же время Путин говорит, что мы против пересмотров итогов приватизации, тут нет непоследовательности. Мы против пересмотра, то есть за то, чтобы сохранялся тот договор негласный который, тогда был заключен. А именно - антиглобализация (приоритет национальной экономики) и государственная и социально- ориентированная экономика, (бизнес тесно сотрудничающий с государством по социальным вопросам).


Такова политика Путина, но давайте поставим ее под вопрос, вместе с прошлой позицией, которую она продолжает.
Я за глобализацию и рынок и именно поэтому за пересмотри итогов приватизации и против того сговора олигархов и власти, что происходил тогда в 90ых.
Как могло бы быть и что надо было делать?
Как должны были идти реформы?
Мощная, но устаревшая экономика индустриальной эпохи, вот наше наследство в 1985 году. В то же время внутри страны живут молодые силы, царит дух научных открытий, страна взахлеб читает фантастику, придумывает невиданные технические новинки, которые никак не реализуются. Соседние капиталистические страны резко вырвались за счет внедрения компьютеров, телефонов, магнитофонов, а мы все встаем по гудку и клепаем тяжелые танки..
Нужна модернизация и деньги на нее.
Как поступают в таких случаях???.
Представим себе семью в которой отец (государство) встал перед сходной проблемой. У него есть устаревшая машина, есть понимание, что долго так не потянуть, есть старики- нахлебники , есть сын – шалопай, но есть и сын –умник, который предлагает продать машину соседу, вложить деньги в новый бизнес, в котором он как раз разбирается, заработать на этом , накормить стариков, а потом уж купить машину новую. Разумный план?
Так и надо было делать.
Российская промышленность в 90ых была достаточно ликвидной и не надо слушать тех, кто говорит, что это не так. Даже сейчас покупают, и с удовольствием бы купили многое. Что говорить про те времена, когда все было новее и потенциал кадровый и социальный лучше. Что не купили бы иностранцы ту же нефтянку или тот же «Норильский никель»? Или ту же оборонку? Или химию?
Сейчас покупают, а тогда бы отказались?!
Ага! Да на честном аукционе не в криминальной еще стране. Купили бы. И наполнили бы бюджет. За тот же «Нориникель» в 90 ом можно было смело 5 млрд баксов брать.
А что означал бы приход иностранцев и приватизация такого рода отраслей?
1. У нас появились бы деньги в бюджете которых хватило бы и на пиар партии власти (гораздо больше, чем коробка из под ксерокса от семибанкирщины)
2. Их бы хватило на социалку, то есть недовольства бы не было, не было бы задержек зарплат и проч. не было бы вымирания нации и бегства мозгов, деградации кадрового потенциала.
3. У нас бы был пример, того как надо эффективно хозяйствовать. Западные кампании принесли бы нам стандарты управления, а мы бы учились и перенимали
4. У нас были бы деньги на инвестиции в новейшие отрасли и хай- тек, в те открытия которых была куча в наших НИИ и Россия бы захватила лидерство во многих передовых отраслях
5. У нас средний бизнес взял бы себе мелкие заводы и фабрики ( как раз у наших Потаниных хватило бы именно не на нефтянку, а на мелочь)
6. Блокирующие пакеты нефтянки и проч. остались бы у нас, (так что не надо говорит что Россия была бы продана, так как есть блоки, а на всякую попытку как то вести себя плохо, мы могли бы им и ренту взвинтить и проч. )То есть нефть то у нас все равно в Сибири осталась, а не перенеслась бы в Америку.
7. У нас был бы хороший инвестиционный климат
8. и много чего еще, одним словом - будущее

За что ненавижу Чубайса - за непоследовательность
Был бы капиталистом, так уж был бы до конца, то есть с глобализацией и настоящей распродажей России, а то он ее и продать то толком не сумел.
«Россию продали» - абстрактный лозунг, весь вопрос какую: старую или будущую, и за сколько за дорого или нет?
Если старую продали за дорого ради будущей, то я - за, а если будущую за дешево, то я против.




Как получилось у нас?
Вспомним аналогию с семьей
Сын- шалопай взял верх над сыном- самоучкой гением и напоив папашу сказал: «Старый, я тебя поддержку на совете семьи, а ты отдай мне старую машину, нельзя ее на сторону соседу продавать, давай я буду на ней сам колымить, и деньги на содержание стариков тебе отдавать»

Тут папаша и согласился.
И началось.
Сын- шалопай колымит, но на заработанные деньги бухает и веселится, по бабам, по клубам и проч., а отцу отдает мятую трешку.
Старики зубы на полку.
Сын – гений сбегает на Запад.
Отец зависит от сынка и его подачек.
Семья умирает с голоду….
А машина, на которой гоняет шалопай стала совсем старой, что ее и продать можно с трудом уже.
И когда папаша, осознав что творится, и узнав как жирует сынок вдали от семьи,
Узнав, что сынок заежанную, но подкрашенную машину еще и по дешевке загнать хочет, а деньги себе оставить, то он стукнул кулаком по столу и сказал: «я тебя породил, я тебя и убью!»
А в ответ ему из всех щелей орут, что он жестокий отец и убивает единственного кормильца!

Ведь за 10 лет Россия только заездила свои активы, потеряла потенциал и в первую очередь научный, который перебрался на запад, заплатила более чем 2 млн. избыточной смертности ( это все равно, что перенести 1мировйю войну) и ради чего? Чтобы так и так все было продано иностранцам ?
Так тогда сразу и надо было продать, но дороже, и на всех делить, а не одному Абрамовичу.


Что делать на месте папаши?
1 вариант: просто привести сына в чувство, давить на совесть и заставлять отдавать получку колымную, что сейчас и делает Путин
2 вариант: все- таки попытаться исправить ошибку.
Забрать машину, продать, и вырученные деньги инвестировать в будущий бизнес в новейший рынок.

От аналогии к делу!
Как забрать и как деприватизировать?
А так же как приватизировали…
Втихаря ,за бутылкой коньячку, без шума и пыли….
Ведь и тогда гласно не объявляли, что решили подарить нефть Ходорковскому
Нет, на поверхности было якобы все честно.
Так и здесь надо.
На поверхности нет никакой деприватизации….
А на деле, вызвали парня в кабинет, и сказали или ты не выйдешь отсюда, или все перепишешь на государство (а вот тебе 1 миллион на жизнь, оставим, а вот на тебе я еще компромат и дело, если ты сейчас выйдешь и скажешь что ты не искренне все отдал и продал за 3 рубля, то сам знаешь, что будет)
И так постепенно с каждым крупным.


Далее,
Надо это капитализировать и приватизировать, но уже по настоящим ценам с участием иностранцев

И при этом готовить почву и рынок в который будем инвестировать
Это могут быть нанотехнолгиии или космос
Или еще что-то, в чем мы потенциально можем быть лидерами на планете, пусть ученые подскажут.
К тому же у нас еще есть замля ,тоже можно продавать иностранцам и проч.
С собой они ее и недра не увезут
Будут буйствовать и свирепствовать, взад вернем
А будут цивилизованными методами рабочие места создавать, так ради бога

Сделаем рывок на новом рынке
Накормим социалку и проч.
А потом выкупим у тех же иностриков наши же богатства вот и все.

Стратегия риска, но иначе России не спастись
Путь Путина и путь постоянного вымогания у олигархов - это путь постоянных информационных войн и проч. фигни и главное нет у него будущего.
Вчера береза и гусь потом ходор потом следующий…
А страна злее и беднее вот и все.
От Антонов
К SS (07.11.2003 02:15:35)
Дата 19.11.2003 14:29:52

Re: Мой ответ "Чемберлену"

На контр-тв была размещена нижевоспроизведенная статья, но к сожалению ее разделили на три части и некоторая связность изложения пропала, что вызвало некоторое недопонимание.
__________________________
ПОЧЕМУ «ЮКОС»?
Очередной «наезд» прокуратуры на «олигархов» вызвал какофонию комментариев СМИ, похожую на грачиный гвалт. Не буду разбирать все версии СМИ мотивов «наезда», однако необходимо отметить, что подавляющее большинство их исходит из версии очередного передела собственности, т.е. экономическая подоплека является основой действий госструктур РФ в настоящем конфликте. Но если это передел, то возникает очевидный вопрос « А в чью же пользу планируется провести этот передел?». Т.е. иначе говоря, каковы же истинные (законспирированные) намерения существующего политического режима России в данном конфликте и почему этот конфликт (и предшествующие!) им был спровоцирован?
Многовековая мудрость, выраженная в евангельской строфе «И по делам их вы узнаете их», как нельзя лучше позволяет понять скрытый смысл всех действий политико-экономического режима, установившегося и действующего в России уже второй десяток лет. Из практики спецслужб известно, что после семи лет активных действий законспирированной агентуры, накапливается достаточное количество информации, позволяющее ее «расшифровать». А тут уже почти двойной срок, т.е. срок вполне достаточный, чтобы «шило вылезло из мешка».
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БАЗА РЕЖИМА
В начале девяностых в результате неких БУМАЖНЫХ манипуляций ВДРУГ некто, некие рабиновские, цукерулидзе, аликзаде и даже топотунины-карагузины, получили ПРАВО распоряжаться по своему личному (ПРИВАТНОМУ) усмотрению 1/8 (на территории, отошедшей к РФ) [1/5 -СССР и даже 1/3 - страны СЭВ] долей ВСЕМИРНОГО богатства, созданного трудом предшествующих поколений. Конечно, каждому из вышеозначенных досталась не вся, а только некая часть, но и то довольно значительная. Так «завод заводов» Уралмаш по своим производственным возможностям соответствует предприятию в Европе или США стоимостью в 4-5 млрд. USD; бывшее министерство газовой промышленности, ставшее РАО «Газпром», с его сетью магистральных трубопроводов в 140 тыс. км «тянет» на не менее чем 700 млрд. USD (это без газовых месторождений!) и т.д.
Получив(?) это право, им как-то надо распорядится. Отсюда возникает предварительный, но фундаментальный вопрос «А для чего это распорядительное право было нужно этим личностям?». В ответе на этот вопрос, что самое интересное, вариантов не просматривается. Это право необходимо для того, чтобы купить и содержать виллу (с наемной челядью) в Ницце, старинный замок во Франции, яхту (с экипажем в 30-50 человек), содержать дорогую любовницу и т.д. и т.п. На все это нужны деньги, и немалые, а в кассе таких денег нет. Конечно можно было бы поступить также, как цыган из старого анекдота о замещении должности царя, т.е. «выбрать в царской конюшне самого быстрого коня - только бы меня и видели», но часто даже и «коня»-то не было.
Политэкономической основой существования (и ее СОЗДАНИЯ!) современной промышленно-транспортной инфраструктуры на территории Северной Евразии является то, что в суммарном балансе расходов (структуре стоимости) места для вилл, замков и яхт НЕТ. ПАРАЗИТИЧЕСКАЯ составляющая баланса экономики «цивилизованных» стран, называемая ПРИБЫЛЬЮ, замещалась в СССР дополнительными, но ЖИЗНЕННО необходимыми расходами на отопление, транспортные издержки, рабочую силу (теплую одежду). Для автора этот тезис был очевиден почти всегда, но так как значительная часть думающего населения России познакомилась с ним через А.П.Паршева [А.П.Паршев. «Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь.» Крымский мост-9Д, 1999 г.], то и отсылаю к нему.
К объективно существовавшим факторам формирования структуры расходов в советской экономике в результате «рыночных реформ» добавились еще дополнительные – расходы на функционирование «рыночных» структур – кредитно-финансовых, торгово-перекупочных , охранных и т.д. Да и расходы на государственное «управление» РФ выросли – одних ментов, в структуре всех занятых, больше, чем в USA, в три раза.
Какие же действия в подобной объективно существующей ситуации может предпринять некий выше поименованный «распорядитель» (предприниматель), для того чтобы обеспечить себе возможности по приобретению «яхт» и содержания многочисленной челяди?
Вариант 1. Продать доставшееся «на халяву» предприятие за цену, близкую к реальной стоимости.
Так, например, реальная стоимость «завода заводов» Уралмаша около 4-5 млрд. USD (ок. 100 тыс. USD за одно рабочее место, т.к. технико-технологическая оснащенность его аналогична предприятиям соответствующего профиля «цивилизованных» стран). «Распорядителю» данного и аналогичных предприятий в случае его продажи необходима либо а) наличность (вся и сразу) в «общечеловеческих ценностях»; либо б) ценные бумаги другой компании, приносящие ежегодный доход в 400-500 млн. USD. При существенно меньших величинах он будет считать (и вполне обоснованно!), что его «облапошили». Но есть ли реальная возможность у всей суммарной мировой экономики приобрести за реальную стоимость (в эквивалентных денежных единицах), конечно не один Уралмаш, а сотни подобных предприятий РФ?
Для того чтобы выложить несколько сотен миллиардов, необходимо чтобы они не только были в наличии, но чтобы они были СВОБОДНЫМИ, т.е. не связанными текущей хозяйственной деятельностью. Иначе говоря, чтобы такие средства были СОКРОВИЩАМИ. Определенно можно сказать, что сокровищ такой величины в мире нет. Спекулятивные капиталы, которые, казалось бы, могут выступать в этой роли, как по свое совокупной величине, так и по причине, на первый взгляд, «отвязанности» от текущей хозяйственной деятельности, также не могут в свое массе быть использованы для этих целей. Они привязаны к текущей деятельности финансовых спекулянтов – они обеспечивают их существование.
Этот тезис можно проиллюстрировать практическим примером.
Тридцать лет назад умер «папаша» Хант, оставивший в наследство ок. 7 млрд. USD. Его наследники – сыновья, участвовавшие под тяжелой дланью папаши в приумножении семейных капиталов, решили на «свободе» его переплюнуть. Идея их была следующей. Мировые ресурсы серебра близки к истощению. А серебро – ценнейший конструкционно-технологический материал, без которого экономика не может обойтись. Поэтому, скупив его, можно монопольно диктовать цены. Полученного наследства формально хватало на то, чтобы скупить все серебро. Формально потому, что в наличности, т.е. на банковских счетах, было существенно меньше. Основная масса полученного наследства – это, естественно, ценные бумаги и некоторая недвижимость. Но под их залог можно получить кредиты, что братья и стали делать. Скупив достаточно большое количество серебра, притом по все возрастающей цене, т.к. количество серебра на рынке уменьшалось (братья обращали его в сокровище), Ханты получили отказ в кредитах. Пришло время возвращать кредиты, а их вернуть можно было, только распродавая серебро. Цена на серебро упала даже по сравнению с первоначальной. Братья потеряли на этой афере около 2 млрд. Расхожее объяснение этого факта – кто-то из банкиров подставил Хантам ножку. Мое же объяснение – в текущей финансовой деятельности просто не было СВОБОДНЫХ, т.е. не завязанных с текущей хозяйственно-экономической деятельностью, ДЕНЕЖНЫХ средств для обеспечения операции по скупке всего мирового серебра. Не могли ВСЕ мировые банкиры сговориться, чтобы подставить Хантам ножку.
Средств (наличности) не нашлось для того, чтобы скупить ничтожную долю (тысячные доли) мирового богатства (серебра), а как же купить за реальную стоимость хотя бы несколько процентов такого же мирового богатства, овеществленного в промышленно-транспортной структуре почти всего бывшего социалистического лагеря ?
Вариант 2. Перебазировать (вывезти) предприятие в более подходящий регион (ЛА или ЮВА), или продать его по частям (реализовать все технологическое оборудование – т.е. получить хотя бы 1/2 реальной стоимости).
В этом варианте возможных действие «распорядителя» есть несколько объективных аспектов, ограничивающих его «свободу».
Во-первых, любое предприятие – это одно из звеньев целой промышленной структуры – поставщиков сырья, полуфабрикатов, комплектующих, технологического и прочего оборудования и потребителей выпускаемой продукции. Например, перенос сборочно-отверточных производств «Фольксвагена» из Германии в Бразилию или Мексику – это просто перемена дислокации (с соответствующим снижением расходов на малоквалифицированную рабочую силу). Система взаимосвязей от этого не поменялась. Перенос же «Уралмаша», например, в Бразилию – это отсутствие потребителей его продукции на месте. Западная (мировая) экономика уже в течение тридцати лет фактически топчется на месте – объем производства и переработки материалов (металлов и т.п.) за это время не увеличился, т.е. иначе говоря, «Уралмаш» с его производственными возможностями (в совокупности с аналогичными советскими предприятиями) по обеспечению функционирования 1/5 мирового производства и переработки материалов, в Бразилии будет, как пятое колесо в телеге.
Во-вторых – предприятие без КВАЛИФИЦИРОВАННОГО производственного персонала, ресурсы на подготовку которого соизмеримы, а реально в два раза больше (даже без учета расходов на жилищно-коммунальные структуры), чем стоимость самого предприятия, функционировать не сможет. Это не сборочно-отверточное производство и человека с улицы за станок или уникальный пресс не поставишь.
Продажа по частям – в больших объемах невозможна опять же по причине застоя западного производства – «нормальный» резерв неиспользуемых производственных мощностей в странах «рыночной» экономике меньше 20% никогда и не был. Однако отдельные эпизоды с продажей уникального, критического по своим технологическим возможностям, оборудования в распродаже советской промышленности были. Правда, по ряду признаков видно, что в этой скупке были не столько рыночные потребности покупателей, сколько целевое использование неких секретных фондов. Например, недостроенный с советских времен авианосец, который «намеревалась» выкупить РФ или КНР, на одной из верфей Николаева (Украина) был разрезан на металлолом по выгодному предложению (за наличные!) одной инофирмы. После же завершения операции резки не оказалось ни инофирмы, ни обещанных ею денег. Если этого примера недостаточно, то ситуация со Ступинским металлургическим заводом прямо таки вопиёт.
Вариант 3. Реализуемый.
В структуре цены производимой продукции есть одна составляющая, называемая АМОРТИЗАЦИОННЫМИ ОТЧИСЛЕНИЯМИ. Назначение ее – ВОСПРОИЗВОДСТВО или более эмоционально правильно СОХРАНЕНИЕ национального богатства, созданного и накопленного предшествующими поколениями. Составляя в цене реализуемой продукции от 5 до 15% величины реальной стоимости производственно-технологического оборудования и производственных зданий (основных фондов), эти ничтожные проценты выступали финансовым локомотивом примерно 80% всей экономики . Но эти же «проценты», искусственно изымаемые из цены продукции предприятия коммерческим посредником как коммерческая прибыль, могут являться и в настоящее время и являются тем механизмом, который позволяет переместить за N лет все наше национальное достояние в «теплые края».
Механизм этот работает через занижение фактической стоимости основных фондов промышленности.
Особенно преуспел правящий режим в этом при гиперинфляционном обесценивании рубля в период президенства Ельцина, когда покупательная способность рубля упала более чем в 10000 раз .
«Насос» по перекачке нашего национального достояния многоступенчатый. Первая ступень – экспортные отрасли (ТЭК, металлургия, химия, оборонка). Конвертируя долларовую выручку за экспорт в рубли по завышенному курсу доллара, эта первая ступень, обеспечивает функционирование своих отраслей с прибылью в 20-30 млрд. USD в год (величина официального превышения экспорта над импортом) за счет заниженной стоимости (в валюте) потребляемой экспортными отраслями продукции и услуг остальной промышленности и транспорта. А все вместе они обеспечивают заниженную величину расходов на рабочую силу за счет неэквивалентно низкой (недостаточной для воспроизводства) цены продовольствия, производимого остатками инфраструктуры с/х производства советского времени. Название у такого механизма есть – это ХИЩНИЧЕСТВО.
ПРАВЯЩИЙ РЕЖИМ РФ – ДЕЛА И ЗАБОТЫ
Из вышеизложенного невольно следует вопрос: «Осознает ли правящий режим и его структуры формирующуюся катастрофу в воспроизводстве основы существования (реализации неотъемлемого права на жизнь) всего населения России и если осознает, то намерено ли бороться за обеспечение этого права?»
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо выяснить, а каковы же цели и задачи существования правительства России за последние уже 12 лет?
Если когда-то в приснопамятные времена один из членов тогдашнего правительства выдвинул программу «500 дней», то в дальнейшем ни таких, ни других программ уже никто не выдвигал. Основное современное пропагандистское содержание обоснования существования правительства и президента является т.н. курс реформ. Но это утверждение по своему содержанию аналогично тому, как команда рулевому «Держать курс», без указания, сколько румбов по компасу он должен держать. Попытки выяснить цели и задачи, которые стремиться поставить и реализовать в своей деятельности правительство и президент (кроме как «мы их будем мочить в сортире») также остались без вразумительного ответа. Следовательно, должна же быть какая-то тайная цель, которую можно выявить согласно евангельской мудрости.
Разбирать все горы мусора, которые за прошедшее время оставили n правительств эРэФии, занятие пустое и неблагодарное. Но есть три момента истины, которые, на мой взгляд, высветили глубинный смысл реформ и содержания деятельности правящего режима.
Момент 1. Мародерство, захлестнувшее России, и связанное с цветными металлами, неизвестно только покойникам, умершим до 1991 года. Хозяйственно-экономическое, стратегическое и будущностное (прошу извинить за корявое слово, но других пока в русском языке нет) значение металлов, а цветных особенно, заключается в следующем.
Возможности хозяйства решать стоящие перед обществом задачи определяются той величиной накоплений металлофонда, как в целом, так и приходящегося на одного жителя, который был извлечен из земли в виде руд, превращен в металл и металлические конструкции – промышленное, транспортное, энергетическое и т.д. оборудование, системы жизнеобеспечения населения и т.д. Суммарная величина металлофонда РФ, доставшаяся существующему поколению от советского режима, составляет в настоящее время около 2-3 миллиардов тонн (15-20 тонн на одного жителя). Эта величина металлофонда определяет тот уровень жизни и производительность труда, которые были достигнуты к 90-му году. Но в этой астрономической величине есть более осязаемые величины – в этом металлофонде цветные металлы, без которых немыслимо функционирование всего этого организма, составляют около 1%. Именно этот один процент обеспечивает тот современный технико-технологический уровень, которого достиг мир в настоящее время . И этот один процент в своей массе близок к той возможной величине ресурсов цветных металлов, которые можно извлечь из недр. Иначе говоря, БОЛЬШЕ УЖЕ НЕ БУДЕТ.
Поэтому, уменьшив суммарную массу этого «одного процента», т.е. вывезя n-ое количество лома или полуфабрикатов цветных металлов из страны, автоматически в данной пропорции уменьшится и вся функционирующая масса металлофонда и достичь первоначальной величины она уже не сможет никогда. Наиболее критичной в этой системе является медь, которой Россия никогда особенно богата не была, и заменить ее в большинстве случаев нечем. А без нее современный хозяйственно-экономический механизм функционировать не сможет. И не надо сотнями миллионов тонн, как нефть или уголь, ежегодно гнать за границу. Вывези ее безвозвратно (всего-то 10-15 млн. тонн) - и современной индустриальной экономике смерть.
Запрет на вывоз цветных металлов – это действие, направленное на сохранение настоящего (доставшегося от прОклятого тоталитарного прошлого) экономического потенциала и залог его возрождения и роста в будущем.
Как же в подобном случае вел себя правящий режим? А юлил и так и эдак.
Даже когда Дума приняла закон о запрете экспорта лома цветных металлов, сработала структурная надежность этой системы (ее троирование) – закон был зарублен в Совете Федерации. Если бы и этот элемент отказал в своей «надежности», сработала бы третья ступень – сам президент или Конституционный суд.
Момент 2. В прошлом 2002 году Думой был принят Федеральный закон от 29.05.2002 г. №57-ФЗ. Согласно этому закону внесены изменения и дополнения в статью 257 главы 25 части второй Налогового кодекса, дающие право организациям провести переоценку основных средств по состоянию на 01.01.2002 г. и отразить ее результаты в налоговом учете.
Эти изменения преследовали цель привести в соответствие реальную (рыночную?) стоимость основных средств в «инфляционном поле» существующего денежного обращения. Экономическая цель – РЕАЛЬНАЯ величина амортизационных отчислений в продажной цене производимой продукции. Иначе говоря, такое действие позволяет сформировать АВТОМАТИЧЕСКИЙ ценовой механизм обеспечения ВОСПРОИЗВОДСТВА промышленности и всей экономики.
Очевидно, кто-то в правительстве не доглядел или не сразу сообразил - что к чему.
Однако нашлось «недреманное око государево» и не прошло и двух месяцев, как был принят Федеральный закон от 24.07.2002 г. №110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской федерации и некоторые другие акты законодательства Российской федерации», которым в частности были внесены изменения и дополнения в статью 257 главы 25 части второй Налогового кодекса, согласно которым введен ограничитель в размере не более 1,3 для индекса изменения стоимости основных фондов при переоценке их по состоянию на 1.01.2002 г, а с. 01.01.2003 вообще был введен запрет на отражение результатов переоценке в налоговом учете. [Цитирую из: В.А.Синицын, «Запрет на переоценку основных средств – это угроза росту российской экономике», Экономическая газета, № 3 (432), январь 2003 г, стр. 3-4.]
Т.е. автоматический ценовой механизм ВОСПРОИЗВОДСТВА (сохранения) хозяйства РФ был ПОХЕРЕН.
Остались только призывы к «стратегическим инвесторам» вкладывать инвестиции в экономику РФ.
3.Войсковые учения проводят в тех местах, которые соответствуют по природно-географическим и климатическим условиям районам наиболее вероятным или прогнозируемым боевым действиям. Только так можно обеспечить высокую боевую выучку и боеготовность, а также проверить – соответствует ли выучка войск и технические средства району и условиям ведения боевых действий. В середине 50-х атомную бомбу в ходе войсковых учений взрывали на Тоцком полигоне (Оренбургская обл.) только потому, что он по своему рельефу и прочим характеристикам соответствовал наиболее вероятному Центрально-Европейскому ТВД.
Из этого исходного постулата возникает вопрос: «Каким таким возможным районам действий воздушно-десантных соединений НАТО и США соответствовали проводившиеся «совместные учения» с вышеназванными военными органами в районе Костромской и Челябинской областей?» Ответ есть только один – эти районы соответствуют размещению стартовых позиций МБР РВСН Российской Федерации, при том в Челябинской области – «Сатана», а в Костромской – места базирования ж/д подвижных комплексов.
Поэтому из этих трех РАЗНОПЛАНОВЫХ примеров можно сделать следующие выводы:
Цели и задачи существующего правящего режима РФ состоят в
1) Разрушить все и вся (под лозунгом реформ);
2) Лично для себя что-то хапнуть;
3) Обеспечить прикрытие (пропагандистскую маскировки) двух первых задач, чтобы в основном массе населения никто своевременно о них не догадался.
Правящий режим РФ в настоящее время выполняет те же функции, что и различные раджи, магараджи, низамы, сипаи Индии, как в период ее покорения, так и в дальнейшей колониальной эксплуатации. Недаром все управители и особенно кандидаты на эту должность из РФ (первым был Горбатый!) ездят представляться в Британию – именно чутье, нюх британской элиты на таких «перспективных» людей и позволил этой ничтожной островной стране создать крупнейшую колониальную империю (фактически единственную, т.к. остальные «шавки» были на порядок меньше), в которой Индия, в период ее покорения, превосходила свою будущую метрополию раз в сто - как по населению, так и по богатству (Индия – предел мечтаний всех европейцев доколониального периода). «Элиты» других колониальных держав таким нюхом на «перспективных» не обладали – все норовили действовать напролом.
Для нас, русских (в культурном, а не этническом смысле, русских), метод «напролом», как показала история, не годится. Вот и наезд на ЮКОС был проведен после «смотрин» в Британии.
ПОЧЕМУ ВСЕ ЖЕ ЮКОС?
Проведенные опросы мнений граждан РФ о механизме «бумажных» манипуляций по приватизации общенародного достояния показали, что 3/4 из них твердо уверены, что это было чистое жульничество. Если бы такой опрос проводился только среди «капитанов» приватизации, то можно быть уверенным, что 100% из них согласились бы с такой формулировкой – им то изнутри виднее.
Так что «наезд» прокуратуры на ЮКОС имеет совсем другую причину.
Настоящая причина «наезда» следующая.
ЮКОС взял на себя ИНИЦИАТИВУ по организации консорциума для реализации реального инвестиционного проекта – многомиллиардного (в $) строительства двух нефтепроводов – в Китай и Мурманск. Это реальное строительство запустило бы механизм функционирования целой цепочки взаимосвязанных отечественных производств – металлургии, машиностроения, промышленности строительных материалов и строительства, которые позволили бы а) реанимировать производство; б) перенаправить часть инвестиционного потока не из России на Запад, а в Россию.
Инициатива ЮКОСА также показала потомкам и наследникам традиционных колонизаторов, что среди части «олигархов» произошло некоторое изменение ориентировки - с курса «Успеть вовремя снять сливки и смыться» на курс «Мы еще повоюем и покажем на что мы способны, мы еще заставим себя уважать». Но при таком проявляющемся настроении, даже у жуликов, очень трудно быстро и по дешевке прибрать к своим рукам доставшееся «на халяву» русское национальное богатство.
«Наезд» на ЮКОС - это и констатация факта: у потомков колонизаторов, например «Бритиш Петролеум» и ее присных, нет денег для того, чтобы в приемлемом (десятки-сотни миллиардов) размере выплатить «отступные» за «первую ступень насоса» и самим присваивать вышеприведенным механизмом функционирования хозяйства РФ национальное богатство, созданное при «тоталитарном» режиме. Не хотите уступить за нашу цену – попадете вместо Канар на нары.
Поэтому на вопрос «В чью пользу планируется произвести новый передел собственности в РФ?» можно дать ответ – в пользу БП и прочих колониальных компаний Британии, США и других стран Европы. И притом «цивилизованный» передел - за «отступные», суммарная величина которых будет достаточна только для удовлетворения минимальных, но чрезвычайно возросших по сравнению с советским периодом, потребностей «распорядителей». Но таких счастливцев будет немного – в пределах нескольких сотен. Для тех кто сомневается в этой величине – разделите (или перемножьте) миллиарды на приемлемый уровень наличности для текущего содержания вилл, яхт и т.д. Для большего количества «счастливчиков» просто нет средств. Вся же остальная многотысячная (100-500 тысяч?) масса новообразовавшихся российских предпринимателей под мудрым водительством всех управляющих структур эРэФии (президента, правительства, прокуратуры, МВД и прочая, прочая) в грядущем цивилизованном(!!!) переделе призвана сыграть роль «лохов» - «Боливар не вынесет двоих!»
В этом ключе надо понимать и так называемые инвестиции в экономику РФ – это не что иное как «отступные» за передачу права на распоряжение реальными материальными богатствами.
«Наезд» на ЮКОС – это одновременное выполнение и третьей задачи правящего режима – пропагандистское прикрытие его двух первых задач. Авось кто-то среди многомиллионного электората РФ и его «политических» партий и клюнет на то, что правительство и президент радеют об общенародном благе – «Вишь, ты! Ходорковского с компанией прищучили!».
А какова будет наша роль в разворачивающемся «спектакле», господа-товарищи?
Антонов Виктор Николаевич
Р.S. За «Белнафту» китайцы давали 5 млрд. Г-н Путин распорядился продать ее «Бритиш петролеум» за 1,5 млрд. Прогноз оправдывается.
От Игорь
К SS (07.11.2003 02:15:35)
Дата 12.11.2003 17:13:30

Откуда такая уверенность в способностях иностранцев в России?


>1. У нас появились бы деньги в бюджете которых хватило бы и на пиар партии власти (гораздо больше, чем коробка из под ксерокса от семибанкирщины)

C чего бы то они появились? От разовых выплат за наши сырьевые гиганты? У нас нет экономики, способной осваивать десятки миллиардов долларов инвестиций в год дополнительно, поскольку нет собственной системы разделения труда( Госплан уничтожен, а национальная денежно-кредитная система так и не построена, пользуемся иностранной, которой плевать на нашу модернизацию). Т.е. пришлось бы эти денежки элементарно прожрать. А после разовых выплат, что произошло бы? Потекли бы реки нефти на Запад, дабы окупить затраты иностранцев. И кто сказал, что иностранцы способны хозяйствовать в наших условиях эффективно? Зачем им полученную прибыль было бы инвестировать внутри России, а не за рубежом, где выгоднее и надежнее? Нефтянка РСФСР давала в 1,5 раза больше нефти, чем сейчас, потому, что существовала внутри мрщной


>2. Их бы хватило на социалку, то есть недовольства бы не было, не было бы задержек зарплат и проч. не было бы вымирания нации и бегства мозгов, деградации кадрового потенциала.
>3. У нас бы был пример, того как надо эффективно хозяйствовать. Западные кампании принесли бы нам стандарты управления, а мы бы учились и перенимали
>4. У нас были бы деньги на инвестиции в новейшие отрасли и хай- тек, в те открытия которых была куча в наших НИИ и Россия бы захватила лидерство во многих передовых отраслях
>5. У нас средний бизнес взял бы себе мелкие заводы и фабрики ( как раз у наших Потаниных хватило бы именно не на нефтянку, а на мелочь)
>6. Блокирующие пакеты нефтянки и проч. остались бы у нас, (так что не надо говорит что Россия была бы продана, так как есть блоки, а на всякую попытку как то вести себя плохо, мы могли бы им и ренту взвинтить и проч. )То есть нефть то у нас все равно в Сибири осталась, а не перенеслась бы в Америку.
>7. У нас был бы хороший инвестиционный климат
>8. и много чего еще, одним словом - будущее

> За что ненавижу Чубайса - за непоследовательность
> Был бы капиталистом, так уж был бы до конца, то есть с глобализацией и настоящей распродажей России, а то он ее и продать то толком не сумел.
> «Россию продали» - абстрактный лозунг, весь вопрос какую: старую или будущую, и за сколько за дорого или нет?
> Если старую продали за дорого ради будущей, то я - за, а если будущую за дешево, то я против.




> Как получилось у нас?
> Вспомним аналогию с семьей
> Сын- шалопай взял верх над сыном- самоучкой гением и напоив папашу сказал: «Старый, я тебя поддержку на совете семьи, а ты отдай мне старую машину, нельзя ее на сторону соседу продавать, давай я буду на ней сам колымить, и деньги на содержание стариков тебе отдавать»

> Тут папаша и согласился.
>И началось.
> Сын- шалопай колымит, но на заработанные деньги бухает и веселится, по бабам, по клубам и проч., а отцу отдает мятую трешку.
> Старики зубы на полку.
> Сын – гений сбегает на Запад.
> Отец зависит от сынка и его подачек.
> Семья умирает с голоду….
> А машина, на которой гоняет шалопай стала совсем старой, что ее и продать можно с трудом уже.
> И когда папаша, осознав что творится, и узнав как жирует сынок вдали от семьи,
> Узнав, что сынок заежанную, но подкрашенную машину еще и по дешевке загнать хочет, а деньги себе оставить, то он стукнул кулаком по столу и сказал: «я тебя породил, я тебя и убью!»
> А в ответ ему из всех щелей орут, что он жестокий отец и убивает единственного кормильца!

> Ведь за 10 лет Россия только заездила свои активы, потеряла потенциал и в первую очередь научный, который перебрался на запад, заплатила более чем 2 млн. избыточной смертности ( это все равно, что перенести 1мировйю войну) и ради чего? Чтобы так и так все было продано иностранцам ?
>Так тогда сразу и надо было продать, но дороже, и на всех делить, а не одному Абрамовичу.


> Что делать на месте папаши?
>1 вариант: просто привести сына в чувство, давить на совесть и заставлять отдавать получку колымную, что сейчас и делает Путин
>2 вариант: все- таки попытаться исправить ошибку.
> Забрать машину, продать, и вырученные деньги инвестировать в будущий бизнес в новейший рынок.

> От аналогии к делу!
> Как забрать и как деприватизировать?
> А так же как приватизировали…
> Втихаря ,за бутылкой коньячку, без шума и пыли….
> Ведь и тогда гласно не объявляли, что решили подарить нефть Ходорковскому
> Нет, на поверхности было якобы все честно.
> Так и здесь надо.
> На поверхности нет никакой деприватизации….
> А на деле, вызвали парня в кабинет, и сказали или ты не выйдешь отсюда, или все перепишешь на государство (а вот тебе 1 миллион на жизнь, оставим, а вот на тебе я еще компромат и дело, если ты сейчас выйдешь и скажешь что ты не искренне все отдал и продал за 3 рубля, то сам знаешь, что будет)
> И так постепенно с каждым крупным.


> Далее,
> Надо это капитализировать и приватизировать, но уже по настоящим ценам с участием иностранцев

> И при этом готовить почву и рынок в который будем инвестировать
> Это могут быть нанотехнолгиии или космос
> Или еще что-то, в чем мы потенциально можем быть лидерами на планете, пусть ученые подскажут.
> К тому же у нас еще есть замля ,тоже можно продавать иностранцам и проч.
> С собой они ее и недра не увезут
> Будут буйствовать и свирепствовать, взад вернем
>А будут цивилизованными методами рабочие места создавать, так ради бога

> Сделаем рывок на новом рынке
>Накормим социалку и проч.
> А потом выкупим у тех же иностриков наши же богатства вот и все.

> Стратегия риска, но иначе России не спастись
> Путь Путина и путь постоянного вымогания у олигархов - это путь постоянных информационных войн и проч. фигни и главное нет у него будущего.
> Вчера береза и гусь потом ходор потом следующий…
> А страна злее и беднее вот и все.
От SS
К Игорь (12.11.2003 17:13:30)
Дата 12.11.2003 21:59:13

Re: Откуда такая...


>>1. У нас появились бы деньги в бюджете которых хватило бы и на пиар партии власти (гораздо больше, чем коробка из под ксерокса от семибанкирщины)
>
> C чего бы то они появились? От разовых выплат за наши сырьевые гиганты?



а они и появлялсь от разовых выплат за гиганты
только ходор с березой давали по 200 млн баксов, а инострики дали бы по 5 млрд


У нас нет экономикаи, способной осваивать десятки миллиардов долларов инвестиций в год дополнительно, поскольку нет собственной системы разделения труда( Госплан уничтожен, а национальная денежно-кредитная система так и не построена, пользуемся иностранной, которой плевать на нашу модернизацию). Т.е. пришлось бы эти денежки элементарно прожрать.

а так и делали
прожирали
только поскольку их было мало жрали мало и не все
а моглим бы жрать без такой уж огромной социальной платы
это в худшем случае
а в лучшем
кто сказал что экономика не смогла бы переварить кучу денег
найти надо было хороший рынок
например тот же космос
все туда вбухать и обогать на 200 лет вперед




А после разовых выплат, что произошло бы? Потекли бы реки нефти на Запад, дабы окупить затраты иностранцев.

а они и потекли
и сейчас текут



И кто сказал, что иностранцы способны хозяйствовать в наших условиях эффективно?



опыт говорит
прекрасно они хозяйствубт
в отличае от нас
в любых уловиях земного шара
технолгия на то и технология чтобы везде работать
а наших условиях только наши не могут работать



Зачем им полученную прибыль было бы инвестировать внутри России, а не за рубежом, где выгоднее и надежнее?



условия бы мы им такие поставили
и они бы выполнили так как законополсушны
а вот наши абрамовичи плевали на все условия

Нефтянка РСФСР давала в 1,5 раза больше нефти, чем сейчас, потому, что существовала внутри...


тут вы куда то оборвались
СССР скоро догоним по добыче
не вопрос
только хорошо ли это
вот если быссср по компам и программному обеспечению был первым
это было бы вернее
но брежнев и жирные старперы ставку сделали на материю и а не на сознание и проиграли все
От Игорь
К SS (12.11.2003 21:59:13)
Дата 13.11.2003 15:00:07

Скоро догоним СССР по добыче сырья? - держите карман шире.


>>>1. У нас появились бы деньги в бюджете которых хватило бы и на пиар партии власти (гораздо больше, чем коробка из под ксерокса от семибанкирщины)
>>
>> C чего бы то они появились? От разовых выплат за наши сырьевые гиганты?
>


> а они и появлялсь от разовых выплат за гиганты
> только ходор с березой давали по 200 млн баксов, а инострики дали бы по 5 млрд

чтобы потом ничего не платить. А если бы им не позволили потом не платить - то не дали бы.


>У нас нет экономикаи, способной осваивать десятки миллиардов долларов инвестиций в год дополнительно, поскольку нет собственной системы разделения труда( Госплан уничтожен, а национальная денежно-кредитная система так и не построена, пользуемся иностранной, которой плевать на нашу модернизацию). Т.е. пришлось бы эти денежки элементарно прожрать.

> а так и делали
> прожирали
> только поскольку их было мало жрали мало и не все
> а моглим бы жрать без такой уж огромной социальной платы
>это в худшем случае
> а в лучшем
>кто сказал что экономика не смогла бы переварить кучу денег
> найти надо было хороший рынок
> например тот же космос
> все туда вбухать и обогать на 200 лет вперед

Космос - хороший рынок? Вы давно с Луны свалились? Хороший "рынок" был в СССР, но его развалили и не собираются восстанавливать. Чужими рынками пользоваться нельзя, когда нет своего.




> А после разовых выплат, что произошло бы? Потекли бы реки нефти на Запад, дабы окупить затраты иностранцев.

> а они и потекли
>и сейчас текут

Тогда бы текли в большем объеме

> И кто сказал, что иностранцы способны хозяйствовать в наших условиях эффективно?



> опыт говорит
> прекрасно они хозяйствубт
> в отличае от нас
> в любых уловиях земного шара
> технолгия на то и технология чтобы везде работать
> а наших условиях только наши не могут работать

Где это иностранцы хозяйничают в таких условиях, как у нас в Сибири и на Севере? Чтой-то на канадском Севере не больно -то они хозяйничают.



> Зачем им полученную прибыль было бы инвестировать внутри России, а не за рубежом, где выгоднее и надежнее?



> условия бы мы им такие поставили
> и они бы выполнили так как законополсушны
> а вот наши абрамовичи плевали на все условия

Они законопослушны у себя на Западе, а вне Запада они либо сами контролируют устанавление законов ( как сейчас в России), либо не суются туда, где им это не позволяют.

>Нефтянка РСФСР давала в 1,5 раза больше нефти, чем сейчас, потому, что существовала внутри...


> тут вы куда то оборвались
> СССР скоро догоним по добыче
> не вопрос
> только хорошо ли это

Для этого должны быть условия по геологоразведке, по инвестициям, по машиностроительному комплексу для добычи сырья. Геологоразведка сейчас в полном загоне, как и отечественное машиностроение. Импортным его не заменишь, так как это резко удорожит добычу. С инвестициями дела доже обстоят не блестяще.

> вот если быссср по компам и программному обеспечению был первым
> это было бы вернее
> но брежнев и жирные старперы ставку сделали на материю и а не на сознание и проиграли все

На "материю" стали делать ставку в аккурат после Брежнева уже при Горбачеве. А демократы и вовсе погубили электронную промышленность. И даже задач таких не ставят, чтобы ее возродить. Не стоит это у них на очереди, представьте себе и не будет стоять.


От miron
К Игорь (13.11.2003 15:00:07)
Дата 14.11.2003 11:04:48

Совершенно согласен (-)
От Игорь
К Игорь (12.11.2003 17:13:30)
Дата 12.11.2003 17:29:36

Re: Откуда такая...


>>1. У нас появились бы деньги в бюджете которых хватило бы и на пиар партии власти (гораздо больше, чем коробка из под ксерокса от семибанкирщины)
>
> C чего бы то они появились? От разовых выплат за наши сырьевые гиганты? У нас нет экономики, способной осваивать десятки миллиардов долларов инвестиций в год дополнительно, поскольку нет собственной системы разделения труда( Госплан уничтожен, а национальная денежно-кредитная система так и не построена, пользуемся иностранной, которой плевать на нашу модернизацию). Т.е. пришлось бы эти денежки элементарно прожрать. А после разовых выплат, что произошло бы? Потекли бы реки нефти на Запад, дабы окупить затраты иностранцев. И кто сказал, что иностранцы способны хозяйствовать в наших условиях эффективно? Зачем им полученную прибыль было бы инвестировать внутри России, а не за рубежом, где выгоднее и надежнее? Нефтянка РСФСР давала в 1,5 раза больше нефти, чем сейчас, потому, что существовала внутри мощной системы, включающей обрабатывающую промышленность, геологоразведку и хорошую систему подготовки кадров. Ничего этого нет сейчас и не предвидится.


>>2. Их бы хватило на социалку, то есть недовольства бы не было, не было бы задержек зарплат и проч. не было бы вымирания нации и бегства мозгов, деградации кадрового потенциала.

Денег с сырьевых отраслей на социалку хватило бы только при увеличении выкачки сырья в несколько раз, что абсолютно нереально. Без запуска обрабатывающей промышленности, машиностроения, высокотехнологичных производств, восстанеовления потенциал сельского хозяйства нечего и мечтать про деньги на социалку.

>>3. У нас бы был пример, того как надо эффективно хозяйствовать. Западные кампании принесли бы нам стандарты управления, а мы бы учились и перенимали

Пример того, как эффективно хозяйствовать на нашей земле надо черпать у самих себя в советской системе, а не у иностранцев, которые никогда не работали в таких условиях, как в РОссии.


>>4. У нас были бы деньги на инвестиции в новейшие отрасли и хай- тек, в те открытия которых была куча в наших НИИ и Россия бы захватила лидерство во многих передовых отраслях.

С сырья что ли и только? - Сказки. Все сырье дает 100 млрд долларов в год от продаж на мировом рынке, и при этом импорт составляет лишь половину от этой суммы, так как приходится еще платить по долгам и кроме того капитал из страны вывозится. Источником накопления для инвестиций в новейшие отрасли может служить лишь то, что было построено при советах и простаивает сейчас, а также интеллектуальный и трудовой потенциал наших сограждан. Однако рыночными методами этот потенциал не реализуешь. ДЛя рынка капитализация всего этого равна нулю.

>>5. У нас средний бизнес взял бы себе мелкие заводы и фабрики ( как раз у наших Потаниных хватило бы именно не на нефтянку, а на мелочь)

Средний бизнес, как и вообще бизнес в стране, где отсутствует система разделения труда ничего бы себе не взял, а пошел бы туда, где она присутствует.



>>6. Блокирующие пакеты нефтянки и проч. остались бы у нас, (так что не надо говорит что Россия была бы продана, так как есть блоки, а на всякую попытку как то вести себя плохо, мы могли бы им и ренту взвинтить и проч. )То есть нефть то у нас все равно в Сибири осталась, а не перенеслась бы в Америку.

Та которая в земле, осталась бы. А добытая, вряд ли.
>>7. У нас был бы хороший инвестиционный климат
С чего бы вдруг?


>>8. и много чего еще, одним словом - будущее
>
>> За что ненавижу Чубайса - за непоследовательность
>> Был бы капиталистом, так уж был бы до конца, то есть с глобализацией и настоящей распродажей России, а то он ее и продать то толком не сумел.
>> «Россию продали» - абстрактный лозунг, весь вопрос какую: старую или будущую, и за сколько за дорого или нет?
>> Если старую продали за дорого ради будущей, то я - за, а если будущую за дешево, то я против.

Россия - это родина, земля, где жили наши предки и будут жить наши потомки а не износившаяся машина, чтобы так о ней рассуждать.
>



>> Как получилось у нас?
>> Вспомним аналогию с семьей
>> Сын- шалопай взял верх над сыном- самоучкой гением и напоив папашу сказал: «Старый, я тебя поддержку на совете семьи, а ты отдай мне старую машину, нельзя ее на сторону соседу продавать, давай я буду на ней сам колымить, и деньги на содержание стариков тебе отдавать»
>
>> Тут папаша и согласился.
>>И началось.
>> Сын- шалопай колымит, но на заработанные деньги бухает и веселится, по бабам, по клубам и проч., а отцу отдает мятую трешку.
>> Старики зубы на полку.
>> Сын – гений сбегает на Запад.
>> Отец зависит от сынка и его подачек.
>> Семья умирает с голоду….
>> А машина, на которой гоняет шалопай стала совсем старой, что ее и продать можно с трудом уже.
>> И когда папаша, осознав что творится, и узнав как жирует сынок вдали от семьи,
>> Узнав, что сынок заежанную, но подкрашенную машину еще и по дешевке загнать хочет, а деньги себе оставить, то он стукнул кулаком по столу и сказал: «я тебя породил, я тебя и убью!»
>> А в ответ ему из всех щелей орут, что он жестокий отец и убивает единственного кормильца!
>
>> Ведь за 10 лет Россия только заездила свои активы, потеряла потенциал и в первую очередь научный, который перебрался на запад, заплатила более чем 2 млн. избыточной смертности ( это все равно, что перенести 1мировйю войну) и ради чего? Чтобы так и так все было продано иностранцам ?
>>Так тогда сразу и надо было продать, но дороже, и на всех делить, а не одному Абрамовичу.
>

>> Что делать на месте папаши?
>>1 вариант: просто привести сына в чувство, давить на совесть и заставлять отдавать получку колымную, что сейчас и делает Путин
>>2 вариант: все- таки попытаться исправить ошибку.
>> Забрать машину, продать, и вырученные деньги инвестировать в будущий бизнес в новейший рынок.
>
>> От аналогии к делу!
>> Как забрать и как деприватизировать?
>> А так же как приватизировали…
>> Втихаря ,за бутылкой коньячку, без шума и пыли….
>> Ведь и тогда гласно не объявляли, что решили подарить нефть Ходорковскому
>> Нет, на поверхности было якобы все честно.
>> Так и здесь надо.
>> На поверхности нет никакой деприватизации….
>> А на деле, вызвали парня в кабинет, и сказали или ты не выйдешь отсюда, или все перепишешь на государство (а вот тебе 1 миллион на жизнь, оставим, а вот на тебе я еще компромат и дело, если ты сейчас выйдешь и скажешь что ты не искренне все отдал и продал за 3 рубля, то сам знаешь, что будет)
>> И так постепенно с каждым крупным.
>

>> Далее,
>> Надо это капитализировать и приватизировать, но уже по настоящим ценам с участием иностранцев
>
>> И при этом готовить почву и рынок в который будем инвестировать
>> Это могут быть нанотехнолгиии или космос
>> Или еще что-то, в чем мы потенциально можем быть лидерами на планете, пусть ученые подскажут.
>> К тому же у нас еще есть замля ,тоже можно продавать иностранцам и проч.
>> С собой они ее и недра не увезут
>> Будут буйствовать и свирепствовать, взад вернем
>>А будут цивилизованными методами рабочие места создавать, так ради бога
>
>> Сделаем рывок на новом рынке
>>Накормим социалку и проч.
>> А потом выкупим у тех же иностриков наши же богатства вот и все.
>
>> Стратегия риска, но иначе России не спастись
>> Путь Путина и путь постоянного вымогания у олигархов - это путь постоянных информационных войн и проч. фигни и главное нет у него будущего.
>> Вчера береза и гусь потом ходор потом следующий…
>> А страна злее и беднее вот и все.
От И.Л.П.
К SS (07.11.2003 02:15:35)
Дата 11.11.2003 11:06:04

Re: Много верного в статье, но есть серьезные "нестыковки"

Я лично полагаю, что "олигархам" номенклатура сдала собственность не из любви к России, а потому, что от иностранцев деньги можно было получить только один раз (и досталось бы далеко не всем), тогда как "олигархи" - постоянный источник ("делиться надо" - с самого начала ведь объявили официально!)

Но это еще мелочь - есть посерьезнее вопрос.

>К тому же у нас еще есть замля ,тоже можно продавать иностранцам и проч.С собой они ее и недра не увезут Будут буйствовать и свирепствовать, взад вернем

Вот это уже заблуждение опасное. Буйствовать и свирепствовать никто не будет. Будут просто покупать власть. У кого собственность и капитал - у того и власть. Поэтому "взад возвращать" будет просто некому. Номенклатура это понимала прекрасно - потому и предпочла "олигархов" - подставных, по существу, зиц-председателей. Это капиталисты липовые, "назначенные", потому и власти у них нет, сколько бы щеки не надували. А Вы предлагаете пригласить капиталистов настоящих, которые власть быстро отстроят под себя. В этом есть огромный риск.

Пожалуй, на развитие новых отраслей можно было бы направить средства от продажи ресурсов, если уж своими силами не обойтись. Но продавать сырьевые отрасли и землю иностранцам - тупиковый путь.

С уважением

И.Л.П.
От Георгий
К SS (07.11.2003 02:15:35)
Дата 07.11.2003 23:35:24

Я вчера или позавчера выкладывал статью на эту тему. Там озвучены все эти тезисы.

По-моему, из "Русского журнала" (называется - "Открытие России").

Более того, в конце прямо предлагается продать то, что еще не продано
(например, железные дороги и почту) иностранцам и производится попытка
убедить читателя, что всем "простым" от этого только лучше будет.
От miron
К SS (07.11.2003 02:15:35)
Дата 07.11.2003 12:43:57

Другая версия событий

Все, что Вы написали может быть правдой. Но... Ведь возможен и другой взгляд на события. Предположим, что кто то понял, что судя по развитию событий в России, неизбежно в 2008 году к власти придет патриот. Неважно кто, но человек, понимаюший, что единственный выход для страны это социализм. Например, Паршев, Мухин, Кара Мурза. Все настояшие политики непременно проиграют. На трюк 1999 года рассчитывать не приходится. Народ быстро учится. Что делать? Я бы решил спутать карты патриотам путем выставления кандидата, мало запачканного в делах прошедших, но достигшего успеха, умного, понимаюшего проблемы и умеюшего их обозначить. Этот кандидат должен агитировать за вариант Александра 3, закрытый протекционистский капитализм. Как кстати и Паршев, но более грамотно и четко, показывая, что он эффективный мененджер. Но никак нельзя показать, что он связан с настояшей верхушкой.

Для этой цели больше всего подходит как раз Ходарковский. Он проверен, будет подчиняться международному правительству. Он относительно честен и не запачкан. По крайней мере пока ничего на него не накопали. Он очень умен и часто правильно обозначает проблему. Он очень успешный мененджер и значит может говорить как Берлускони в Италии, что я научу Вас как надо. Единственное плохо, он связан с верхушкой. Значит, надо для народа сделать так, чтобы он выглядел как непримиримый противник нынешнего режима. Надо таскать его по судам и даже осудить. Пусть отсидит, время то есть. Надо сделать его известным. Кто знал Ходарковского 3 месяца назад. Теперь он более известен даже, чем Касьянов. Пока его не любят. Он ведь олигарх. Но уже не любят не все. Многие потихоньку начали его любить в отместку власти. Слышите, говорят, что надо тогда всех судить, все воровали, а Ходарковский тут был не самым активным. Да, пока Путин на этом получил прибыль. Он тронул олигарха и народ его полюбил еше больше. Поэтому это дает ему шанс в 2004 году. Но ведь через 4 года он и этот ресурс исчерпает и тогда уж точно придет патриот.

Вспомним, что Ходарковский не уехал из России, хотя точно знал, что его схватят. До этого он побывал в США и видимо обсудил эту ситуацию с международным правительством. Никто ведь его на зашишает. Хотя и Гусинского и Березовского зашишали всей когортой. Странно.

Мой диагноз. Ходарковский это попытка раскрутки кандидата от антипатриотических сил к 2008 году.
От Игорь
К miron (07.11.2003 12:43:57)
Дата 20.11.2003 18:39:33

Ходарковский был не самым активным вором ? - Ну Вы даете

А кто ж был активнее его, если у него больше всех денег, а результатов - даже до советского уровня не дотянул по нефти.
От Ф. Александер
К miron (07.11.2003 12:43:57)
Дата 10.11.2003 09:29:57

Вы с ума сошли. Он же еврей! (-)
От Кудинов Игорь
К Ф. Александер (10.11.2003 09:29:57)
Дата 10.11.2003 15:58:34

Хотите отгадать родительские предпочтения жениха дочери?

Еврей намного опережает русского
От Анатолий Игнатьев
К miron (07.11.2003 12:43:57)
Дата 08.11.2003 01:43:14

Как раз Ходорковский подходит не очень - по пятому пункту (+)

>...Для этой цели больше всего подходит как раз Ходарковский...

Как раз Ходорковский подходит не очень - по пятому пункту. Для таких целей могли бы взять капкого-нибудь русского, например, Потанина.

>Мой диагноз. Ходарковский это попытка раскрутки кандидата от антипатриотических сил к 2008 году.

Сложноватая у Вас конструкция - думать в 2003 году о 2008-ом.

Проще считать и правдоподобнее, что Ходорковский сидит за поддержку Яблока, СПС и КПРФ. Иначе едиотам пришлось бы более рассчитывать на фальсификацию, а если бы контроль за подсчётом голосов был бы существенно поддержан финансово (тем же ЮКОСОМ), то и фальсификации были бы больше затурднены. Вот такая вот бритва Оккама. Как говорится, дёшево и сердито :)
От miron
К Анатолий Игнатьев (08.11.2003 01:43:14)
Дата 10.11.2003 16:31:12

Блажен, кто верует, да и кто не верует тоже. Вспомните 1985 г. (-)
От Анатолий Игнатьев
К miron (10.11.2003 16:31:12)
Дата 11.11.2003 02:49:00

А что было в 1985 году? (-)
От miron
К Анатолий Игнатьев (11.11.2003 02:49:00)
Дата 11.11.2003 11:26:44

Пришел Горбачев, за 6 лет до 1991 года (-)