От Pout
К Pokrovsky~stanislav
Дата 11.11.2003 21:15:10
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Либерализм; Идеология;

еще один живых класиков не читал



>И ни малейшего намека на практическое планирование МАТЕРИАЛЬНОЙ
преобразующей деятельности. Грамши чего-то там сказал, понимаете ли.
Сказал о евроцивилизации и для евроцивилизации. Солидаристы же, отрицая
евроцентристский подход, с готовностью принимают грамшианский подход:
если долго говорить, все само по себе сделается. А руки-то вот они!...

"Обездоленные в СССР". Журнал Наш Современник - 1999. Глава в СЦ -2001.
Глава в "Истмате"-2002. Многократные обширные выкладки на форум все три
года

слепые,что ли?для чего сайт и форум?
А крику-то. Молодые могут подумать,что тема непахана
От Pokrovsky~stanislav
К Pout (11.11.2003 21:15:10)
Дата 16.11.2003 19:35:03

Re: еще один...



>>И ни малейшего намека на практическое планирование МАТЕРИАЛЬНОЙ
>преобразующей деятельности. Грамши чего-то там сказал, понимаете ли.
>Сказал о евроцивилизации и для евроцивилизации. Солидаристы же, отрицая
>евроцентристский подход, с готовностью принимают грамшианский подход:
>если долго говорить, все само по себе сделается. А руки-то вот они!...

>"Обездоленные в СССР". Журнал Наш Современник - 1999. Глава в СЦ -2001.
>Глава в "Истмате"-2002. Многократные обширные выкладки на форум все три
>года

>слепые,что ли?для чего сайт и форум?
>А крику-то. Молодые могут подумать,что тема непахана

Да нет. Тема пахана. Да только пахана плохо.
Сомневаться в том, что Покровский не читал живых классиков - по-моему, уже некорректно. И "Манипуляцию" читал, и "Советскую цивилизацию" читал, и "Гражданскую войну читал", и "Белую книгу", и "Идеологию...и мать ее..." читал, и Паршева читал, и Зиновьева читал. А заодно и неживых классиков начитался: и Маркса с Энгельсом, и Гегеля, и Ленина, и Ильенкова...
Но ЧИТАЛ - не эквивалентно ПРИНЯЛ. У всех свой уровень восприятия. Кто-то прочел - и считает, что познал истину в последней инстанции. А кто-то данную инстанцию воспринимает не как последнюю, а некоторые - как набор эвристических соображений(не скрою - великолепно ценных), но над которыми пахать и пахать.
Работам живого классика С.Г.Кара-Мурзы я отвожу весьма достойное и весьма уважаемое место как ПИОНЕРСКИМ работам по систематизации истории и идеологии нашей российско-советской цивилизации в 20 веке. Как работам, достойным развития и продолжения по НЕСКОЛЬКИМ ДЕСЯТКАМ обозначенным СГКМ направлениям. И в отношении экономики, и в отношении цивилизационного подхода, и в отношении науки, и в отношении взаимодействия ОБЩЕСТВА и ИНФОРМАЦИИ.
И я считаю, что худшее, что может быть сделано в отношении работ СГКМ - это принимать их как есть, без критики и развития. Работы живого классика(без кавычек) СГКМ - опорные точки, зацепившись за которые можно и нужно двигаться дальше. К построению ПРАКТИЧЕСКИХ программ деятельности. Которые ПО ВНЕШНЕЙ ВИДИМОСТИ иногда будут перечеркивать сказанное Кара-Мурзой. А иногда и по сути... Будут отрицанием этого живого классика. Но отрицанием, которое было бы невозможно без того, что кто-то(а именно СГКМ) высказал отрицаемое ныне ошибочное суждение, ставшее ПЕРВЫМ ПРИБЛИЖЕНИЕМ к истине. СГКМ высказал огромную массу утверждений, которые служат первым приближением. До него о них либо молчали, либо и не догадывались. Вот от них и отталкиваемся. И слава богу, что нашлась база утверждений, от которых можно оттолкнуться. От пустоты не оттолкнешься!
То, что я противоречу СГКМ, - не от незнания его высказываний. Я, удачно или неудачно, пытаюсь двигаться дальше - к практическим схемам. Со своей точки зрения, естественно. Возможно, ошибочной.
Можно спорить, можно обвинять в ошибках. Но зачем же в том, что не читал? - В подобное обвинение никто, кроме свежеприбывших на форум уже не поверит. Не Александр, конечно, длиннющие цитаты из СГКМ в ответах вместо своих мыслей не выкладываю, но, по-моему, за год с лишним уже вполне убедил форум в том, что пришел на форум, по меньшей мере, ознакомившись с работами основателя.
Так что, извиняйте, попытайтесь переформулировать возражение. В его современном виде - не принимается.
С уважением.
Покровский Станислав.
От Максим
К Pokrovsky~stanislav (16.11.2003 19:35:03)
Дата 16.11.2003 21:48:03

Вы забыли ещё одну категорию - прочитал и ничего не понял, или не пожелал понять

>>"Предыдущая модель - советская - народом была отвергнута КАК ПРАКТИЧЕСКИ НЕПРИЕМЛЕМАЯ"
 http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/104185.htm

Если бы было понимание, то данного пассажа не было бы.
От А.Б.
К Максим (16.11.2003 21:48:03)
Дата 16.11.2003 23:03:49

Re: Категорий, конечно, и еще того больше.

Но - какие проявления новейшей истории, по вашему, свидетельствуют о "принятии" народом (пусть и советским только) системы. Именно как практически пригодной? Поделитесь наблюдениями и выводами из них, пожалуйста.