От Vader
К Денис Лобко
Дата 09.10.2003 21:43:58
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки;

Re: Демшиза продолжает

>Всеобщая автоматизация есть миф. Даже сейчас дешевле нанять каких-нибудь латиносов (в США) или узбеков (в Японии), чем строить автоматическую линию по сварке или сборке или ещё чего-то. Автоматические линии наподобие фиатовской линии сборки кузовов суть очень редкое явление. И даже наличие такой вещи, как супер-пупер автоматическая линия не спасает FIAT от бааальшого кризиса, который уже привёл к увольнению 5000 рабочих, а то ли ещё будет. Ford тоже попал под раздачу слонов и закрывает несколько заводов в Америке, увольняя двенадцать (!) тысяч персонала. Наверное это от того, что они все очень автоматизированы и нужда в работниках постепенно отпадает. Это как раз красильщиков 5000 FIAT выгнал... Как только купит много роботов по закручиванию гаек, так и все 10000 гайкокрутильщиков выгонит нафик.

А еще можно вспомнить южно-корейскую Дэйву. 1,5 тыс. рабочих уволили, потом собрались еще 5 тыс. увольнять и вот что получилось
http://goryachiy.narod.ru/2001/03/385.htm

Очень красноречивые фотографии. Рекомендую.

Но
а) автоматизация здесь не при чем.
б) автоматизация производства и освобождение человека для творчества - это хорошо, это основание возможности перехода к коммунизму.
;)

>чем у "широкого специалиста". И тем более, нельзя узких спецов доверять работать с людьми. А то понаделают "медицинских роботов", и задолбаются потом трупы хоронить.

А если роботов понаделают не "узкопрофильные спецы", а Леонарды Давинчи?

Физкульт-привет!
V. 031009
От Alexandre Putt
К Vader (09.10.2003 21:43:58)
Дата 14.10.2003 20:25:38

Подведём черту

Дело не столько в автоматизации, я её привёл как наиболее понятный пример, сколько в росте производительности труда, занятого в сфере производства товаров. Есть даже такой закон, называется "iron law of layoffs" (не в экономике, а скорее в менеджменте). Суть в том, что рынок "не выдерживает" рост производства в связи с повышением производительности труда (например, благодаря внедрению тех или иных производственных технологий), поэтому происходит увольнение (сокращение) рабочих. Впрочем, его механический перенос на столь большой промежуток времени не совсем корректен, ну да ладно, разберемся, если будут возражения. (Всего меня можно упрекнуть как минимум ещё в трёх местах, основной объект возможной критики - в не совсем традиционной интерпретации понятия "технология"), но это разговор для других ушей.
Общие замечания, чтобы подвести итог:
1) проблема не имеет никакого отношения к мировой торговле и якобы "доению" третьего мира (теже самые процессы наблюдались и в СССР)
2) товарищ путает абсолютные и относительные величины, что уже совсем не простительно.
От Vader
К Alexandre Putt (14.10.2003 20:25:38)
Дата 14.10.2003 21:29:33

Подведем

Простите, но я в дискуссии полноценно не участвовал, а лишь вставлял ремарки по ходу разговора (ради иллюстрации). Позволю себе процитировать (из Вас):

>Развивается - это весьма туманное понятие в данном контексте. Развиваются ли США? Несомненно. А сколько там "рабочих рук"? Думаю, очень мало, несколько миллионов (три?). У меня нет под рукой данных, но было бы интересно, если кто-нибудь взял и сравнил отношение занятых в т.н. manufacturing и service (услуги) к занятым вообще за 50-ые, 80-ые и 2000-ые гг. Исчезает Ваш пролетариат. Совсем.

Я правильно понимаю тезис?

>Дело не столько в автоматизации, я её привёл как наиболее понятный пример, сколько в росте производительности труда, занятого в сфере производства товаров. Есть даже такой закон, называется "iron law of layoffs" (не в экономике, а скорее в менеджменте). Суть в том, что рынок "не выдерживает" рост производства в связи с повышением производительности труда (например, благодаря внедрению тех или иных производственных технологий), поэтому происходит увольнение (сокращение) рабочих.

Это все понятно и давно известно. Из-за замещения ручного труда машиной когда-то даже были выступления рабочих против машин (они их ломали, думали, что все беды от них). Это все так, но...

>Общие замечания, чтобы подвести итог:
>1) проблема не имеет никакого отношения к мировой торговле и якобы "доению" третьего мира (теже самые процессы наблюдались и в СССР)

Но: Неужели Вы серьезно думаете, что в США снижение кол-ва промышленных рабочих и увеличение сферы услуг происходит из-за того, что там на заводах производительность труда уж так радикально повысилась и новые автоматические линии ввели? ;) Жестоко ошибаетесь. О чем говорил Вам Денис? О том, что Пролетариат не исчез, а переместился на периферию - в страны третьего мира. А численно он даже вырос.

http://communist.ru/lenta/?938

"Благодаря "законсервированной отсталости" и неравномерному распределению новых технологий в системе глобального капитализма "развивающиеся" страны, обладая 70% рабочей силы, производят всего около 20% валового национального продукта Земли. 200 миллионов человек в этих странах полностью не имеют работы, более 1 миллиарда живут в нищете.

Плюс к чисто капиталистическим методам выкачивания прибыли транснациональные корпорации (ТНК) метрополии используют и устаревшие способы эксплуатации - феодальный и даже рабовладельческий. Так по данным Международной организации труда несколько десятков миллионов только детей в возрасте от 5 до 14 лет в "развивающихся" странах - рабы.

...

Несмотря на то, что в странах "третьего мира" идет индустриализация, стремительно развивается технология, увеличивается доля городского населения и рабочего класса по отношению к сельскому, все это не приводит к естественному улучшению уровня жизни. Наоборот - все блага экономического развития достаются ТНК, кучке местных капиталистов, ориентированных на вывоз, и продажным чиновникам, а все несчастья - населению "развивающихся" стран. Так в Джакарте, столице Индонезии, страны, которая за последние 30 лет вырвалась из вековой отсталости и имеет сравнительно мощную
промышленность, 2,5 миллиона жителей живут в трущобах в ужасающей нищете, а в целом по стране из 202 миллионов жителей более 100 миллионов живет за чертой бедности, 70 миллионов голодает. Таким образом, даже там, где технологическая отсталость ликвидируется, социальная отсталость твердо удерживает позиции.
...
Заработная плата рабочего в странах-метрополиях гораздо выше, чем зарплата в неоколониальных странах, например, если принять среднюю зарплату рабочего в странах Запада за 100%, то в Мескике она составит 20%, в Гонконге - 13,7%, в Южной Корее - 12,8%, в Бразилии - 9,1%, на Филлипинах - 8%, в Индонезии - 4,3%, в то время как рабочая неделя в этих странах более продолжительна. Так
если в США она составляет 35,6 часов в неделю, то в Южной Корее - 55,4 часа в среднем, в Гонконге 56 часов (некоторые категории работников трудятся от 75 до 85 часов в неделю, примерно 10%). Интенсивность труда здесь часто выше, чем в метрополии. Расходы на социальную сферу в этих странах в 4 раза ниже, а условия труда гораздо хуже. То есть в условиях глобального капитализма в странах третьего мира трудятся больше и усерднее, а получают меньше и хуже."

Скажите, зачем строить дорогущую автоматизированную линию или платить квалифицированному рабочему из профсоюза по 30-40 тыс. $ в год, если можно за гроши нанять супер-выносливого, неприхотливого и на все согласного рабочего в Индонезии, а если ему оторвет, например, руку, не платить ему страховку, а просто взять другого?

Почему в США сокращается число рабочих? Потому, что завод переехал в Тайвань, а рабочих попросили. Думаете рабочим США это в радость? Вы думаете, антиглобалисты на пустом месте выросли?

А как Вам вот такие материалы:
"Социальная незащищенность трудящихся привела к тому, что в 1999 г., по данным министерства сельского хозяйства США, 36 млн американцев в 10,5 млн домохозяйств испытывали голод или недоедание. Среди них - не только безработные, но и занятые полный день рабочие, получающие минимальную заработную плату. Последняя зачастую составляет немного более половины федерального уровня бедности для семьи из четырех человек. 44,3 млн американцев не имеют никакой медицинской страховки. От 7 до 8 млн являются бездомными в полном смысле этого слова и ежедневно устраиваются на ночлег, где придется - на улице, свалке, скамейке.

Почти одно из пяти домохозяйств в США имеет сегодня нулевую или отрицательную стоимость имущества за вычетом обязательств. То есть имеет большие долги, чем активы. В 1962 г. в таком положении находилось только 1 из 10 домохозяйств. В этих условиях люди, потерпевшие банкротство или выброшенные в резервную армию труда, согласны на любую работу, в том числе черную и низкооплачиваемую, временную. В последнее время все больше американцев вынуждено трудиться неполный рабочий день. Однако такая занятость лишает их надежды на получение пенсии на старости лет.

На фоне баснословного взлета богатства верхнего 1% домохозяйств благосостояние типичного "среднего" американского семейства постоянно снижается. Чистая стоимость среднего домохозяйства с учетом инфляции в США упала с 54600 долл. в 1989 г. до 49900 долл. в 1997 г. Но эти средние цифры не дают представления о фактическом состоянии дел миллионов нуждающихся американцев. Так как рассчитываются они по известному статистическому принципу: у Джона три машины, у Смита нет машины, на среднего американца приходится полтора автомобиля."
( http://communist.ru/lenta/?473)

Вот еще материалы по теме:
http://communist.ru/lenta/?938
http://communist.ru/lenta/?1006

Кстати, в России по статистике (не знаю, как на счет ГосКомСтата, но видел в метро социальную рекламму) бомжей: якобы, 5 млн.
(Для сравнения: абонентов MTS - несколько больше 3 млн.
Промышленные рабочие (Германия, В 1939 с оккупированными областями), 10,4 млн. чел. (БСЭ)
Общая численность вооруженных сил Германии к июню 1941: 8,5 млн. чел.
в том числе в сухопутных войсках: около 6 млн.
в ВВС: около 1,7 млн. (БСЭ)
Для осуществления плана «Барбаросса» гитлеровское командование выделило (включая вооруженные силы союзников Германии): 5,5 млн. чел.
Численность Советских Вооруженных Сил:
начало 1938 - 1,5 млн. чел.
начало 1941 - 4,2 млн. чел. (БСЭ))

А Вы говорите "Пролетариат исчез". Не все так ровно в "Датцком королевстве", как Вам кажется. ;)

На счет СССР - интересно было бы послушать. А то, есть мнение, что СССР "добро народное разбазаривал", "пол-Африки кормил". Развейте миф! ;)

>2) товарищ путает абсолютные и относительные величины, что уже совсем не простительно.

Где? Интересно.

V. 031014

P.S. Если Вам мои источники вдруг не понравятся, Вы всегда можете собрать статистические данные сами. Если Вы экономист, то это Ваш хлеб.
От Alexandre Putt
К Vader (14.10.2003 21:29:33)
Дата 16.10.2003 05:14:27

Re: Подведем

> Простите, но я в дискуссии полноценно не участвовал, а лишь вставлял ремарки по ходу разговора (ради иллюстрации). Позволю себе процитировать (из Вас):

Я ведь не только к Вам обращался, просто Ваш комментарий мне показался наиболее подходящим.

> Я правильно понимаю тезис?

Будем считать, что да.

>>1) проблема не имеет никакого отношения к мировой торговле и якобы "доению" третьего мира (те же самые процессы наблюдались и в СССР)

> Но: Неужели Вы серьезно думаете, что в США снижение кол-ва промышленных рабочих и увеличение сферы услуг происходит из-за того, что там на заводах производительность труда уж так радикально повысилась и новые автоматические линии ввели? ;) Жестоко ошибаетесь. О чем говорил Вам Денис? О том, что Пролетариат не исчез, а переместился на периферию - в страны третьего мира. А численно он даже вырос.


Тем не менее процессы не связаны. Одна проблема - изменение структуры, другая - мировая торговля. Одно существует без другого и наоборот. Но если Вы настаиваете, то мы можем рассмотреть обе темы или одну из них, но не забывая о моём замечании.


Мои комментарии на некоторые Ваши цитаты:

Во-первых, основные моменты: (кое-что я срежу)

>1) "Благодаря "законсервированной отсталости" и неравномерному распределению новых технологий в системе глобального капитализма "развивающиеся" страны, обладая 70% рабочей силы, производят всего около 20% валового национального продукта Земли.

Во-первых, весьма сомнительные причины-следствия (их весьма сложно проверить, к тому же здесь взаимосвязи).
Во-вторых, почему от соотношения рабочей силы должно зависеть распределение ВНП Земли? Разве рабочая сила везде одинаковая? Выпускника Стэнфорда приравниваем к неграмотному индусу? Разве только затраты на труд входят в стоимость товара?


>2) Так по данным Международной организации труда несколько десятков миллионов только детей в возрасте от 5 до 14 лет в "развивающихся" странах - рабы.

"Рабы" - звучит сильно. На самом деле проблема не настолько проста. Во-первых, конечно, никакого рабства нет (хотелось бы мне посмотреть на эту международную организацию), есть использование детского труда (насколько я представляю, неполный рабочий день). Во-вторых, есть местное законодательство, которое использование этого труда разрешает. В третьих, есть конкурентная борьба между ТНК. В четвёртых, всемогущее общественное мнение (например, см. случай с Nike). В пятых, ещё неясно, к каким последствиям приведёт запрет на детский труд в этих странах (есть положительные и отрицательные стороны). Это всё только несколько моментов, которые приходят в голову. Как видите, разбираться и разбираться, с плеча я бы рубить не стал.

>3) Наоборот - все блага экономического развития достаются ТНК, кучке местных капиталистов, ориентированных на вывоз, и продажным чиновникам, а все несчастья - населению "развивающихся" стран.

Это весьма поверхностное заявление. Глобализация несёт свои плюсы и минусы. Вот хотя бы один пример: ТНК покупают труд "на местах", соответственно заработная плата оседает в "развивающихся странах". Какова её доля в цене конечного продукта, я точно не знаю, но догадываюсь, что значительная. Работа - несчастье?


>4) Так в Джакарте, ...

Индонезия до этого была под Сухарто, так что данные весьма и весьма зашумлены. Почему бы не обратить внимание на соседние страны. Например, Малайзия: ВВП на душу населения (ППС) - $9,000 (2001г., оценка). Не так плохо.

>5) Заработная плата в Гонконге

В Гонконге ППС уже $25,000 (2001, оценка). Так что я бы не жаловался. Через Гонконг, кстати, идёт большой транзит китайских товаров.

>6) Скажите, зачем строить дорогущую автоматизированную линию или платить квалифицированному рабочему из профсоюза по 30-40 тыс. $ в год, если можно за гроши нанять рабочего в Индонезии

Вот именно, что незачем. Есть такая концепция под названием "модель HO (Хекшера-Олина)". Если объяснять на пальцах, то суть примерно в следующем: имеем две страны, одна богата трудом (A), другая - капиталом (B). Так вот, A будет экспортировать преимущественно товары, производство которых использует большое количество труда, B - соответственно капитала. Примеры опустим.

>7) по данным министерства сельского хозяйства США, 36 млн американцев в 10,5 млн домохозяйств испытывали голод или недоедание.

Было бы интереснее посмотреть на "белую" статистику.

>8) Чистая стоимость среднего домохозяйства

Гм, это что? Плохой перевод термина?

>9) рассчитываются они по известному статистическому принципу: у Джона три машины, у Смита нет машины, на среднего американца приходится полтора автомобиля."

Есть более адекватные методы, например, кривая Лоренца и т.п. Так что не понятно, на что направлена критика. На то, что автор поленился их использовать?!

> На счет СССР - интересно было бы послушать. А то, есть мнение, что СССР "добро народное разбазаривал", "пол-Африки кормил". Развейте миф! ;)

Что именно? Мифов много, данных у меня практически нет. Могу потеоретизировать на общие экономические темы.


> Где? Интересно.

Ну хотя бы вот здесь:

"1. Пока страна развивается, спрос на рабочие руки будет. Т.к. все блага стоят на плечах благ материальных."

Речь вообще-то шла об изменении структуры (пропорций).

> P.S. Если Вам мои источники вдруг не понравятся, Вы всегда можете собрать статистические данные сами. Если Вы экономист, то это Ваш хлеб.

"Источник" источников меня волнует мало, в отличие от содержания. Тем не менее я стараюсь избегать активного использования статистики, так как данные очень часто можно повернуть в любом направлении, в отличие от мыслительных конструкций. В этом сила и слабость экономистов.