Пока депутаты Госдумы хлопочут о своем обустройстве в списках наиболее
проходных партийных объединений, некоторые из них, прочитав проект
бюджета 2004 года, ужаснулись.
Судите сами, доходы бюджета формируются из расчета цены на нефть в 22
доллара, а расходы - из цены в 20 долларов. Разница между доходами и
расходами в целых два доллара должна будет идти в стабилизационный
резервный фонд, средства из которого контролируются только
правительством. В проекте бюджета запланировано снижение расходов при
резком увеличении тарифов на тепло и электроэнергию по всем социально
значимым отраслям. Заметьте, как планируется снизить потребление тепла в
учреждениях образования и СМИ. И это при росте тарифов на энергию и
тепло. Значит, зимой в школах и институтах будет холоднее на четверть,
чем в прошлом году, и темнее - соответственно. И в больницах, и вообще:
Жить станет хуже, жить станет холоднее
<Точки над И > (послесловие к энергетическим катаклизмам)
Энергетический атлас России, уникальное издание, где нанесены на карту
все энергетические объекты страны вплоть до каждой подстанции,
отсутствует в Совете Безопасности. Да и вообще этим малотиражным
изданием мало кто из политиков интересовался. Тираж был раскуплен
частными структурами и зарубежными <читателями>.
Случившиеся почти одновременно недавние энергетические катастрофы в
Америке и Грузии заставили многих задуматься об уязвимости современного
мира.
Разумеется, сразу же началось и политическое комментирование этих
событий. Ибо давно известно, а четко сформулировано впервые товарищем
Троцким, что хаос - лучший инструмент решения, на первый взгляд, не
решаемых политических проблем.
Очевидная политическая острота энергетической проблематики привела к
тому, что по этому поводу срочно высказался глава РАО <ЕЭС> Чубайс,
заявив, что <у нас такое невозможно>. Чубайс, разумеется, как всегда,
лукавит. Но при этом вопиющую неграмотность проявляют и некоторые
политизированные его оппоненты из рядов левых. Которые своими
тенденциозными комментариями событий только дискредитируют политическое
обсуждение серьезнейшей технической и цивилизационной проблемы.
Итак. Закономерны ли события в Нью-Йорке? Насколько уязвима система
энергоснабжения США? Крупные аварии и массовые отключения имели место в
США в течение всей второй половины ХХ века. Кстати, в Нью-Йорке это не
первое массовое отключение.
Этот тезис не противоречит известным данным о том, что энергетика США
весьма развита, плотность сетей там гораздо выше, чем в России и бывшем
СССР. С одной стороны, плотность сетей и развитая энергетика технически
позволяют осуществлять широкий маневр ресурсами и не допустить событий,
подобных нынешнему отключению Нью-Йорка.
С другой стороны, именно плотность сетей и высокое энергопотребление при
некоторых недостатках диспетчерских служб способны привести к так
называемым <каскадным авариям>. Образно говоря, чем гуще трава, тем
легче ее косить. Чем больше энергии перекачивается по плотным сетям, тем
масштабнее может развиваться каскадный процесс.
Единственная возможность избежать такой опасности - укрепление
диспетчерской службы, требование ко всем <играть по одним правилам>,
независимо от форм собственности и хозяев объектов энергетики. Хотя бы в
момент опасности возникновения каскадной аварии.
Именно это имел в виду министр энергетики США, говоря об <укреплении
федерального управления> энергетикой.
Но именно разукрупнение, децентрализация энергетики является целью
реформы РАО <ЕЭС>. Значит, опасность возникновения аналогичных событий в
России, вопреки заявлениям Чубайса, нарастает?
При всем нашем скептическом отношении к Чубайсу и реформе РАО следует
отметить, что децентрализация российской энергетики в ходе реформы РАО
<ЕЭС> несколько преувеличена. В настоящее время производство, передача и
сбыт энергии централизованы. И основное звено управления находится в
региональных АО-Энерго. При организационном разделении, генерации,
перекачки и сбыта энергии степень централизации управления очевидно
упадет. Однако это понимают даже либералы из РАО.
Согласно существующим планам, падение централизации при <разделении
бизнеса> должно быть компенсировано тем, что сами генерирующие,
передающие и сбытовые компании должны укрупняться и становиться
межрегиональными. То есть в итоге степень централизации и управляемости
останется достаточно высокой.
И опасность выхода ситуации из-под контроля в результате потери
управляемости не возрастет.
Но, подчеркнем, это в итоге.
А вот в процессе реформы российской энергетики управляемость несомненно
упадет. И опасность возникновения крупных сетевых аварий возрастет. Так
что основной вопрос, с точки зрения энергетической безопасности России,
состоит в том, как быстро пойдет реформирование.
Если процесс затянется, то возникнут серьезные проблемы с обеспечением
управляемости энергетикой и энергетической безопасности. Если же процесс
пойдет быстро, то экономика и социальная сфера просто не вынесут
ускоренного роста тарифов как минимум в 2,5-3 раза. Но Чубайс же
обещает, ссылаясь на опыт Казахстана, итоговое снижение энерготарифов в
три раза после проведения либеральной реформы энергетики?
Но это не вся правда. Дело в том, что сначала тарифы неизбежно будут
расти. Курьезно, но Чубайсу и Уринсону не удалось <выкрутить руки> даже
в целом лояльному им научному энергетическому сообществу. Поэтому,
согласно <внутренней информации> самих энергетиков, тарифы первоначально
неизбежно возрастут. Не менее чем в 2,5 раза (Чубайс, кстати, настаивал,
чтобы этот прогноз бы скорректирован в форме не более чем в 2 раза).
Разумеется, это вызовет резкий спад ВВП. Как это и было в Казахстане.
После этого разорившиеся предприятия перестают потреблять энергию
(мертвым пища не нужна). По максимуму <затягивает пояса> и население. В
результате создается избыток энергии, и тарифы на нее падают.
В Казахстане, где во времена СССР были сосредоточены многие энергоемкие
предприятия (а соответственно энергетика была построена для их
обеспечения), этот процесс проявился особенно ярко. Теперь
промышленность Казахстана в полном упадке, значительная часть населения
живет в бытовом отношении на уровне Средневековья. Зато еще не
развалившиеся электростанции снабжают остатки потребителей по весьма
низким тарифам.
Образно говоря, уморите полсемьи голодом, и вы сэкономите семейный
бюджет. В потреблении энергии, в частности.
Таким образом, после повторения казахстанского варианта децивилизации в
России тарифы на электроэнергию действительно упадут. Может быть, и в
три раза. А может, даже и больше. Это смотря сколько предприятий встанут
и сколько народу передохнет.
Но, повторим, сначала они не менее чем в 2,5 раза возрастут. И ВВП не
менее чем в 1,3 раза упадет.
Впрочем, мы отвлеклись.
Действительно, отвлеклись, скажет читатель, мы ведь сейчас говорим о про
блемах энергетической безопасности. Так возможны ли ситуации,
аналогичные событиям в Нью-Йорке, в России сейчас?
Нет, невозможны, скажем мы. И тут Чубайс и его сотрудники абсолютно
правы. Советская энергетика строилась на основе необходимости
обеспечения в первую очередь энергетической безопасности. Единственная,
и последняя, крупная сетевая авария в СССР имела место в 1948 году. Для
сравнения заметим, что после 1950 года в США таких аварий было
несколько.
Однако советская система в первую очередь была нацелена на обеспечение
энергетической безопасности крупнейших городов. В Москве,
Санкт-Петерурге, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Саратове и т.п.
центрах массовые отключения по техническим причинам в результате аварий
действительно невозможны (что не означает невозможность разнообразных
отключений <за неуплату>).
Но вот в провинции авария (или диверсия) на сетях действительно может
оставить без энергии любой райцентр или целый административный округ.
Что и показал нам пример Грузии.
Так что же случилось в Грузии?
В Грузии диверсанты расстреляли из снайперской винтовки несколько
изоляторов на высоковольтных мачтах. И этого было достаточно, чтобы
оставить республику без энергии. Возможности маневра мощностями в Грузии
нет, и элементарная диверсия оставила регион без света. Но Грузия была
хоть и процветающей, но все же провинцией СССР, поэтому там особо об
обеспечении энергетической безопасности в советские времена не
заботились.
А сейчас тем более. Вот и оказалась республика в энергетическом плане
весьма уязвимой.
Но не так ли уязвима для аналогичных акций и энергетика российской
глубинки?
Естественно. Говоря о прочности российской энергетики и невозможности ее
дестабилизации в результате спонтанной аварии или диверсии, Чубайс имеет
в виду именно <нью-йоркский> вариант. То есть обесточивание крупного
центра.
А вот обесточить <из снайперской винтовки> иной регион, площадью
побольше Грузии, в России вполне возможно.
Но это означает, что в социальном и политическом плане есть возможность
вызвать хаос и массовые беспорядки на огромных территориях с помощью
<энергетических инструментов>?
Да, несомненно. И не стоит думать, что Москва и иные центры при этом
полностью неуязвимы для <политико-энергетического> давления. Эти центры
очень зависимы от поставок извне всего на свете. Энергетические проблемы
в глубинке тут же скажутся на транспорте через эти территории и приведут
к блокированию соответствующих транспортных потоков. Со всеми
вытекающими отсюда выводами для формально <энергетически неуязвимых>
мегаполисов.
Так что энергетика была есть и остается мощнейшим политическим оружием.
Как в руках Чубайса, так и в руках его потенциальных несистемных
<оппонентов со снайперскими винтовками>.
Но, вероятно, в правительстве и аппарате президента есть люди, которые
это осознают и готовы встретить любые вызовы подобного рода?
Не знаем, как в отношении других проблем, но в области энергетики таких
людей точно нет. Маленький штрих подобного рода, говорящий о полнейшем
непонимании важности данной проблематики российскими политическими
верхами. Энергетический атлас России, уникальное издание, где нанесены
на карту все энергетические объекты страны, вплоть до каждой подстанции,
отсутствует в Совете Безопасности. Да и вообще этим малотиражным
изданием мало кто из политиков интересовался. Тираж был раскуплен
частными структурами и зарубежными <читателями>.
Так что нет в российских <верхах> людей, которым интересны реальные
проблемы. Реальна для них борьба за власть и деньги. И больше ничего.
Заигравшаяся в политику и финансы российская элита, похоже, напрочь
забыла о том, что есть более основательные вещи.
Такие как тепло, чистая вода, хлеб.
И эти базовые ценности, если о них забыть, могут очень жестко напомнить
о себе.
Петр ХОМЯКОВ,
профессор по кафедре производственного менеджмента в энергетике
