...Вечер Эллочка провела с Фимой Собак. Они обсуждали необычайно
важное событие,
грозившее опрокинуть мировую экономику.
- Кажется, будут носить длинное и широкое, - говорила Фима,
по-куриному окуная голову в
плечи.
- Мрак!
И Эллочка с уважением посмотрела на Фиму Собак. Мадмуазель Собак
слыла культурной
девушкой - в ее словаре было около ста восьмидесяти слов. При этом
ей было известно одно
такое слово, которое Эллочке даже не могло присниться. Это было
богатое слово -
гомосексуализм. Фима Собак, несомненно, была культурной девушкой.
(И.Ильф, Е.Петров. "Двенадцать стульев".)
Прошу извинения за цитирование классики. Советское поколение знает эти
строки наизусть. Но вся ли современная молодежь слыхала о великом
комбинаторе, стульях с брильянтами, золотом теленке и детях лейтенанта
Шмидта?
Сегодня мы представляем первых соискателей Переходящего Черного Знамени
Фимы Собак. Все они вышли, так сказать, из одной шинели - конференции
"Россия между центром и периферией глобального мира: опора статус-кво
или источник перемен?", состоявшейся
10 июня 2003 г. в Москве. Организаторами ее были Институт мировой
экономики и международных отношений Российской Академии Наук (ИМЭМО РАН)
и Институт проблем глобализации ( ИПРОГ ). Оплачивалась эта конференция
германским Фондом Фридриха Эберта. Исчерпывающая характеристика этих
учреждений, как и обстоятельный анализ самой конференци, сейчас
готовится исследовательским коллективом бурцев.ру. Я же ограничусь
более приятной и легкой работой - цитированием наиболее удачных
словесных находок наших соискателей и краткими комментариями. Откуда
цитаты? Мы попросили московского представителя редакции посидеть на
докладах и сделать для нас магнитофонную запись. Другой наш редактор
сделал ее транскрипт. А Товарищ У по нашей просьбе создал замечальный
дизайн ПЧЗФС. Благодарим всех их за проделанную работу. А теперь
приступим.
Соискатели
Александр Неклесса (Институт экономических стратегий/Институт Африки
РАН) сделал доклад по теме "Реконфигурация мира")
Наиболее интересной представляется для меня 3-я формула цивилизационной
конструкции - это формула прочтения столкновения цивилизации как
цивилизации модернити с некоторой новой формулой цивилизации, которая
проявляется в процессе реинтализации Соединенных Штатов, в процессе
конвергенции элит. Взаимодействие между этими двумя кластерами
составляет суть цивилизационного кризиса. И последний, самый интересный
для анализа кластер - дисперсия власти в рамках конвергенции элит,
которая дает динамичную формулу мирового управления...
Цивилизационный кластер - локомотив модернити.
Элиты приобретают новый смысл, поскольку вместо прежней формулы Север - Юг
появляется Глобальный Север и Глобальный Юг как форма взаимодействия
индвидуальных, индивидуализирующихся организмов, в основе которых находится
деятельная личность. Но личность, выступающая не только в виде единичного
субъекта действия, а в виде свободно постеризированных групп вне жесткой
формализации этих групп. То есть появляются культурно-идеологические
кластеры, имеющие серьезные политические и экономические потенции, то,
что можно назвать феноменом амбициозной корпорации, астероидных групп,
то есть прежние планетарные национальные организмы рушатся, элиты
объединяются по новым принципам, и эти по-новому организованные элиты
являются субъектами реального действия, от чего прочтение событий в
значительной степени на сегодняшний день приобретает анонимный характер,
поскольку грамматика и синтаксис действия не прописаны. Они до сих пор
прописываются в старых категориях, одновременно закладывая некоторые
гетто из прежних систем прочтения. Но их нужно рассматривать в
некоторой новой грамматике политического действия, на которой на мой
взгляд, следует описывать происходящие на планете события, т.е. ту самую
реконфигурацию мира, это наиболее оптимальная форма реконфигурации.
--------------------
Словом, Саша Нейкесса был культурным молодым человеком. Его словарь
включал такие богатые слова, как "кластер" (не путать с клистиром) и
даже "постеризированный" (не путать с пастеризованным).
Не скрою, что доклад А. Нейкессы произвел огромное впечатление на всю
нашу редакцию, настолько огромное, что пробудило болезненное любопытство
к этому научному работнику на предмет его фотографии, опубликованной в
этом номере. С большим отрывом он лидирует в борьбе за почетное звание
первого в истории лауреата ПЧЗФС. Поэтому мы прилагаем ссылку на полный
текст этого доклада. Не расстраивайтесь, если вы не все поймете в
нем... Ars longa, vita brevis - говорили древние. А теперь, анонимно
заложив А. Нейкессу в некоторое гетто, перейдем к другим членам этой
астероидной группы.
Периферией быть никто не хотел...
Александр Бузгалин, профессор МГУ, редактор журнала "Альтернативы"
ДИСКУССИЯ по теме: "Альтернативные стратегии гражданского действия в
условиях углубляющейся периферийности"
Теперь: Тезис - Антитезис - Синтез. Синтез возможен только на одном
пути: уничтожить дихотомию Центра - Периферии.
И тень берлинского мудреца со скорбной улыбкой витала на тобой, ученый
муж, в тот миг...
Тезис номер два. Россия не может быть периферией, т. к. иначе она
во-первых, деградирует, и во-вторых, это неадекватно всем вызовам этой
страны, и Россия периферией не будет.
Теперь: Тезис - Антитезис - Синтез. Синтез возможен только на одном
пути: уничтожить дихотомию Центра - Периферии.
Глубоко и адекватно всем вызовам профессора Бузгалина!
Предлагается в качестве приоритета, в качестве снятия материальной
цивилизации ставить цивилизации культур, знаний. В этой сфере по
определению для развития подлинной культуры возможен только диалог
равноправных культур, создается глобальная мода на культурную
образованную жизнь, как мода на классиков, и в этом смысле Центра и
Периферии быть не может, поскольку Махапхаратра, Горький или кто-то еще
по определению равноценны. Мы становимся не центром, но универсальной
сетью, основанной на субъект-субъектных отношений. Вопрос только затем,
чтобы это практически реализовать.
Что и говорить, реализовать наше становление сетью непросто, но главное,
это то, что мы становимся ею и как субъект с субъектом говорим...
Кстати, транскрипт доклада профессора Бузгалина содержит чью-то
невразумительную реплику на это прекрасное предложение:
- Дело в том, что сфера культуры, в том числе и культуры высокой, и
сферы образования стали своего рода основой новой социальной сегрегации.
Стыдно должно быть этому отжившему свой век "традиционному" левому (по
тонкой классификации А. Тарасова). Ведь русским языком сказали, что в
сфере культуры и Махапхаратра и теща моя, бухгалтер первой категории,
равны (она, кстати, обиделась, когда я ей это сказал).
Еще более радикальный путь - это превращение всех ресурсов планеты во
всеобщую собственность. Это даже не подрыв капитализма, просто рента
идет человечеству в целом. Ничего капитализм отрицающего здесь нет, я уж
не говорю о рынке. Обоснование предельно простое: природные богатства
созданы не страной, не капиталом.
Ай, да Бузгалин, ай, да сукин сын! Век живи, а лучше не обоснуешь!
Поистине субтильно-радикальная мыслища! И овцы целы, и волки не в
обиде. Виват радикальному профессору!
---------------------
Доктор философии Карин Клеман, представительница АТТАК-Франция в России,
член Чеченского комитета Франции.
Если рассматривать трудящихся в России, то они создают Периферию, если
считать, что Россия - периферия глобального мира. Они вытеснены из
Центра, того, что можно называть, властных глобальных структур. Значит,
у них очень мало влияния на те решения, от которых зависит судьба России.
Сказано глубоковато-замысловато. Прочитал это место теще, а она мне:
"сам ты периферия"... и опять обиделась!
-----------------------
В.И.Максименко, (Институт Востоковедения РАН):
Очень драматическое выступление, с придыханиями на словах вроде
"свобода" и "личность."
Если мы, ничтоже сумняшеся, принцип иерархической организации начинаем
переносить - речь идет именно о проекте - на планетарную совокупность
человеческих обществ, а именно это является сутью глобального проекта
(сейчас о вариациях глобального проекта я не говорю), сутью глобального
проекта является попытка, замысел, проект перенесения иерархической
организации на планетарную совокупность человеческих обществ, то
субъектом этого проекта естественно выступает узкий субкультурный - я
настаиваю на этом - субкультурный слой транснациональной,
наднациональной, безнациональной, - короче говоря, глобальной элиты, и,
как только мы оказываемся в сфере вот этого проекта, то происходят такие
вещи, где я методологически начинаю задыхаться. Потому что я понимаю,
что в сфере реализации этого проекта мне кардинально - сейчас я говорю о
метафизических вещах, но, в конце концов, они в основе всего - так вот,
в рамках реализации этого проекта мне недостает двух вещей: свободы и
личности.
Реализация этого проекта, о котором я говорю, коротко: глобального
проекта - это квинтэссенция новоевропейского утопизма, где в случае
осуществления утопии (помните, ту мысль, что самой страшной будет та
утопия, которая осуществится) будет, безусловно, тот тоталитаризм,
равного которому человеческая история не знает. Мне здесь, повторяю,
метафизически душно и поэтому для меня это методологически неприемлемо.
И вот в парадигме 1 такие вещи, как (я их перечисляю через запятую):
глобальное управление, всемирное государство, глобальная революция,
глобальный социум, глобальное информационное общество, мир без границ,
глобальная цивилизация против глобального терроризма) - все эти вещи
выступают символами одного идеологического ряда, заместившими в конце XX
века духовно родственную им символику мировой революции, она же:
перманентная революция, она же коммунистическая революция. Здесь одно
метафизическое пространство.
Методологически прекрасно сказано! Становится как-то метафизически легче
дышать (у тещи как всегда котлеты на кухне подгорают) и глобальней,
планетарней что ли чувствовать себя.
<<<