От Фриц
К Мак
Дата 27.05.2003 11:11:55
Рубрики Прочее;

Механическое объединение - бесперспективно.

А что же делать? А я придумал. Нужна дискуссия. С одной стороны - розовый Глазьев, с другой - марксист Тюлькин, с третьей - сам Зюганов. Каждый открывает дискуссию своей статьёй, по возможности не скучной. Интересности помогает то, что они друг друга критикуют, как Ленин. Только без мата, уважительно. Затем выступают специалисты, эксперты, теоретики. А месяца через два-три - каждая сторона выступает с итоговой статьёй.
Кое-кто станет говорить о расколе в левой оппозиции. На самом деле организованная дискуссия - это инструмент объединения и привлечения внимания и сторонников. А когда на выборах участники окажутся в одном списке - все крики о расколе прекратятся.
Кроме общей дискуссии "О своей позиции", можно и тематическую провести - о марксизме, его значении для России.
От Мак
К Фриц (27.05.2003 11:11:55)
Дата 17.06.2003 15:05:42

Не время для открытой дискусии, ИМХО

В предвыборный период выяснение отношений между своими - это скорее предоставление негативной информации для врагов. Какой-нибудь Караулов использует это на все 100 процентов. Сейчас, в период негласного моратория на критику друг друга, он находит малейшие намеки на критику Зюганова, раздувает их и внедряет телезрителям. А после такой открытой дискусии мастерство Карауловых будет не нужно, любой тележурналюга будет просто многократно повторять то, что скажут друг о друге Тюлькин и Зюганов.
Да и вообще в период ига (подконтрольности врагам практически всех политиков) эффективны только те фигуры, которые говорят не то, что думают, но так, чтобы читатель мог нужные идеи прочитать между строк. Это совсем другой навык, чем ведение открытой дискуссии. Сейчас он полезнее, ИМХО.
От Фриц
К Мак (17.06.2003 15:05:42)
Дата 17.06.2003 18:20:49

Привлекать внимание - это хорошо.

В смысле пиара. Тут же найдутся журналисты, которые без всякой оплаты станут искать подковырки: а поясните, не считали ли Вы Зюганова козлом, когда говорили это? А мы объясним свою позицию: нет, настоящий козёл это не Зюганов, а ... А в виду мы имели вот что ...
Денег нету - нужен ум.
От Gera
К Мак (17.06.2003 15:05:42)
Дата 17.06.2003 17:26:01

А почему левые так не любят Караулова?

На последней первомайской демонстрации (в Москве) его только и поносили (из журналистов). Прямо-таки монстр какой-то. Непонятно - ведь более острой и содержательной критики режима на ТВ ни у кого нет. Не идеал, конечно, но и не - Сванидзе, и не Киселёв. Тем более - с мелкого третьего канала.
Может я чего-то не понимаю? Нельзя ли малость прояснить?
От VadimBey
К Gera (17.06.2003 17:26:01)
Дата 29.06.2003 20:39:02

Надо отдать должное - Чубайса он тоже песочит дай бог (-)
От Сепулька
К Gera (17.06.2003 17:26:01)
Дата 17.06.2003 18:36:25

Потому что он сейчас работает "на заказ"

В последнее время он подвизается на поприще Доренко, только объект его пиаровских акций - верхушка КПРФ. А все это перемежается содержательной критикой путинского режима. :)
От Gera
К Сепулька (17.06.2003 18:36:25)
Дата 18.06.2003 09:08:10

А кто сейчас на ТВ не работает на заказ?

Но, в отличие от Караулова, не перемежая свою джинсу "содержательной критикой"? Да - никто. Но старушки-энтузиастки заряжены именно на Караулова.
От Rainwheel
К Gera (18.06.2003 09:08:10)
Дата 22.06.2003 20:47:46

2+2=4

>Но, в отличие от Караулова, не перемежая свою джинсу "содержательной критикой"? Да - никто.

1. "Содержательная критика" не наносит режиму АБСОЛЮТНО никакого ущерба, т.к. одно из главных правил ельцинской демократии - "чихать мы на вас хотели". О том, что Чубайс враг народа все и без Караулова знают, а о Лужкове, например, он молчит "как рыба об лед". Так что, в лучшем (не для нас) случае, это грызня между олигархами.

2. Караулов совершенно не задевает Путина, наоборот, он у него прямо былинный герой, который спасет мир. До второго срока Путину осталось немного, и такое "воспевание" как нельзя кстати.

3. Самое главное. Если Вы читали "Манипуляцию ...", то, наверное, помните такой прием как "захват аудитории". В данном случае, я считаю, это классика жанра. Караулов мечет громы и молнии в сторону олигархов, всем опостылевших, и для очень многих, в первую очередь коммунистических избирателей, являющихся предметом смертельной ненависти. А потом под эту "сурдинку" протаскивает две идеи: а) Путин всем пригож и любо как хорош; б) в стане коммунистов опять раскол.

Нельзя же быть таким наивным, честной слово.

>Но старушки-энтузиастки заряжены именно на Караулова.

Далеко не все, хочу Вас уверить. Многие, в т.ч. и старушки, считают Караулова "коммунистической пропагандой". Вот такой "волк в овечьей шкуре".
От Pokrovsky~stanislav
К Фриц (27.05.2003 11:11:55)
Дата 13.06.2003 19:15:52

Re: Представляется, что и немеханическое - тоже

Реально на широкую поддержку может рассчитывать такая программа, на пути к реализации которой уже есть существенные сдвиги.
Россия к октябрю 1917 года - была страной, в которой в основном уже все прояснилось:
- потребность в создании отечественной тяжелой промышленности
- необходимость решения земельного вопроса: первоначально за счет передела земель со включением в передел помещичьего земельного фонда, а в дальнейшем - интенсификация сельского хозяйства за счет применения современных(хорошо уже известных) индустриальных методов: химизации, механизации, электрификации
- необходимость решения вопроса об образовании народа, причем эту проблему уже вовсю решали земства, не хватало только целостной государственной политики.
- необходимость преодоления иностранного засилья и жульничества предпринимателей в промышленности - тоже национализация оборонной промышленности в 1915 году дала великолепные результаты по обеспечению фронта патронами и снарядами.

Сформировались и показали свою способность к решению управленческих задач фабзавкомы и Советы - то есть уже существовал механизм осуществления государственной власти.
Зародились и вполне оформились основные экономические проекты развития России. Тот же план ГОЭЛРО родился еще в царской Российской империи. И теплофикация городов - тоже. И идеи, связанные с освоением Средней Азии. Даже по сей день спорный проект переброски части стока Оби в Среднюю Азию - возник еще в царской России.
Россия была беременна революцией, которая могла бы открыть дорогу идеям. И все эти идеи объединяло одно - укрепление экономического могущества России, дабы не оказаться сломанной Западом.
Именно поэтому, споря друг с другом не просто до хрипоты, а и до стрельбы, революционные течения имели вполне достойный общий вектор. Недаром уже в СССР, после буйства гражданской войны, огромное количество вчерашних конкурентов большевизма: эсеров, меньшевиков, анархистов,- прекрасно вписались в социалистическое строительство, причем в немалой степени были проводниками и развития науки, и индустриализации.
************************
Какой недостаток свойственен всем нынешним коммунистическим течениям. У НИХ НЕТ ХОДОВ. Т.е., прийди они к власти, они примитивно не будут знать, что с этой властью делать. В стране не возникло ни одной мало-мальски вразумительной идеи ПРОМЫШЛЕННОЙ и НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ. Тем более - нет ростков этой политики. И инструментов реализации этой политики.
Вообще говоря, народ, в принципе неспособный выработать вне рамок партий, власти или организаций какие-либо программы, тем не менее очень хорошо чувствует наличие или отсутствие реальных программ. Поддержать отечественного производителя - чтобы он и дальше поставлял с трудом наезжающие 100 тыс км "Жигули", не был способен обеспечить население инструментом и материалами для ремонта квартир, красивой и дешевой одеждой в достаточных количествах?(Со мной по этому вопросу спорить не надо, знаю, что поднимется хай, но РЯДОВОЙ гражданин именно это и видит, а о скрытых важных вещах не помнит, рассматривает их как элемент природы)?
Ни у одной общественной силы нет СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ, первые ласточки которой уже вились бы над головами.
Фактически идеология коммунистических организаций сводится к традиционному ВЗЯТЬ и ПЕРЕДЕЛИТЬ. А там как-нибудь само - в силу объективных законов, которым, кстати, уже не верят, причем не верят в само существование этих объективных законов.
**************************
По моему мнению у коммунистического движения есть единственный нетупиковый вариант движения - стать частью, возможно, основной и определяющей, - ФРОНТА НАЦИОНАЛЬНОГО СПАСЕНИЯ. Фронта, в котором преодолены классовые разногласия и разночтения, но не ради увеличения электората, а ради создания на основе межклассового и межсословного взаимодействия ростков реальной промышленной и научно-технической политики, способной для начала хотя бы ОБОЗНАЧИТЬ направления, в которых Россия начинает ОТБИВАТЬ СВОИ ПЯДИ И КРОХИ.
Фронта, который производит не тонны макулатуры и гигабайты электронных файлов с рассуждениями, а Фронта, который реально добивался бы вытеснения иностранцев из этого сектора рынка, из этого... Реально создавал бы отрасли с собственным растущим научным потенциалом, результатами которого можно было бы гордиться. В которых молодые выпускники начинали бы трудовую деятельность без задней мысли об эмиграции.
Самое главное, это возможно.
В том же малом и среднем бизнесе совершенно нормально рука об руку работают директор- сторонник СПС и зам. директора - сторонник коммунистов. И наоборот.
И этот бизнес имеет уже достаточные материальные и производственные ресурсы для того, чтобы решать задачи государственного масштаба. Не поодиночке. А командами. Организованными, наметившими программу вытеснения с отечественного рынка такой-то группы товаров из Германии, такой-то из Италии,... А для этого создающими новые производственные мощности, лаборатории. Под организующим началом национально-патриотических партий, собравшихся во Фронт. При необходимости организующем обструкцию тем торговцам, которые не желают принимать в продажу отечественные товары. При необходимости организующем давление и дома, и на детей в школе - в отношении чиновников, допускающих мешающие этому росту действия со стороны государства. Вплоть до кампаний гражданского неповиновения, например, с целью не допущения вступления в ВТО или ухудшения качества школьных программ.
Протестные выступления коммунисты, конечно, и сейчас пытаются организовывать. Но - очень слабо. А почему? Да потому, что они их организуют в условиях отсутствия позитивных программ. Протестовать просто так на фиг никому не нужно. А протестовать ради продвижения чего-то существенного - сам бог велел.
От Фриц
К Pokrovsky~stanislav (13.06.2003 19:15:52)
Дата 16.06.2003 19:22:13

Взять и не делить.

>Ни у одной общественной силы нет СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ, первые ласточки которой уже вились бы над головами.
>Фактически идеология коммунистических организаций сводится к традиционному ВЗЯТЬ и ПЕРЕДЕЛИТЬ.
Это у Чубайса такая собачья идеология. А коммунисты собственность не делили. Так и сейчас надо - не делить.

>Фронта, который производит не тонны макулатуры и гигабайты электронных файлов с рассуждениями, а Фронта, который реально добивался бы вытеснения иностранцев из этого сектора рынка, из этого... Реально создавал бы отрасли с собственным растущим научным потенциалом, результатами которого можно было бы гордиться. В которых молодые выпускники начинали бы трудовую деятельность без задней мысли об эмиграции.
>Самое главное, это возможно.
Возможно, если направить на это природную ренту, а не отдавать её посторонним людям во имя торжества посторонних идей. Если то, что было построено в СССР не будет собственностью частных лиц.
А если начать с нуля, опираясь на мелкие фирмочки, на интеллект интелектуалов да на партию, хорошего не выйдет.

>Протестные выступления коммунисты, конечно, и сейчас пытаются организовывать. Но - очень слабо. А почему? Да потому, что они их организуют в условиях отсутствия позитивных программ. Протестовать просто так на фиг никому не нужно. А протестовать ради продвижения чего-то существенного - сам бог велел.
Социализм - это существенное. Пора вернуть эту землю себе.
От Yu P
К Pokrovsky~stanislav (13.06.2003 19:15:52)
Дата 13.06.2003 21:25:33

Re: Представляется, что...

>>По моему мнению у коммунистического движения есть единственный нетупиковый вариант движения - стать частью, возможно, основной и определяющей, - ФРОНТА НАЦИОНАЛЬНОГО СПАСЕНИЯ. Фронта, в котором преодолены классовые разногласия и разночтения, но не ради увеличения электората, а ради создания на основе межклассового и межсословного взаимодействия ростков реальной промышленной и научно-технической политики, способной для начала хотя бы ОБОЗНАЧИТЬ направления, в которых Россия начинает ОТБИВАТЬ СВОИ ПЯДИ И КРОХИ.

Мысль разумна, понятна, но, кажется, она слишком фундаментальна, чтобы легко быть принятой. Механизм объединения "ежа и ужа" очень легковесен. Вы хотите объединить КПРФ и СПС только на основе общих государственных и социальных программ? Этого очень мало. Будут ли у комм-та и рыночника, находящихся в одной команде, свои независимые обязанности (что мне трудно представляется), или же при выполнении программ у них не должно быть принципиальных расхождений? А если будут, то как их преодолевать? Подчиняться вышестоящему или искать компромиссы? Коммунист при этом становится собственникоим? А остальные - нет?
Вопросы сформулированы "навскидку". Может, главный упустил. Мне отвечать не обязательно. Всё Ваше не успеваю прочитывать, но то что читал, мне импонирует. Мне интересна реакция форумян на эту идею.
От Rainwheel
К Yu P (13.06.2003 21:25:33)
Дата 14.06.2003 00:44:45

C чего начинать?

Проблема объединения, постоянно возникающая и так до сих пор не решенная, упирается, на мой взгляд, в один вопрос, который все старательно обходят. В чем корень проблемы объединения? В чем один из корней всех проблем оппозиции?
Кадры. Возьмем для разбора крупнейшую оппозиционную силу - КПРФ. Почему сложилась такая ситуация, что партия ПОСТОЯННО привлекает в свои ряды (или под свои знамена) людей, которые потом предают ее? Куликов, Тулеев, Селезнев, Руцкой - несть числа им. Почему все время наступаем на одни и те же грабли?
А беда КПРФ заключается в том. что она выросла не снизу, а сверху, т.е. не через объединение активных граждан, а как привлечение в партию тех, кто после 1991г. продолжал считать себя коммунистом в организацию, созданную заново бывшими функционерами КПСС. Ее организации "спускались" сверху вниз: от ЦИКа к обкомам, от обкомов к первичкам. Поэтому в высшем и среднем звене партии остались те же, в принципе, люди, что и были, только не потерявшие совесть окончательно. Поэтому им все вышеперечисленные "герои" были и есть ближе, чем рядовые партийцы, мнение простого коммуниста менее значимо для них, чем мнение "видного" и "влиятельного", но не коммуниста. Да и кто, в большинстве случаев, "те, кто"? Те, кто во времена Оно работал против СССР, против Советской власти, против социализма. Кто такой Говорухин - автор "Так жить нельзя"; кто такой Руцкой - ближайший сподвижник Ельцина. Все они либо обиделись на бывших товарищей и пошли искать утешения у коммунистов, либо вообще как Ястржембский - "наш человек в стане врага". А мы и рады... А "шкурный" интерес? Да посмотреть на них вблизи - просто тошно становится. Борьба "за народное счастье" ОЧЕНЬ часто прикрывает желание опять прорваться к "кормушке", только на горбу на сей раз коммунистов и сочувствующих. Поворот на 180 градусов на следующий же день после избрания губернатором (депутатом, членом и т.п.) стал дурной традицией, Руцкой и Ходырев просто наименее стеснительные среди них.
Так к чему я все это веду? А к тому, что если мы и дальше хотим наступать на так приглянувшиеся нам грабли, то надо сделать вид, что ничего не происходит. А если нет, то взять всех кандитатов на объединение и посмотреть - кто они и что они. Кто такой Глазьев? Бывший замминистра в правительстве Гайдара. Как характеризует человека такая строка в биографии? Что он делал, чем занимался после этого целых 10 лет? Что было бы, если бы и его избрали губернатором? "Опять двойка"? Да или нет? Получим ли мы, наконец, ответы на эти вопросы? Есть ли смысл вообще трепыхаться, или лучше сразу пойти ко дну?
Я далек (пока) от того, чтобы призывать "бить по штабам". Но мы здесь (в России) не в игрушки играем, молчать, потупясь, надо в другом месте. И если у "верхов" оппозиции есть причины отмалчиваться, то у "низов" нет никаких.
От Yu P
К Rainwheel (14.06.2003 00:44:45)
Дата 14.06.2003 13:04:02

Re: C чего...

> Проблема объединения, постоянно возникающая и так до сих пор не решенная, упирается, на мой взгляд, в один вопрос, который все старательно обходят. В чем корень проблемы объединения? В чем один из корней всех проблем оппозиции?
> Кадры.
 Не совсем ясно: Вы-то - за объединение? Если "да", то как эта кадровая проблема "предательства" может влиять на оъединение? На мой взгляд взаимное "предательство" может превратиться в ротацию, а это уже было бы фактором устойчивости объединения. Мне кажется Ваш упрёк КПРФ отражает явно упрощенное понимание проблемы объединения.
От Pokrovsky~stanislav
К Yu P (14.06.2003 13:04:02)
Дата 14.06.2003 18:29:53

Re: C чего...

Приношу извинения Юрию, поскольку отвечаю не ему, а Рэйнвиллу. Не хочу дробить возникшую подветку.
**************************
Вопрос о предательстве тех или иных кадров - это очень сложный вопрос.
Начнем с того, что и СССР был небезгрешен, и "реформаторы" во многих сложных случаях не отсебятину несли, а отражали "народные чаяния". Другое дело, что народные чаяния были наивные, некомпетентные, опять же - небезгрешные.
***************************
Это уже делали многие. Но и я попытаюсь воспроизвести политическую и экономическую обстановку второй половины 80-х.
***************************
За 30 лет послевоенного развития СССР были достигнуты такие впечатляющие результаты во всех сферах деятельности, что возникало ощущение, что живем мы В СИЛЬНЕЙШЕЙ ДЕРЖАВЕ МИРА. Даже поражение в лунной гонке, которое сейчас неоднократно вспоминают, тогда не значило практически ничего. Достигнут паритет в стратегических вооружениях. В мире две практически равные космические державы. Любое военное и политическое событие в мире предполагает, что в нем сталкиваются интересы двух супердержав. О европейской авиации практически не слышно. Есть американское и советское авиастроение, которые совершенно нормально конкурируют в воздушных схватках.
В то же время по какой-то НЕОБЪЯСНИМОЙ(с точки зрения бытового здравого смысла) причине в советских магазинах выбор товаров МЕНЕЕ ИНТЕРЕСЕН. А по каким-то позициям нередко группы самых ПРОСТЫХ товаров(надо быть фантастом, чтобы приписать нехватку неумению делать, - что-то типа кирпича, деловой древесины, бензина, ТУАЛЕТНОЙ БУМАГИ) - становятся дефицитом. В стране сплошного образования ЕСТЬ ЗАПРЕТНЫЕ ТЕМЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ. И то, и другое, и третье худо-бедно принималось. Но было самое страшное явление: для власть предержащих, членов их семей, родственников и знакомых негативных явлений не существовало.
Не обидно, если туалетной бумаги нет совсем. Не обидно, если она дорогая и ее может позволить себе только человек с высокой зарплатой: директор завода, академик, полковник или генерал. На то они и выбились "в люди", чтобы их труд ценился выше, чтобы они имели все блага жизни, ПО ЦЕНЕ недоступные простому смертному. Подрастем, окрепнем, у всех будет туалетная бумага, а пока можно и газеткой обойтись. Но при этом СЕКРЕТУТКА из сраного райкома - при всех благах жизни. При этом талантливейший парень из захудалого заводского поселка городского типа, овладевший к 17 годам 8 языками, не может пройти "конкурс родителей" в Институт иностранных языков или Институт международных отношений, а б...дь с 12-летнего возраста из семьи генерала или секретаря обкома проходит в этот же институт вне всяких конкурсов....
И таких явлений ОСКОРБИТЕЛЬНОЙ несправедливости со стороны НЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ, а ТЕХ, КТО СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ ИСПОЛНЯЕТ - было пруд пруди. ПОВСЕМЕСТНО!
И народ, создавший одно из двух сильнейших в мире государств, вторую экономику, ПЕРВУЮ науку в мире, - восстал. Восстал против власти ОХАМЕВШЕЙ ВЛАСТНОЙ ЭЛИТЫ.
Но это моральная сторона. А ведь была и чисто экономическая.
У власти всегда много соблазнов. И "порадеть родному человечку" - не самый безобидный из них. К 80-м ОКОЛОВЛАСТНАЯ КАМАРИЛЬЯ, еще никого никому не предавая, уже совершила самый тяжкий грех - она безумно размножилась и приобрела сословные черты. И этому сословию уже не хватало не только на хлеб с икрой, а в низшей части сословия - и на хлеб с маслом. Этого сословия оказалось слишком много для страны. И ей требовалось слишком много "непыльных" мест: во власти, в партии, в комсомоле, в профсоюзах, в науке, культуре, в образовании, в производстве и сельском хозяйстве, - везде. Ну невозможно было сыну или дочке занюханного инструктора горкома или завуча школы или просто начальника цеха окончив школу оказаться рабочим или крестьянином! Сословие его не поняло бы!
************************
Видите ли, я в этом вопросе довольно компетентен. Я лично, принадлежа к образованному сословию, сознательно толкал свою жизнь на поворот: ушел из института, сходил в армию, поработал слесарем, грузчиком, подсобным рабочим... Я очень хорошо понимаю, каково было моей матери общаться с людьми своего круга при том, что ее сын "съехал с катушек". Я слишком часто слышал рекомендации образованного класса: да чего ж ты дурью маешься, получи свой диплом в самом захудалом вузе, получай должность и сиди - ничего не делай, а так - в грязи, в поте, тяжести таскаешь. Да и девушкам, которые устроят тебя, ты в качестве рабочего - не нужен. Ты им подойдешь только после получения диплома... Я передаю почти дословно то, что мне реально говорили.
Никто не помнит расхожих мнений о куче начальников и единственном вечно пьяном слесаре? Так вот я был, непьяным правда, единственным слесарем при трех начальниках. Был и единственным подсобным рабочим при трех-четырех десятках работниках культуры, из которых добрая половина была начальниками и начальниками над начальниками. А оказавшись в НИИ с еще незаконченным высшим, я оказался на исследовательской должности при единственном условии(так договорились с завлабом), что я - и инженер, и слесарь, и лаборант. О том, чтобы сидеть пописывать научные труды, устраняясь от физической работы, - речи быть не может. Научных сотрудников пруд пруди, работать некому.
Советская экономика еще способна была всех накормить и худо-бедно обеспечить крышей над головой. Но она в таком состоянии была уже обречена.
И тех, кто выступил против нее нельзя считать предателями. Они выступили за улучшение страны, за придание ей динамичности. Другое дело, что это угрожало слишком значительной массе той самой ОКОЛОВЛАСТНОЙ КАМАРИЛЬИ. И вот она-то пошла на истинное предательство - на получение всей возможной помощи от стратегического противника(США) для закрепления своего привилегированного положения через приватизацию и устранение самого опасного конкурента - через подавление возможностей нормально работать и претендовать на власть в государстве наиболее дееспособной части интеллигенции - научной и из ВПК. Разрушение ВПК и науки под лозунгом конверсии и экономии средств, разрушение СССР - вот истинное предательство. А если обратить внимание на то, КТО получил дивиденды от разрушения СССР, на всех этих Ниязовых, Каримовых, Горбуновых, Алиевых, Шеварднадзе..., то вопроса о том, кто все-таки изменил, не возникает.
****************************
Шараханья одних, других, третьих от либералов к коммунистам - не показатель. Не следует скопом всем либералам приписывать национальную измену. Более того, удар либералов по железобетону номенклатурного единства - в заметной мере благотворен. Да, номенклатура, вторые и третьи эшелоны околовластной камарильи захватили львиную долю собственности СССР, да часть этой собственности спущена ни за хрен собачий, преобразована в коттеджи, иномарки, безумно дорогие, не по средствам России, офисы и офисные дворцы. Значительная часть этой собственности превращена в деньги и вывезена из России. Попросту уворована. Но на этом фоне из внесословной части интеллигенции, ранее работавшей в той же науке и в ВПК, родился новый слой капиталистов, не имевший ничего, но сумевший из разбазариваемого и разворовываемого имущества создать предприятия, создать рабочие места, занять уже весьма заметное место в экономике России. И именно эта, возникшая и преобразованная в станки, пароходы и другие долгие дела сила - только и способна сокрушить власть национал-предателей, вчерашней советской номенклатуры. Потому, что голыми руками ее не сокрушить. Надеяться на то, что не особо утруждаясь, бросив бюллетень в избирательную урну, можно сокрушить их власть - наивно. У нынешней властной элиты старые, номенклатурные связи и правила, которые гласят, что правил нет вообще. Если коммунисты побеждают при выборах Президента, Глазьев побеждает на губернаторских выборах, надо просто произвести подлог. НИЧТОЖЕ СУМНЯШЕСЯ.
Нет. Победить эту свору, не умеющую ко всему прочему еще и хозяйствовать, можно только задавив ее лучшей экономической эффективностью ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ(в отличие от приватизационной, прихваченной номенклатурой) части экономики, лучшей производительностью, лучшей организацией и лучшей техникой. Никак не бюллетенями.
Я могу понять политических деятелей высокого ранга, которые изначально были в демократических(либеральных) правительствах, но потом, увидев воочию, что представляет собой образовавшаяся в результате демократической революции властная элита, предпочли солидаризоваться либо с бизнесом, либо с коммунистами. Обстановка наверху ой какая непростая!
Тем паче, все более и более возрастает потребность в формировании того самого Фронта национального спасения, в котором нашлось бы место для честных деятелей всех политических конфессий. Сегодня пробным тестом на преданность Родине выступают не классовые, демократические или иные ценности. Сегодня пробным камнем выступает отношение к США, как главному претенденту на мировое могущество и стране, претендующей на то, чтобы навсегда похоронить саму мысль о величии и могуществе России.
Что-то можно делать через государственные институты, что-то - снизу. Но для этого на первый план должна выйти антиамериканская риторика. Планирование роста, научно-технического развития, невзирая на окрики из Вашингтона. Кто на это не способен, ввиду наличия слишком больших денег под контролем дяди Сэма, кто боится своего народа, а потому мечтает об американских штыках под своим креслом - вот тех ДОЛОЙ! - Даже если это ген.сек КПРФ(и так может быть - никто этого исключить не может).
От Rainwheel
К Pokrovsky~stanislav (14.06.2003 18:29:53)
Дата 14.06.2003 23:30:38

Да я ведь не об этом...

Я ведь ставил вопрос не о советской номенклатуре и не о чаяниях народных. Я спрашивал о тех, кто, примкнув к КПРФ и/или НПСР, получив с их помощью теплое место при власти, ТУТ ЖЕ отворачивался от них, готов был присягнуть хоть Мобуту - лишь бы было тепло.

>И тех, кто выступил против нее нельзя считать предателями. Они выступили за улучшение страны, за придание ей динамичности.

Разве можно считать, что Руцкой выступил за придание динамичности стране? Разве Говорухин, мотаясь то к демократам, то к коммунистам, выступает за улучшение страны? Речь идет о том, чтобы не привлекать тех людей, которые вступают из корыстных соображений или из-за обиды. Т.е. бесчестных людей,.попросту говоря. И лучше всего было бы, повторю свою мысль, растить руководителей "снизу", неважно в какой партии, а не привлекать "одиноких волков". Слишком часто обжигались.

>4 YuP "Вы-то - за объединение? Если "да", то как эта кадровая проблема "предательства" может влиять на оъединение?"

Я-то за объединение, но хотел бы напомнить одну мысль Ленина: "Прежде чем объединяться нужно решительно размежеваться". А на объединение проблема предательства (и без кавычек) может повлиять очень просто - любой союз, кишащий "тараканами", долго не проживет.
От Yu P
К Rainwheel (14.06.2003 23:30:38)
Дата 15.06.2003 01:02:52

Re: А я об этом...

>Я-то за объединение, но хотел бы напомнить одну мысль Ленина: "Прежде чем объединяться нужно решительно размежеваться". А на объединение проблема предательства (и без кавычек) может повлиять очень просто - любой союз, кишащий "тараканами", долго не проживет.
 Ленин - очень к месту. Если Вы "за", то для решения этой проблемы хотя бы на принципальном уровне, надо включать все свои резервы. Задача сложнее, чем ранняя(?) кибернетическая проблема "Надёжная Система из ненадёжных элементов". Но есть и облегчающие моменты: 1) если объединяются противоположности, то перебегать они могут только друг к другу, т.к. больше некуда; 2) объединяются ради общей выгоды или целесообразности (кому - что). "Предательство" просто теряет смысл: ущерб и обретения становятся общими.
Т.е., какие-то подходы можно найти. Надо искать.
От Rainwheel
К Yu P (15.06.2003 01:02:52)
Дата 16.06.2003 00:59:54

ОК, попробую объясниться по другому

>Если объединяются противоположности, то перебегать они могут только друг к другу, т.к. больше некуда;

Это смотря что считать противоположностями. Противоположности ли Зюганов и Глазьев? Зюганов и Путин? Если объединяются Зюганов и Путин - вопросов нет, такое объединение сразу станет большим и мощным, создаст правительство национального единства и спасет мир :) Если же нет, то при существовании, пардон, третьей противоположности, обладающей деньгами, властью и СМИ, перебежать к ней можно на раз.

> 2) объединяются ради общей выгоды или целесообразности (кому - что). "Предательство" просто теряет смысл: ущерб и обретения становятся общими.

Это в случае Зюганов + Путин (см. выше)

> Т.е., какие-то подходы можно найти. Надо искать.

Разумеется, кто ищет, тот всегда найдет (быть может не всегда то, что ищет. Но это так, к слову...). Но! Я может быть покажусь назойливым; тем не менее хочу повторить: проблема не в том, что кто-то переходит из КПРФ в РКРП или из РКРП в АВН. В конце концов, мы все по одну сторону баррикад :) Есть третья противоположность, которая ни с нами, ни с вами, ни с кем другим объединяться не собирается, она обложилась омоновскими дубинками, у нее в руках СМИ, доллары, и класть она хотела на всех нас с прибором. Вот эта-то "противоположность" и является очень привлекательной для весьма существенной части российских политиков. Как определить, кто есть борец за народное счастье, а кто - жлоб и подлец? Есть ли критерий? На мой взгляд, есть. Подбирать нужно в первую очередь людей, "выросших снизу", тех, кто годами тянул лямку партийной работы, пребывая в безвестности и на голом энтузиазме и вере. У такого кадра меньше резона предавать всю свою предыдущую жизнь, работу, друзей, работавших с ним бок о бок много лет на этом поприще. В семье, конечно, не без урода, но здесь риск намного ниже. А что касается принципов - в конечном счете, разница во взглядах на марксизм несущественна по сравнению с разницей во взглядах на приватизацию.
От Pokrovsky~stanislav
К Rainwheel (16.06.2003 00:59:54)
Дата 16.06.2003 15:01:54

Re: Согласен.

Вопрос только о способах подбора.
Кто будет подбирать?
И еще. "Тянули лямку" две основные категории - те, кого власть не пропускала в себя, ввиду несоответствия приличных личных качеств кандидатов неприличным(по общенародному признанию) требованиям к властной элите. И те, кто тянул лямку ввиду фактической слабости, безграмотности, бесхарактерности. Такие, что и власти были не нужны. Но на каком-то уровне использовались - если нет гербовой, пишут, называется на простой. Вторая категория многочисленнее - и многословнее!!!
А еще есть третья категория. Я приводил ранее пример. Организацией судебного процесса в защиту существования КПРФ в числе основных занимался зав. лаб. доктор наук, знающий около 10 иностранных языков. У человека в мыслях не было делать партийную карьеру. Он ученый - специалист по реакторам на быстрых нейтронах. А вот случилась беда(3-4 октября 1993 г.) - и человек понял, что без его участия дело будет стоять на месте. Я, херней, между нами, занимаюсь - предпринимательствую, на форумах философские споры веду. Но я - физик. Именно это - мое дело. Все остальное - от лукавого. Мне просто ни по типу образования, ни по личным устремлениям - на хрен вся эта бадяга не нужна. Даже просто противна. При нормальном положении дел я - не политик. А вот пока это положение дел не реализовалось - политик. И таких на форуме - большинство. Как с нами-то быть? райкомовскую лямку не тянули. И тянуть не собирались. И без нас райкомские - ноль без палочки. Пустое место. Примитивно эрудиции не хватает(какая в райкоме эрудиция - там было слишком уютно, а для эрудиции нужны живые проблемы, живые человеческие страсти, живая наука, живое производство. Не видели такого в райкомах)
От Yu P
К Rainwheel (16.06.2003 00:59:54)
Дата 16.06.2003 13:50:46

Re: ОК, попробую...

Я понял Вас. Я просто хотел Вас "увести" в другую область отношений. По-моему, более перспективной. Понимаю, что "баррикады" как следствие неизбежных противоречий, могут возникнуть при любом строе и в любое время, и проблема перебежчиков обостряется. Здесь ничего нового придумать невозможно. Если всё дело в кадрах, значит решать надо с помощью кадров.
Я - за мирное сосуществование коллективистов и частников. За 15 лет перестройки многое стало видиться по - иному. Мне вполне приемлемой для обеих сторон (оппозиции и власти) следующая схема отношений: Зюганов (или Глазьев) приходят к Президенту и говорят ему: "Вот у нас есть худо-бедно какое-то хозяйство. Если Вы, г. Президент, разрешите нам полную хозяйственную свободу внутри нашего хозяйства, то мы будем давать в Казну Государства в 2-3-10 раз больше Денег (только денег), чем это делается через налоги". Как Вы думаете, Президент согласился бы?

>А что касается принципов - в конечном счете, разница во взглядах на марксизм несущественна по сравнению с разницей во взглядах на приватизацию.
У коллективиста и частника в любом обществе есть свои незаменимые роли. Их надо уметь максимально усилить.
От Pokrovsky~stanislav
К Yu P (15.06.2003 01:02:52)
Дата 15.06.2003 14:59:54

Re: Уникально интересная по сути мысль! (-)
От Yu P
К Pokrovsky~stanislav (15.06.2003 14:59:54)
Дата 15.06.2003 21:57:00

Re: Уникально интересная...

Спасибо. Но я не обольщаюсь...
От А. Решняк
К Фриц (27.05.2003 11:11:55)
Дата 30.05.2003 13:11:13

Перспективна только целостность.

Перспективна только целостность решений по всему спектру вопросов.

Причём приёмы решения вопросов могут быть к конкретной ситуации более в чём-то правые, где-то более левые и тд.

Т.е. очень важно опираться не на чистоту-"породистость" классификации того или иного метода (кто-то хочет только марксизм, кто-то только левые и тд), а на результат, на величину затрат по его достижению.

Механическое объединение крайне слабо и также механистически легко распадётся при первом усилии.

Дискуссии различных левых течений - также бесперспективно в силу своей левой однобокости - это является всего полумерой.

Если ставить целью доминирование в управлении социумом, полноправное участие в управлении социумом - то необходимо принять более универсальную и широкую идеологию, на порядок превосходящую какую-либо существующие старые.

Новая идеология должна учитывать процессы прежде всего планетарные, межгосударственные и затем по мере приоритетов внутригосударственные, региональные и муниципальные.

Откуда мы слышым о каких-то интересах США в касписком море, почему мы не горорим о российских интересах на великих североамериканских озёрах? - это говорит только о том что американская идеология, какая бы беспринципная не была - она намного ближе и правильней в вопросе соответствия требованиям предъявляемым к современным идеологиям, реалиям и этапу развития социума.

Ошибок в американской идеологии хватает, политиками США совершенно очень много преступлений и ошибок, но посмотрим на наших политиков - не большее ли это преступление - сидеть в преступном бездействии, иммитировать реформы, бездумно и неосознанно копировать чужие механизмы взаимоотношений в социуме без какой-либо созидательной программы, идеологии, инициативы.

Вернямся к прогнозированию мероприятий.

Любые ТОЛЬКО внутренние "перетурбации" в левом движении являются ЗАВЕДОМО несоответствующими целям и задачам реального успеха, по сути это (ленинским "жаргоном")"кастрированное" решение, не могущее дать потомства - ожидаемых (почему-то, ох уж эта детская наивность) результатов.

Говоря проще надо копать глубже. надо в свой кругозор планирования на постоянной основе включить наблюдение и управление ВСЕМИ общественно-политическими и социальными процессами в мире (на планете).

Если что-то пустить на самотёк - ресурс бедет использоваться ДРУГИМИ и нечего тогда пенять на других.

Перспективна только более совершенная новая идеология, новая более сильная в силу гибкости и универсальности Партия Развития.
Шмотьё из старых лоскутков-осколков со старыми задогматизированными кадрами обречено на вечное прозябание, попадание в исторические аналы как прошлое.
И главное оно оттягивает здравомыслящих людей от действительно перспективных хороших дел.

От всей души желаю нашим коммунистам формирование Новой партии с новой планетарной идеологией, новым курсом развития, новыми целями и задачами, самостоятельной позицией и отношением к происходящей дествительности, независимой политикой от старой КПСС-КПРФ, сотрудничесвом со всеми созидательными силами и течениями в том числе и с КПСС_КПРФ, партиями других стран.

Перспективны только качественно новые решения.


С уважением, Александр Решняк.
От Рустем
К Фриц (27.05.2003 11:11:55)
Дата 28.05.2003 10:49:13

Болевые точки левого выбора.

Такую статью , наряду с рядом других о политическом манипулировании, я помещаю в копилку. КПРФ-"партия сушёных идеологем", говорит советник этой партии на страницах профессионального журнала политехнологов "СО-общение". См. в копилке файл "Сообщение" и статью в середине. Интересно, т.Кара-Мурза этот журнал знает? Уважает ли? Любопытно было бы знать.
От Рустем
К Рустем (28.05.2003 10:49:13)
Дата 28.05.2003 12:04:07

Из статьи о коммунистах

ЛЕВЫЕ РАЗРАБОТКИ
Формально партия обучила специализирующихся на выборах секретарей региональных парторганизаций, провела несколько совещаний идеологических работников, создала избирательные штабы
пов), а также сотрудники Московской гу
манитарно-социальной академии
(А. Шендрик). Большой объем аналитической публицистики поставляет аналитический центр «НАМАКОН», возглавляемый бывшим начальником управления «С» ПГУ КГБ СССР, почетным президен том Ассоциации ветеранов спецназа и спецслужб «Вымпел - Союз» Часть этих материалов последние два года регулярно публикует газета «Завтра».
Большая часть их разработок не имеет никакого отношения к избирательным технологиям или адаптации партии к изменяющимся общественным условиям борьбы (включая поведение политиче ских конкурентов, других организаций коммунистического и патриотического толка). Не изучают они и серьезные изменения в настроении разных социальных групп Например, в последние месяцы многие патриотические организации фактически вышли из-под влияния (идейного, организационного и финансового) КПРФ. Более того, некоторые из них выступают с осуждением «коммунистиче ской идеологии» (особенно в форме «зю ганизма»), стремления лидеров КПРФ к гегемонии, навязыванию своей особой, руководящей роли, что уже породило кризис в НПСР...