>Если вы не собираетесь применять на практике мои предложения, то из этого не следует, что их не будет применять на практике ответственное правительство, заинтересованное в возрождении России.
>>Собственно и модели то у Вас никакой нет, поскольку Вы в расчетах запутались. И не мудрено. Когда нет общего понимания, то формулы не помогают, а только мешают.
>
>По-моему, то, что я по ходу дела по собственной инициативе исправляю применямую в математических моделях терминологию на более правильную (а основной вывод, несмотря на исправления терминологии, остаётся верным) свидетельствует о жизнеспособности предложенного подхода и о правильности качественного (без использования математики!) рассмотрения явлений приполярной экономики в самом реферате. Вот только в ваших сообщениях способности к подобному самооздоровлению я не увидел.
Особенно впечатляет Ваша теория натурализации стоимости - у кого научились-то?
>>Вы хотите справедливости - но справедливость требует вернуть обществу экспроприированные у него приватизаторами средства прпоизводства и материальные ценности.
>
>Зачем выпячивать неспособность вникать в суть экономических явлений, даже когда эти явления поясняются всё более и более подробно? Ведь средства производства и материальные ценности были нужны приватизаторам не сами по себе, а ради ренты! Рента будет изъята в пользу общества. В том числе и рента с приватизированной вами московской квартиры.
Вы хотите сказать, что ограбившие народ приватитзаторы остануться при ограбленной ими собственности, как ни в чем не бывало. Наказывать их за то, что они совершили , значит, не надо. Возвращать собственность обществу тоже не надо. И Вы хотите сказать, что это и есть справедливость? Все дело в том, что справедливость требует изъятия экспрпоприированной у народа собственности и наказания грабителей. Собственность тогда снова становится общенародной и де факто и де юре, и какой тогда смысл будет в Вашем рентном механизме?
>>Именно этого хочет народ, а не Ваших 4 кв. метров жил площади с бесплатными похоронами впридачу.
>
>Такую интерпретацию моих предложений советую оставить для аудитории, которая не имеет возможности ознакомиться с первоисточником.
Не Вы значит придумали минимум жилплощади, гарантируемой государством в 4 кв. метра? Может я это выдумал? И в Вашей работе эта цифра отсутствует, значит?
>>Если основные средства производства будут возвращены - на кой черт кому сдасться Ваша модель, если частникам остануться только лавочки, магазинчики, да мелкие мастерские.
>
>Рента с лавочников тоже будет изъята. И за квартиру, в которой вы проживаете, тоже. Ваш же подход - формально провозгласить "общенародную собственность на средства производства",
При чем здесь провозгласить??? Общенародную собсвенность присвоили грабители. Грабителей наказали, собственность вернули. Чего тут провозглашать-то? Она по всем правовым нормам строго юридически и так является
общенародной. Никакой денационализации советской собственности никто никогда не проводил.
>притом что некоторые будут иметь монопольный доступ к образуемой этими средствами производства ренте. То есть, хотите остаться более равным.
Кто это некоторые? И кто Вам сказал про что я хочу, а чего не хочу?
> Особенно впечатляет Ваша теория натурализации стоимости - у кого научились-то?
Лучше я покажу, к каким интересным выводам приводит отказ считать стоимость не только в деньгах по обменному курсу. Из того же сборника анекдотов, в котором вы почерпнули информацию о том, что внутренние цены на сырьё почти равны мировым, вы ещё и выудили забавную табличку, согласно которой ВВП России в 1992 г. составлял 85 илрд. уев. Судя по всему, сей значимый научный результат был получен пересчётом ВВП России в ценах какого-то из периодов 1992 г. и переводом получившейся суммы в доллары по сложившемуся обменному курсу. Вот это и есть так любимый вами подсчёт стоимости без натуральных показателей.
Теперь поясню, что я имел в виду. Издержки почти любого производства в России выше, чем в мировой экономике. Но выше - только в натуральных показателях, в смысле расхода человеческого труда и материальных ресурсов. А когда в дело вмешивается экспорт-импорт и устанавливается обменный курс, то ситуация получается более сложной. Получается, что нефть на внутреннем рынке России продают дешевле мировой цены - и это несмотря на то, что на её добычу ушло намного больше ресурсов (в натуральных показателях), чем за границей. Вам бы задуматься над всеми факторами, определяющими это явление, тогда бы и получили более ценный научный результат, чем то, что написано в вашей статье.
>>>Вы хотите справедливости - но справедливость требует вернуть обществу экспроприированные у него приватизаторами средства прпоизводства и материальные ценности.
>>Зачем выпячивать неспособность вникать в суть экономических явлений, даже когда эти явления поясняются всё более и более подробно? Ведь средства производства и материальные ценности были нужны приватизаторам не сами по себе, а ради ренты! Рента будет изъята в пользу общества. В том числе и рента с приватизированной вами московской квартиры.
> Вы хотите сказать, что ограбившие народ приватитзаторы остануться при ограбленной ими собственности, как ни в чем не бывало. Наказывать их за то, что они совершили , значит, не надо. Возвращать собственность обществу тоже не надо. И Вы хотите сказать, что это и есть справедливость? Все дело в том, что справедливость требует изъятия экспрпоприированной у народа собственности и наказанияграбителей. Собственность тогда снова становится общенародной и де факто и де юре, и какой тогда смысл будет в Вашем рентном механизме?
Узнаю брата Колю, то есть Александра... Я уж думаю, может, он вам курс полемических приёмов дал... Ну при чём тут вопрос разбора чубайсовой приватизации? Где я призывал оставить компанию Ходорковского в его собственности? Что же касается возвращения общенародной собственности, то без создания адекватного механизма общественного присвоения ренты оно окажется бесполезным и будет вести к тем же несправедливостям. Советский механизм общественного присвоения ренты через подсчёт стоимости труда по зарплатным тарифам я отвергаю, во-первых, потому что он не поощрял производителей ориентироваться на потребителя и снижение себестоимости, во-вторых, потому что оставлял значительную часть ренты неизъятой, то есть сохранял несправедливость. И нельзя было понять, то ли колхоз убыточен из-за плохого участка, то ли из-за плохого руководства. Значит, нужно идти по другому пути.
>>>Именно этого хочет народ, а не Ваших 4 кв. метров жил площади с бесплатными похоронами впридачу.
>>
>>Такую интерпретацию моих предложений советую оставить для аудитории, которая не имеет возможности ознакомиться с первоисточником.
> Не Вы значит придумали минимум жилплощади, гарантируемой государством в 4 кв. метра? Может я это выдумал? И в Вашей работе эта цифра отсутствует, значит?
Вы выдумали, будто, согласно моим предложениям, государством гарантируется, что ни у кого не будет больше, чем по 4 кв. м. жилплощади. Такого в моих предложениях не было. Трудоспособные будут обеспечивать себе благосостояние, идущее сверх минимального гарантированного уровня, своим трудом, а нетрудоспособным будет оказываться дополнительная социальная поддержка. Претензии трудоспособных на халявные квартиры сверх гарантированного минимума будут рассматриваться как паразитизм.
>>>Если основные средства производства будут возвращены - на кой черт кому сдасться Ваша модель, если частникам остануться только лавочки, магазинчики, да мелкие мастерские.
>>
>>Рента с лавочников тоже будет изъята. И за квартиру, в которой вы проживаете, тоже. Ваш же подход - формально провозгласить "общенародную собственность на средства производства",
>
>При чем здесь провозгласить??? Общенародную собсвенность присвоили грабители. Грабителей наказали, собственность вернули. Чего тут провозглашать-то? Она по всем правовым нормам строго юридически и так является
>общенародной. Никакой денационализации советской собственности никто никогда не проводил.
>>притом что некоторые будут иметь монопольный доступ к образуемой этими средствами производства ренте. То есть, хотите остаться более равным.
>
> Кто это некоторые? И кто Вам сказал про что я хочу, а чего не хочу?
А вы хотите на правах коренного москвича оставить себе монопольное право на халявную советскую квартиру (которое у вас, к сожалению, было и при Советской власти, до приватизации). Так вот, если не сможете заплатить за эту квартиру повышенную ренту, придётся вам искать место для жительства подешевле, где сможете найти работу по способностям.