От Тарас Бульба
К Эконом
Дата 12.05.2003 14:27:56
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Образы будущего;

исправляюсь

нашел ссылку в книге Бжезинского "Великая Шахматная Доска", что максимального территориального успеха римляне добились к 211 г н.э., так что скорее всего вы более точны в датах. Но все же, по-моему, теория Гумилева удачно накладывается на развитие как этноса римлян, так и англо-саксков, - стержня американской нации..

Тарас

>правлении династии Антонинов - Траяна,Адриана и Марка Аврелия.На Дунае были повержена Даки, на востоке римские корабли бороздили воды Персидского залива.
>Все это стало возможным именно благодаря революции Цезаря-Августа, упразднившей устарелую модель полисной демократии, явно не подходившей для управления огромной мультинациональной империей.Консул за год мог только запомнить имена правителей всех провинций.
>Власть императора и созданный громоздкий но эффективный аппрат имперской бюрокартии - вот что в неменьшей сепени чем короткие римские мечи построило империю.
>Все народы Средиземномроья ко второй половине 2-го века жили под властью Цезарей.
>Римская армия состояла из трех частей:
>Преторинацы, самая привелигированная и хорошо оплаичаемая (срок службы 16 лет, жалованье в 3,5 раза выше обычного легионера), регулярные легионы , тоже хорошо оплачиваемые, но срок службы - 25 лет и вспомогательные части.Не-римских граждан в течении 2 веков принимали только во вспомогательные части (все сотни тысяч километров римских дорог строил стройбат легионеров), служба даровала им рисмкое гражданство.
>С теорией Гумилева (очень занятной и перспективной) к такому невиданному в истории феномену как Римская Империя надо подходить очень осторожно, не увлекаясь подгонокй фактов.Это вам не половцы с печенегами.
От Эконом
К Тарас Бульба (12.05.2003 14:27:56)
Дата 12.05.2003 17:40:03

Не уверен что этого Бжезинского вообщ енадо читать, но черапать

в его труде сведения по античной истории уж точно не следует.
Теория Гумилева очень гуттаперчивая,потому и хорошо натягивается на весь известный истоhический материал.
Когда надо, вспышки пассионарности указываются с точностью чуть ли не до минуты, а когда - растягиваются на столетия.Чем он мне нравится, так это тем что его легко читать и много достоверной фактологии, а в плане философии истории - он первый, кто не побоялся открыто заявить о наличиии непозноваемого, иррационального элемента как в мотивах человека, так и в историческом процессе в целом.Это и сейчас не каждый решится, а поди тогда заяви, когда каждый знал про стандартный истматовский "пятичлен" и классовую борьбу как двигатель всего и вся.
От I~Roudnev
К Эконом (12.05.2003 17:40:03)
Дата 12.05.2003 17:51:03

Re: Бжезинского надо читать, только не забывать, что он - лютый враг...

>Чем он мне нравится, так это тем что его легко читать и много достоверной фактологии, а в плане философии истории - он первый, кто не побоялся открыто заявить о наличиии непозноваемого, иррационального элемента как в мотивах человека, так и в историческом процессе в целом.Это и сейчас не каждый решится, а поди тогда заяви, когда каждый знал про стандартный истматовский "пятичлен" и классовую борьбу как двигатель всего и вся.

так потому и имел смелость заявить, что занимался анализом РЕАЛЬНОЙ истории, а не втягиванием ее в "прокрустово ложе" истмата. А вот про "иррациональный элемент", имхо, вы загнули. У Гумилева все предельно рационально. Более того, он спокойно рационализирует метафизические понятия добра и зла. Складывается впечатление, что готовил "продукт" по западным рецептам и рассчитанный для западного менталитета. Может надеялся на мировое признание?
От Эконом
К I~Roudnev (12.05.2003 17:51:03)
Дата 12.05.2003 17:56:06

Это вспышки этногненеза от космических лучей - рациональность? (-)