От Yuriy
К self
Дата 04.04.2003 23:22:41
Рубрики Прочее;

Хорошо было бы автору самому перечитать русскую классику... (-)
От Георгий
К Yuriy (04.04.2003 23:22:41)
Дата 05.04.2003 10:52:12

Давай подробности. Без тявканья.

Это омерзительная манера - вещать с видом мэтра: "догадайся, мол, сама".
От Fox
К Георгий (05.04.2003 10:52:12)
Дата 07.04.2003 08:25:56

А ведь Георгий прав.

>Это омерзительная манера - вещать с видом мэтра: "догадайся, мол, сама".

Уважаемый Yuriy! При всей резкости высказывания Георгия ему нельзя отказать в справедливости суждения. Что Вы хотели сказать своим постингом? Если что-то конкретное - так объясните детально: где автор не прав, где он кого-то в чём-то обманул (желательно указать - кого и в чём именно), где явно не компетентен.
Следует констатировать, что использованный Вами манипулятивный приём относится к разряду совершенно устаревших и здесь уже не проходит.
С уважением.
От Георгий
К Fox (07.04.2003 08:25:56)
Дата 07.04.2003 23:41:41

Вот пусть он "детские" аргументы и разберет. Опять отбоярился.

И речь там не только о русских шла, между прочим.
От Yuriy
К Fox (07.04.2003 08:25:56)
Дата 07.04.2003 23:19:24

Ну что тут комментировать?

Рассказ дурной, разговор/спор -- глуп. Все аргументы -- детские. Мысль одна, для того чтобы её выразить достаточно двух строк: "Русские как всегда останутся в дураках, а все их беды от амеров и евреев". Всё.
А Вы увидели что-то ценное в этом рассказе?
С уважением.
От И.Пыхалов
К Yuriy (07.04.2003 23:19:24)
Дата 08.04.2003 02:17:12

А насчет "перечитывания русской классики"?

>Рассказ дурной, разговор/спор -- глуп. Все аргументы -- детские. Мысль одна, для того чтобы её выразить достаточно двух строк: "Русские как всегда останутся в дураках, а все их беды от амеров и евреев". Всё.

Ваш нынешний ответ никоим образом не объясняет сути Вашей предыдущей краткой реплики. Так что же Вы имели в виду:

1) что если бы автор перечитал русскую классику, то смог бы написать рассказ лучшего качества?

2) что автор незнаком с русской классикой?

3) что-то другое?

Должен заметить, что сторонний читатель "по умолчанию", скорее всего, подумает про вариант №2. А подобное обвинение автора рассказа в невежестве следовало бы аргументировать.
От Yuriy
К И.Пыхалов (08.04.2003 02:17:12)
Дата 08.04.2003 23:33:01

Отвечу.

>Ваш нынешний ответ никоим образом не объясняет сути Вашей предыдущей краткой реплики. Так что же Вы имели в виду:

>1) что если бы автор перечитал русскую классику, то смог бы написать рассказ лучшего качества?

>2) что автор незнаком с русской классикой?

>3) что-то другое?

Во-первых, 1 и 2 (знаком поверхностно). Были перечислены названия, но необходимость изучения этих произведений не была аргументирована. Размышления "мисс Смит" также достаточно плоски и легко опровергаемы. Таким образом рассказ претендующий на философскую глубину таковым не является.

Далее. Автор очень невыдержан в стиле своего произведения. Решил писать про американскую школу, ну так как грится ок. "Whatever blows your hair back". Однако к середине рассказа автор позабыл, видимо, о том, что дело проис ходит не в России. Таже мисс Смит обращается к русскому ученику: "Володя, неужели ты не согласен с тем, что подавляющее большинство так называемой русской классики является ситуационным и локализованным культурным явлением..." Ну и откуда американцем знать про уменьшительно-ласкательную форму имени Vladimir?

И я уж не говорю о прозрачном антисемитском душке рассказа:

-- Спасибо, Шаом, -- сказала мисс Смит с чувством. -- Спасибо за помощь. Ты очень по-взрослому ведешь себя, я обязательно отмечу это в следующем отчете.

Шаом улыбнулся. "Не стоит благодарности", сказало его лицо. "Мама с папой мне все объяснили. Мы с вами знаем, что и для чего делаем"

Тут вообще неуважение к читателю, поскольку все мысли автор считает нужным разжевать: не дай бог кто-нибудь не догадается кто унизил русскую культуру!

Короче, просто слабый рассказ. Жалкий и смешной в своих потугах на серьёзность.
От Fox
К Yuriy (08.04.2003 23:33:01)
Дата 09.04.2003 08:29:13

Re: Отвечу.

Уважаемый Yuriy!
У каждого должна быть своя личная позиция. Если она осознанна и тверда - это вызывает уважение, даже при условии, что она глубоко ошибочна.
Я понимаю Ваши резоны и не собираюсь их обсуждать: по-моему это было бы некорректно.
Однако на двух моментах остановиться всё же придётся.

>Тут вообще неуважение к читателю, поскольку все мысли автор считает нужным разжевать: не дай бог кто-нибудь не догадается кто унизил русскую культуру!

Здесь Вы демонстрируете нам либо глубочайшее непонимание происходящего с нашей страной, либо - провокацию в чистом виде.
Огромное количество людей в нашей стране не понимают, что именно происходит с их культурой, и, главное - люди преимущественно какой национальности её убивают и унижают. Доходит до того, что человек, смотрящий на "голубой экран", на всё, что там показывается, твёрдо убеждён: с его культурой всё ОК. Вон - и Моисеев в боди танцует, и фоменко как хорошо передачи ведёт. Да и Швыдкой - ну разве может министр культуры делать что-то плохое против этой самой культуры. И разве может человек с такой фамилией быть евреем! Ведь все евреи - это "Абрамовичи" и "Мовшензоны"! А тут - украинская фамилия...
Вы согласны с этими людьми? А ведь они - олицетворение Вашего утверждения.


>Короче, просто слабый рассказ. Жалкий и смешной в своих потугах на серьёзность.

Допустим - человек искренне переживает происходящее, трагедия его страны и его культуры рвёт ему душу изнутри. Но слога Толстого или Дюма бог ему не дал. Так что ж человеку - молчать в тряпочку, опасаясь задеть тонкое эстетическое чувство ценителя изящной словесности Yuriy'я? Безусловно: нанести Вам душевную травму не выдержанным в академических традициях золотого века стилем - жестко.
Но не более ли жестоко так бездушно прикалываться и безапелляционно судить ии том, что рвётся у человека из души с болью и кровью?
Допустим, некие злодеи поймали человека и медленно нарезают из него ремни. Человек орёт, захлёбываясь от безумной боли. а тут сидит душа-человек Yuriy и рассуждает: нет, плохо кричит! Вот тут на визг сорвался, а тут - слышны слёзы в голосе ... Надо выдержаннее, изящнее ... Ну чего он так вопит бессвязно? Попросил бы у меня - я бы ему текст написал (это было бы благороднее и произвело бы сильное впечатление на его мучителей. Они ведь и впрямь нехорошие люди ...), да тональности воплей научил бы ...
Вам это ничего не напоминает?
С уважением.
От Yuriy
К Fox (09.04.2003 08:29:13)
Дата 09.04.2003 23:56:43

Ре: Отвечу.

>Уважаемый Fox!

>Здесь Вы демонстрируете нам либо глубочайшее непонимание происходящего с нашей страной, либо - провокацию в чистом виде.

Скорее непонимание, какой из меня провокатор? Если бы я писал и печатал рассказы подобно рассматриваемому нами -- тогда да.

>Огромное количество людей в нашей стране не понимают, что именно происходит с их культурой, и, главное - люди преимущественно какой национальности её убивают и унижают. Доходит до того, что человек, смотрящий на "голубой экран", на всё, что там показывается, твёрдо убеждён: с его культурой всё ОК. Вон - и Моисеев в боди танцует, и фоменко как хорошо передачи ведёт. Да и Швыдкой - ну разве может министр культуры делать что-то плохое против этой самой культуры. И разве может человек с такой фамилией быть евреем! Ведь все евреи - это "Абрамовичи" и "Мовшензоны"! А тут - украинская фамилия...
>Вы согласны с этими людьми? А ведь они - олицетворение Вашего утверждения.

Я не согласен, что убивают и унижают русскую культуру исключительно злобные жиды. Как частенько бывает в этой жизни, всё тут гораздо сложнее.

>Допустим - человек искренне переживает происходящее, трагедия его страны и его культуры рвёт ему душу изнутри. Но слога Толстого или Дюма бог ему не дал. Так что ж человеку - молчать в тряпочку, опасаясь задеть тонкое эстетическое чувство ценителя изящной словесности Юриыья? Безусловно: нанести Вам душевную травму не выдержанным в академических традициях золотого века стилем - жестко.

С другой стороны я вполне имею право высказать всё, что об этом рассказе думаю, почему именно я должен "молчать в тряпочку". У меня тоже "наболело" от чтения подобной макулатуры.

>Но не более ли жестоко так бездушно прикалываться и безапелляционно судить ии том, что рвётся у человека из души с болью и кровью?
>Допустим, некие злодеи поймали человека и медленно нарезают из него ремни. Человек орёт, захлёбываясь от безумной боли. а тут сидит душа-человек Юриы и рассуждает: нет, плохо кричит! Вот тут на визг сорвался, а тут - слышны слёзы в голосе ... Надо выдержаннее, изящнее ... Ну чего он так вопит бессвязно? Попросил бы у меня - я бы ему текст написал (это было бы благороднее и произвело бы сильное впечатление на его мучителей. Они ведь и впрямь нехорошие люди ...), да тональности воплей научил бы ...
>Вам это ничего не напоминает?

А может ситуация другая? И ножи у них пластмассовые, и "резание на ремни" -- голливудские спецэффекты, и злодеи -- не злодеи, а актёры, точно также, как и наш "великомученник". А потому и крики его -- не настоящие.

Но даже если признать, что из автора просто всё наружу рвётся и просится, написал он произведение всё-таки художественное, потому и судить его будут именно как таковое. И, замечу особо, судить именно произведение, а не самого этого, с позволения сказать, писателя.

С уважением.
От Георгий
К Yuriy (09.04.2003 23:56:43)
Дата 10.04.2003 19:39:16

Я эту вещь оцениваю не как "произведение", а как нечто с заложенными идеями.

Могу сказать, что превосходство западной (и, в частности, американской) культурой над русской и другими "регрессивными" именно так, как описано в рассказе, многими и аргументируется.
Не однажды слышал.

А что касается "формы"... Признайтесь, за что больше всего обиделись? За евреев, что ли? или за "Володю"%-)))

Вот тут довольно давно Яна выкладывала фантастическую повесть - "Ликей". Тоже претензии выставляли - мол, и таких американок на деле не бывает. И кое-что еще.
Может быть.
Однако моя знакомая, любительница фантастики, с удовольствием прочитала. И даже не заметила, что это не что иное, как пропаганда идей С. Г. %-)))
Пока я не сказал.
От Георгий
К Yuriy (08.04.2003 23:33:01)
Дата 08.04.2003 23:38:57

Ну так опровергайте


> Во-первых, 1 и 2 (знаком поверхностно). Были перечислены названия, но
необходимость изучения этих произведений не была аргументирована.
Размышления "мисс Смит" также достаточно плоски и легко опровергаемы. Таким
образом рассказ претендующий на философскую глубину таковым не является.
>

Дело не в философской глубине.
Вы пока еще ничего не опровергли.
Берите пример с Фокса. Разбирайте и проч.

> Далее. Автор очень невыдержан в стиле своего произведения. Решил писать
про американскую школу, ну так как грится ок. "Whatever blows your hair
back". Однако к середине рассказа автор позабыл, видимо, о том, что дело
проис ходит не в России. Таже мисс Смит обращается к русскому ученику:
"Володя, неужели ты не согласен с тем, что подавляющее большинство так
называемой русской классики является ситуационным и локализованным
культурным явлением..." Ну и откуда американцем знать про
уменьшительно-ласкательную форму имени Vladimir?

Согласен. Но только с одной стороны. "Надя", "Наташа" и "Саша" еще как
известны. Отчего бы и "Володю" не знать - тем более тому, кто знает про
Апухтина? %-)))

> И я уж не говорю о прозрачном антисемитском душке рассказа:

> Тут вообще неуважение к читателю, поскольку все мысли автор считает нужным
разжевать: не дай бог кто-нибудь не догадается кто унизил русскую культуру!

А Вы что-то имеете против? %-)

> Короче, просто слабый рассказ. Жалкий и смешной в своих потугах на
серьёзность.

Пока что жалко выглядите Вы.
От Yuriy
К Георгий (08.04.2003 23:38:57)
Дата 08.04.2003 23:50:14

Ре: Ну так...

>Дело не в философской глубине.
>Вы пока еще ничего не опровергли.
>Берите пример с Фокса. Разбирайте и проч.

На подобные "творения" нет времени и желания тратить время. Достаточно уже того, что я сказал.

>Согласен. Но только с одной стороны. "Надя", "Наташа" и "Саша" еще как
>известны. Отчего бы и "Володю" не знать - тем более тому, кто знает про
>Апухтина? %-)))

Саша и Наташа известны как нормальные американские имена. Большиство не знает что они происходят от Наталья и Александра. Про "Володю" на моём веку ни один американец не знал.
Тем более про Апухтина.

>> И я уж не говорю о прозрачном антисемитском душке рассказа:
>
>> Тут вообще неуважение к читателю, поскольку все мысли автор считает нужным
>разжевать: не дай бог кто-нибудь не догадается кто унизил русскую культуру!

>А Вы что-то имеете против? %-)

Да.

>> Короче, просто слабый рассказ. Жалкий и смешной в своих потугах на
>серьёзность.

>Пока что жалко выглядите Вы.

Это Ваше личное мнение. Приму к сведению.
От Георгий
К И.Пыхалов (08.04.2003 02:17:12)
Дата 08.04.2003 19:20:11

Молодец, Игорь! %-) (-)