Все же, Георгий, мне представляется, что нельзя полагаться на «и так ясно». Это Вам «ясно» и мне «ясно», а читатель выводы сделает свои.
Для примера давайте посмотрим на противоположный край страны – Курильская проблема. СМИ пытается сформировать следующее представление о проблеме:
1.«исторически острова принадлежали то нам то японцам»;
2.«юридически не все чисто»
3.«Япония нужна нам для экономического развития Дальнего Востока»
4.«нам нужны Японские инвестиции»
5.«иначе все отберет Китай!»
6.«иначе потеряем всю Сибирь!»
7.«ты хочешь потерять Сибирь?»
8.«острова маленькие, а Сибирь большая»
9.«мы в безвыходном положении и было бы разумно обменять острова на японские инвестиции»
Каждый приведенное утверждение (за исключением последнего) «вроде бы верно», однако, собранные вместе приводят к неправильному заключению.
Как можно было бы эффективно разрушить пропагандистскую программу? Можно затевать спор о принадлежности островов, показывать карты прошлого века, однако наиболее эффективным было бы выдернуть последний «кирпичик» - тезис относительно «разумности» и «безвыходности».
Отправная точка «острова передавать бессмысленно»:
-«Москва аккумулирует до 90% всех финансовых ресурсов России, поэтому любые японские инвестиции окажутся там же, где они оказывались до сих пор - в Москве»
-«Япония переживает сильный экономический спад, необходимость в новых точках приложения капитала – жизненная необходимость Японии»
-«Япония испытывает сильное давление со стороны конкурентов – в первую очередь Китая. Испытывая те же демографичекие проблемы что и западные страны (стремительное старение населения), Япония ко всему прочему черезвычайно стеснена в природных ресурсах. Японии действительно не стоит осложнять себе жизнь из за нескольких островов»
-«передача островов и получение инвестиций не решит ни одной проблемы. Деньги проследуют по маршруту Москва - офшоры, а РФ окажется без островов но с новыми долгами»
Как по Вашему, на какой базе наиболее эффективно строить контрпропаганду – «исконно русские земли» или «передача бесмысленна сама по себе»?