От Георгий
К Yuriy
Дата 24.03.2003 20:52:44
Рубрики Глобализация; Война и мир;

Они ж войны не объявляли. Какая на хрен конвенция???? (-)
От IGA
К Георгий (24.03.2003 20:52:44)
Дата 25.03.2003 18:33:48

война - это мир

С США ясно, по ним Orwell плачет.

Странно, что и Саддам не объявил войну США - как агрессору.
От Сысой
К Георгий (24.03.2003 20:52:44)
Дата 25.03.2003 00:30:51

А еще интерсно узнать попадают ли наемники под Конвенцию?

Здравствуйте!

Вроде как юсовская армия из наемников состоит, что за деньги людей убивают...


С уважением
От Пасечник
К Сысой (25.03.2003 00:30:51)
Дата 25.03.2003 08:41:17

Определение наемника

>Здравствуйте!

>Вроде как юсовская армия из наемников состоит, что за деньги людей убивают...

Не могут они считаться наемниками только на основании получения денег. Вы например много можете назвать армий, где бы тот же офицерский состав не получал денег?

"Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей. Такое определение понятия "наемник" в уголовном праве РФ соответствует ст. 47 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям 1949 г. и Конвенции о запрещении вербовки, использования, финансирования и обучения наемников 1989 г. "


Все фигня, кроме пчел.
От Сысой
К Пасечник (25.03.2003 08:41:17)
Дата 25.03.2003 20:40:05

Все зависит от точки зрения ...

Здравствуйте!

>>Вроде как юсовская армия из наемников состоит, что за деньги людей убивают...
>
>Не могут они считаться наемниками только на основании получения денег. Вы например много можете назвать армий, где бы тот же офицерский состав не получал денег?

Ну так речь про солдат и шла. Идут в Армию не Родину защищать, а таньгу сшибать, да бенефиты разные по окончанию контракта.


>"Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей. Такое определение понятия "наемник" в уголовном праве РФ соответствует ст. 47 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям 1949 г. и Конвенции о запрещении вербовки, использования, финансирования и обучения наемников 1989 г. "

Да теперь уж не важно наемники или не наемники - все равно мех-мов наказания не прописано. Только вот все равно интересно, контрас уже и наемниками считать нельзя, потому как граждане? Значит определение сделано по принципу "и вашим, и нашим, и мордвам, и чувашам".
Ну пускай, просто пиндосами будут, суть их гадская всегда той же останется.

С уважением
От Пасечник
К Сысой (25.03.2003 20:40:05)
Дата 26.03.2003 09:23:32

Re: Все зависит

>Здравствуйте!

>>>Вроде как юсовская армия из наемников состоит, что за деньги людей убивают...
>>
>>Не могут они считаться наемниками только на основании получения денег. Вы например много можете назвать армий, где бы тот же офицерский состав не получал денег?
>
>Ну так речь про солдат и шла. Идут в Армию не Родину защищать, а таньгу сшибать, да бенефиты разные по окончанию контракта.

Ну так какая разница, и те и те военнослужащие. Хотите сказать, что если офицер служит за деньги - это не наемник, а если рядовой, то наемник?
Я просто не вижу основания проводить раздел по офицерам и рядовым.


>>"Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей. Такое определение понятия "наемник" в уголовном праве РФ соответствует ст. 47 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям 1949 г. и Конвенции о запрещении вербовки, использования, финансирования и обучения наемников 1989 г. "
>
>Да теперь уж не важно наемники или не наемники - все равно мех-мов наказания не прописано.

Почему не прописано? Статья 359 часть 3 Участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях - наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет. (УК РФ)

>Только вот все равно интересно, контрас

А контрас - это кто? Контрактники или контрреволюционеры?

>уже и наемниками считать нельзя, потому как граждане? Значит определение сделано по принципу "и вашим, и нашим, и мордвам, и чувашам".

Да нет, по-моему вполне адекватное определение. Плата за службу в армии имеет больше отношения к порядку ее формирования. Если можешь призвать в обязательном порядке, то можно и не платить. А если набираешь в добровольном, то платить придется.

>Ну пускай, просто пиндосами будут, суть их гадская всегда той же останется.

>С уважением
Все фигня, кроме пчел.
От VVV-Iva
К Сысой (25.03.2003 00:30:51)
Дата 25.03.2003 01:04:07

Re: А еще...

Привет

>Вроде как юсовская армия из наемников состоит, что за деньги людей убивают...

А это абсолютно не важно. Они форму носят, значит никаких вопросов об их статусе нет.

Владимир
От Леонид
К Сысой (25.03.2003 00:30:51)
Дата 25.03.2003 00:54:55

По-моему, способ комплектования армии в международном праве

никак не рассматривается. В XIX веке в Европе были и наемные армии. Кроме того, всегда военнослужащими и военнопленными рассматривался и вольнонаемный персонал армии и вонные корреспонденты.
А вот блокада морских сообщений без объявления войны международное право однозначно запрещает. Янки это не раз нарушали. Например, в Корейскую войну.
От Сысой
К Леонид (25.03.2003 00:54:55)
Дата 25.03.2003 01:08:54

Хорошо бы текст, т.к. ...

Вопрос был не про "По-моему" , а про конвенцию (конвенции).

>никак не рассматривается.

Это зависит от документов, которые имеются в виду. Вот и хотелось бы узнать, где сии оригиналы посмотреть можно.

>Кроме того, всегда военнослужащими и военнопленными рассматривался и вольнонаемный персонал армии и вонные корреспонденты.

Это опять же не воюющий персонал.

>А вот блокада морских сообщений без объявления войны международное право однозначно запрещает.

Это зависит от документов, которые включаются или не включаются в так называемое международное право. Официального свода, насколько я помню из дискуссий по Югославии, международного права нет. Поэтому, обычно ссылаются на конкретные соглашения и конвенции, которые в свою очередь имеют неприятную привычку меняться в течение времени.

> Янки это не раз нарушали. Например, в Корейскую войну.

Нарушали что? Конкретно? Мне просто интересно.

С уважением
От VVV-Iva
К Сысой (25.03.2003 01:08:54)
Дата 25.03.2003 01:24:04

Re: Хорошо бы

Привет

http://www.legislationline.org/data/Russian/ru_6_3.htm это про военнопленных.

http://www.juristy.ru/referats/interlaw/juristy-ipul021.htm тут к сожалению только реферат.

Владимир
От Сысой
К VVV-Iva (25.03.2003 01:24:04)
Дата 25.03.2003 01:40:44

Спасибо

Здравствуйте!

Пока шла переписка и сам нашел:
http://www.cenunst.by.ru/humanrights/documents/document.s.94.shtml

Нда, зря, конечно наемников не ущучили ...
С уважением
От Леонид
К Георгий (24.03.2003 20:52:44)
Дата 25.03.2003 00:07:04

Здесь интересный казус

После второй мировой войны США году не объявляло войны.никогда никому не объявляло войны, фактически ее ведя. Вроде и Англия Аргентине в 1982 году не объявляла войны.
Тут возникает вопрос - а насколько вобще применимы Женевские конвенции, предусматривающие государства, находящиеся в состоянии войны, что должно быть вроде формально объявлено. Я не спец по международному праву, а было бы интересно узнать.
Штаты явно возомнили себя хозяевами мира - то иракских дипломатов требуют выслать, то счета их заморозить. Это же вобще ни в какие ворота не лезет.
От Сысой
К Леонид (25.03.2003 00:07:04)
Дата 25.03.2003 01:43:13

Казус предусмотрен ...

Здравствуйте!

>Тут возникает вопрос - а насколько вобще применимы Женевские конвенции, предусматривающие государства, находящиеся в состоянии войны, что должно быть вроде формально объявлено. Я не спец по международному праву, а было бы интересно узнать.

http://www.cenunst.by.ru/humanrights/documents/document.s.94.shtml

------------
Статья 2

Помимо постановлений, которые должны вступить в силу еще в мирное время, настоящая Конвенция будет применяться в случае объявленной войны или всякого другого вооруженного конфликта, возникающего между двумя или несколькими Высокими Договаривающимися Сторонами, даже в том случае, если одна из них не признает состояния войны.

Конвенция будет применяться также во всех случаях оккупации всей или части территории Высокой Договаривающейся Стороны, даже если эта оккупация не встретит никакого вооруженного сопротивления.

Если одна из находящихся в конфликте держав не является участницей настоящей Конвенции, участвующие в ней державы останутся, тем не менее, связанными ею в своих взаимоотношениях. Кроме того, они будут связаны Конвенцией в отношении вышеуказанной державы, если последняя принимает и применяет ее положения.
--------

С уважением
От Yuriy
К Леонид (25.03.2003 00:07:04)
Дата 25.03.2003 01:12:21

Тут есть еще другои момент.

Объявить войну согласно Американской Конституции имеет право только Конгресс.
Потому-то Буш и играет словами: дескать я войны не объявлял -- какой с меня спрос?
Это у него приём излюбленный -- президентом он стал тоже благодаря техническим вывертам.