От Овсов
К WLD
Дата 22.03.2003 21:10:24
Рубрики История; Идеология; Глобализация;

Выступление Кургиняна на клубе: запись другого участника

20 марта доклад на клубе у Кургиняна целиком был посвящен войне в Ираке.
Далее – то, что удалось записать по ходу доклада.

Нефть – наиболее очевидный, но не самый важный аспект этой войны.
Многие не понимают важность в войне и в политике в целом такого явления, как Образ, образ страны, а между тем этот аспект важен чрезвычайно. (Достаточно вспомнить, как с помощью «Архипелага ГУЛАГ» Солженицына был создан Образ СССР, как тоталитарной Империи Зла, где подавляется любое инакомыслие – Д.О.).
Так вот, США в их нынешнем состоянии не могут выиграть Большую Войну (а Ирак – это еще далеко не Большая Война за Пакс Американа, которую планируют определенные сектора американской элиты), оставшись при этом сами собой, сохранив Образ. Для Большой Войны нужна страна вроде СССР или Третьего Рейха. Нужна новая идейная концепция – указать, кто Враг (коим раньше был Коммунизм, которому США противостояли, как лидер «свободного мира»), иначе образ США будет распадаться с соответствующими печальными для них последствиями (вроде тех, которым кончился для нас распад образа СССР в глазах большой части его населения).
Однако назвать нового Врага (Ислам) янки не решаются и несут околесицу о жуткой опасности для мира Саддама Хусейна, чему мало кто за пределами США склонен верить, не без оснований считая, что не будь у Саддама нефти, никто бы и не узнал, что он «ужас мира».

Сегодня весь мир начинает расплачиваться по большому счету за уничтожение СССР и Коммунизма. Их отсутствие – кто бы мог подумать?! – оказывается способным наносить миру удары, более сильные, чем те, что наносятся некоторыми силами, существующими по сей день.
Будь сегодня СССР, не стояла бы перед Западом проблема возникновения нового Великого Халифата, за главенство в котором конкурируют Бен Ладен, Саддам и Арафат.
Будь сегодня СССР, не стоял бы перед Западом вопрос, как не допустить, в случае окончательного упадка и развала РФ, захвата Китаем Сибири и Дальнего Востока со всеми их ресурсами, что окончательно сделает Китай сверхдержавой, которая уже никому не будет по зубам. Те же круги в США, которые сегодня организовали войну с Ираком, считают, что необходимо атаковать Китай не позднее 2017 года, иначе вместо Пакс Американа будет Великая Поднебесная.
И еще много вопросов не стояло бы перед Западом, будь сегодня СССР.
Еще 10 лет без СССР - и создаваемые этим отсутствием проблемы похоронят США. Не видят этого и не верят те же, кто в 1990-м не верил, что курс Горбачева погубит СССР.
Независимо от того, понимают это в США или нет, сегодня они вынуждены брешь, образовавшуюся от исчезновения СССР, зашивать собою и в страшной спешке.
Без СССР и Коммунизма в мире остаются только два вектора – неолиберальная глобализация или же конфликт цивилизаций. И это тот случай, когда оба зла хуже. Если США выиграют конфликт цивилизаций, который обойдется Земле в сотни миллионов жизней, то мы окажемся в мире мерзком и отвратительном. Если победит глобализация, то мы окажемся просто в аду.
Глобализацию сегодня проталкивают Демократическая партия США (Гор и особенно Либерман) и поддерживающие ее круги интеллигенции и деятелей искусств, Европа (та, которая не Ле Пен и иже с ним), и Ислам. Позиция Китая пока под вопросом из-за смены руководства (старое руководство также было за глобализацию). Это будет мир, где место церкви займет телевизор.
Конфликт же цивилизаций реализует Буш-младший и те, кто его поставил. Одним из наиболее заинтересованных тут является ВПК, т.к. стирание национальных государств при глобализации лишает ВПК самого главного заказчика – национального государства.
Война в Ираке – фактически начало политики конфликта цивилизаций, но об этом не говорят открыто. Поражение группировки Буша в этой войне будет обозначать победу в планетарном масштабе глобализации в лице Либермана.
Война начата самым дурацким образом во всех смыслах. Потому что самые важные компоненты – Европа, война образов, информационная война, единство нации и особенно элиты, проиграны еще до первых бомбовых ударов.
Против войны выступают Олбрайт и Бжезинский, закоперщики войны в Косово – они долго строили союз с Исламом, а сегодня все их труды пустили по ветру. Бжезинский целиком перешел на позиции Европы, он уже советник Папы, а не Президента США.
Кроме того, видно, что эту войну начали не те группировки, которые стоят за событиями 11 сентября, иначе они бы организовали еще что-то похожее в качестве предлога для войны.
При этом также было отмечено, что ставший в последнее время массовым шахидизм смертников не может опираться только на голую деятельность спецслужб или простую готовность истинно верующих пожертвовать собой. Исследования показали, что следы ведут куда-то в Йемен, к старинной арабской магии зла и уничтожения жизни, в арабский тантризм, в кровавую историю исмаилитов.
Это предвещает, в случае победы глобализации, которую Ислам надеется, и не без оснований, оседлать, создание самой черной гностической цивилизации. Это будет Супер-Деспотия, и дурак Буш, в случае своего поражения, вымостит этому дорогу.

Глобализация и конфликт цивилизаций – это не Пути для Человечества. Единственной подлинной альтернативой были СССР и настоящий, а не тот, что жевали на кафедрах «общественных наук», Коммунизм.

Глобализаторы были резко против этой войны, но они проиграли политическую войну, когда им не удалось отсечь от США Блэра, которого поддержали британские консерваторы. Консервативный альянс Британии и США при поддержке консерватора Аснара – единственный, кто способен вести войну цивилизаций. Консерваторы с глобализацией не совместимы. Но либерал-глобализаторы сегодня намного сильнее.

Ставка сегодня не Ирак, а Много Большее. Сегодня не 1991, Запад расколот. США проиграли единую Европу, проиграли информационную войну и свой образ. Поражение США в Ираке будет еще хуже, чем их победа там, ибо откроет нараспашку ворота глобализации. Раскол Европы – пока что единственная американская победа.

Во всей этой ситуации «элиты» РФ и прочих стран СНГ ведут себя по идиотски. Им всегда хотелось лизать сапоги Западу, а сапоги эти вдруг пошли в разные стороны. Какой же лизать, чтобы не прогадать?! Пока решили лизать европейский. Особенно после резолюции Конгресса США от 14.01.03 (автором коей был глобализатор Либерман) о положении в странах Центральной Азии – Казахстане, Узбекистане, Киргизии, Таджикистане, Туркменистане.
Резолюцию эту докладчик зачитал полностью и с выражением, ибо она того стоила.
Про каждую республику было сказано примерно так:
…Принимая во внимание, что по данным Госдепартамента США в республике не соблюдаются демократия и права человека, ущемляются религиозные и национальные меньшинства, а также оппозиционеры, применяются пытки и неправедные суды, а правящая верхушка полностью коррумпирована…
Постановляющая же часть вообще была «потрясением всех основ». От руководства республик потребовали немедленно выпустить из тюрем всех политических противников (включая боевиков Намангани и т.п.), легализовать все оппозиционные группы и конфессии (ваххабитов и т.п), победить коррупцию (а как же тогда жить?!) и… ПРЕДОСТАВИТЬ СВЕДЕНИЯ О СВОИХ ЛИЧНЫХ СОСТОЯНИЯХ!!!
Тушите свет, сливайте воду, граждане! Приехали, конец!! Удар по самому святому!!!
И 23 января пятеро азиатских «эмиров» побежали на саммит СНГ в Киев, с криком «Пацаны, вы же следующие на очереди!!!» «Пацаны» впечатлились весьма, что и было причиной внезапного обострения на саммите дружбы членов СНГ.
Зачем эта резолюция глобализаторам? В Центральной Азии может быть только деспотия – или хаос, к которому резолюция Либермана и ведет в случае ее реализации. А крах национальных государств – это и есть то, что нужно для глобализации.

Управление через Хаос сейчас вообще ходовой способ на Западе - в хаосе достаточно малых усилий, чтобы толкнуть процесс в нужную сторону. И если при управлении через контроль ресурс Ирака – нефть, то при управлении через Хаос ресурс Ирака – хаос, который можно легко организовать, устроив бучу и кашу из курдов, шиитов и суннитов.

В этой ситуации позарез необходим СССР со всей его мощью, а не издыхающая РФ со всеми ее криминальными прелестями. В новом Уголовном кодексе РФ нарушены едва ли не все международные конвенции по борьбе с организованной преступностью и отмыванием ею грязных денег. Прямая подстава под очередную «резолюцию Либермана. Однако многие представители руководства РФ вещают так, словно за спиной у них вся мощь СССР. Это кончится очень плохо.
Кроме того, ложный принцип «враг моего врага – мой друг» при нынешнем уровне антиамериканизма в России может привести к бурной любви с Исламом (признаков чего уже хватает) через Чечню и лично Закаева (благо он уже раскручен и воспет Прохановым).
Референдум в Чечне – это капитуляция, близкая к Хасав-юрту. Кто вписал в Конституцию Чечни суверенитет?! Чечню можно было бы держать, оставайся там все русские, что жили при СССР, а моноэтничная Чечня с неограниченным финансированием из Москвы, «суверенитетом» и собственными вооруженными силами, именуемыми «милицией» - это будет еще тот «субъект федерации»!

Нужен СССР, а не химерическая Евразия, и не надо сегодня вести себя так, словно мы все еще в СССР со всей его мощью.

Но кто будет строить этот новый СССР?…

По поводу изложенного выше вспоминаются слова Черномырдина:
- И те, которые выживут, сами еще потом будут смеяться.
Интересно только, сколько их будет, и чему они будут смеяться…

От WLD
К Овсов (22.03.2003 21:10:24)
Дата 23.03.2003 15:07:50

Re: Выступление Кургиняна...

Продолжение к «клубу Кургиняна»
Спасибо, информация интересная. Я здесь более всего солидарен с тем, что одержать победу бывает легче, нежели ее удержать, т.е. с мыслью, что США сложно выстроить для себя новый образ, консолидирующий нацию на решение задач после исчезновения СССР.
Но есть одна проблема. Политологические размышления чаще всего рисуют возможный сценарий и расстановку сил. Для понимания возможного хода событий нужен также и другой тип размышления (для взвешивания возможностей ислама «оседлать глобализа-цию» и т.п.). Вот некоторые размышления.
Граната, брошенная американским солдатом в палатку офицеров, может рассмат-риваться как симптоматичный факт, провоцирующий на размышления об исламе. Прежде всего процитирую немного из Н.Федорова. Может это и архаика, но не бесполезная.
(Федоров Н.Ф. Ссочинения. – М.: Мысль, 1982. – с.123-128).
… Находясь чуть не тысячу лет, почти с самого возникновения России, в постоянной борьбе с исламом … мы, по-видимому, не составили еще и до сих пор никакого себе по-нятия о враждебном нам начале, с которым ведем такую упорную борьбу. … В каждой битве слышим мы возглас «Аллах» и не полюбопытствовали до сих пор проникнуть в смысл этого слова, которое возбуждает в наших противниках такую ярость, что они под-вергают истязаниям даже пленных.
Что же такое этот «Аллах», т.е. Бог, по представлению наших противников, кото-рые требуют себе такого странного служения? Бог, говорит нам ислам, не имеет ни сына, ни товарища, ни равного себе, он весь «из одного металла, выкованного молотом». Для нас же, воспитанных в родовом быту, которому мы не совсем еще изменили, Бог, не имеющий сына, кажется … не имеющим любви, т.е. не всеблагим, потому что не имеет предмета, достойного ее, кроме самого себя. … Словом, без сына мы не можем предста-вить себе в Боге ни любви, ни ведения, ни могущества, ни жизни. … В чувстве, которое отвергает, не может примириться с магометанским представлением Бога, слышится голос общего всем людям (не исключая и магометан, конечно) праотца; ибо человек, в коем впервые блеснула искра родственной, сыновней любви … , не мог бы понять одинокого владыку, создающего себе рабов, а не сынов; и притом (что особенно ужасно) отношение магометанского Бога к людям как рабам, не временно только; это удаление есть вечная опала. Магометанский Бог – это Бог, чуждый человеку, не сострадающий ему, не вселяв-шийся в лице сына в пллоть человека, не испытавший ни его горестей, ни его нужд.
… Мнимое единство ислама состоит в безусловном подчинении себя слепой силе природы, в которой он видит волю Аллаха (фатализм), и в непрерывной борьбе с себе по-добными (фанатизм). Быть жертвою слепой силы и орудием истребления живой силы – такова истинная, идеальная заповедь ислама. «Ислам и газават» - вот полное имя магоме-танства.
… Магометанство силится, по подобию Аллаха, сплавиться в один молот (панис-ламизм, т.е. Азия и Африка, вооруженные европейским оружием) для поражения христи-ан. Христианство же вовсе не думает, что его задача расковать этот молот в орудие, об-ращающее смертоносную силу природы в живоносную, чтобы исполнилось пророчество. Христианство не только не думает об этом, но разнеживающей промышленностью прямо готовит себя в жертву под этот молот. (написано в конце 19 века – В.Ч.).

Размышления к тексту.
1.Под «Исламом» политолог Кургинян имеет ввиду, как я полагаю, прежде всего некую финансово-политическую элиту, способную вести глобальную политическую игру. Эта элита использует ислам в его религиозном смысле. О последнем идет речь. Всякая ве-ра. Всяка убежденность откладывается в то, что я называю мирочувстованием. Это как бы интегрально взятое неосознанное, внутренний мир, дающий человеку самоидентифика-цию. Этот мир проявляет себя через всю сумму контактов с действительностью. Вопрос, каким же должно быть это мирочувствование у магометанина?
2.Ислам стал средством консолидации арабского мира, консолидации безусловной, не допускающей сомнений и колебаний. Современные мусульмане цивилизованного мира весьма различны, но эта нота должны в них звучать, иначе они не мусульмане. Оторвав-шийся от единого Аллаха, какой он магометанин. США силой врываются в этом мир, не неся никакой идеи, кроме собственной примитивной идеи филантропии (восстановления) после порабощения. Ответом может быть только пробуждение воли, направляемой тем, что выразил русский философ «Ислам и газават». Если иракцы действительно мусульма-не, американцам не позавидуешь. Граната собственного солдата здесь весьма симптома-тична.
3.Ислам духовно более накален, чем европейский дух. Трудно оценить, может быть правда. Но победа его над Европой (в мировоззренческом плане), полагаю, обернулась бы его трансформацией. Интеллект этой цивилизации его переплавит и превратит в нечто, пригодное самой себе.
4.Ислам политический бесспорно эксплуатирует «ислам религиозный». Границы этой эксплуатации (применения) требует отдельного обсуждения.
5.Как показал опыт России и Советского Союза «агрессивность» мусульманства угасает, когда оно соприкасается (сожительствует) с этикой всечеловеческой солидарно-сти. Сам Аллах тогда становится добрым и учит братству. Сейчас проблема в том, что эгоистический индивидуализм западной цивилизации стал (давно уже) почвой для гло-бальной катастрофы. Мусульманская этика – солидаристская, но эта солидарность не рас-пространяется на все человечество. Она как бы «клановая» (частичная). Европейскому че-ловеку (как всякому человеку) нужна человеческая солидарность. В какой-то момент он может ее воспринять и в виде магометанства (однажды она родилась в виде фашизма, де-ло которого не умерло).
6.Возврат к советскому проекту – потребность нашего спасения и спасения не толь-ко нашего. Возврат прежде всего к мирочувствованию и этике советского проекта (этика всечеловеческой солидарности, о которой столь тепло и с талантом публициста написал С.Г.Кара-Мурза в «Советской цивилизации). С этим согласны и С.Е.Кургинян и С.Г.Кара-Мурза. Много и других согласных. Вопрос, какую форму должна принять сегодня солидаристская идея (идея всечеловеческого братства), чтобы стать дальней мотивацией и основой для волевого усилия прежде всего нашего народа и, думаю, всех тех, кто с симпатией смотрел на опыт советской власти.