От Игорь С.
К I~Roudnev
Дата 07.03.2003 17:05:19
Рубрики Прочее;

Вопрос ко мне или к Энгельсу?

Вам не нравится определение Энгельса? Но свои работы он писал исходя из него. И выводы получал исходя из этого определения.

То, что определения - не догма и должны меняться в соответствии с жизнью - это у хочу подчеркнуть. Но при этом и выводы будут меняться тоже.

А если по существу что обсудить хотите - к Вашим услугам. Картошку кстати можно продать на рынке и заплатить за квартиру.
От I~Roudnev
К Игорь С. (07.03.2003 17:05:19)
Дата 11.03.2003 09:41:49

сущность "картошки"

Энгельс написал все правильно, мне несколько не понравилась ваша интерпретация. Дело ведь не в картошке, а во встроенности в производственные отношения. "Картошка" - это один из факторов производственных отношений, а точнее замена определенной доли стоимости рабочей силы пролетария (по принципу "не бухти, мы тебе дачку с картошкой позволили").

С уважением, И.Руднев
От Игорь С.
К I~Roudnev (11.03.2003 09:41:49)
Дата 11.03.2003 13:53:30

А что именно

>Энгельс написал все правильно, мне несколько не понравилась ваша интерпретация.

не понравилось? Давайте обсудим, затем и писал...

> Дело ведь не в картошке, а во встроенности в производственные отношения.

Это как? Выращивание картошки для себя - это производственные отношения?
А Вы видите разницу в положении людей с низким заработком в средней полосе и на севере, где картошку не вырастишь?


> "Картошка" - это один из факторов производственных отношений, а точнее замена определенной доли стоимости рабочей силы пролетария (по принципу "не бухти, мы тебе дачку с картошкой позволили").

Не согласен. Какой доли? Вы же её никогда определить не сможете. Это превращение пролетария в полупролетария. Человека совсем с другим поведением.

От I~Roudnev
К Игорь С. (11.03.2003 13:53:30)
Дата 11.03.2003 15:31:18

Re: А что...

>Не согласен. Какой доли? Вы же её никогда определить не сможете. Это превращение пролетария в полупролетария. Человека совсем с другим поведением.
Существенным в определении классика является "отсутствие средств производства" у пролетариата. Это основа формирования пролетариата. Вы полагаете, что "картошка" разрушает эту основу, ломая классовое сознание ("меняя поведение") пролетария? На самом деле ломает классовое сознание разрушение самих средств производства, из за чего такой фактор как "картошка" усиливается невероятно, буквально принимая характер для некоторых как "средства для жизни". Но прежде чем произойдет ломка и маргинализация пролетариата, необходимо разрушить БАЗИСНЫЕ ОБЩЕСТВЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ИХ МАТЕРИАЛЬНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ В ФОРМЕ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА И СОЦИАЛЬНЫХ БЛАГ. "Картошка" здесь вторична и играет уже роль "центра кристаллизации маргинального пролетариата". Или как вы говорите - "полупролетариата".

Социальные блага являются неотъемлемой частью стоимости рабочей силы. Маркс называл ее "историческим фактором". Капиталист не дает социальных благ, пролетарий обязан силой взять их у капитала и присовокупить к своей заработной плате. Капиталист стремится минимизировать заработную плату наемного работника до уровня "простого воспроизводства", наемный работник - максимизировать до уровня "расширенного воспроизводства", до обеспечения его жизни и жизни его семьи необходимыми соц. благами и гарантиями, например, детскими садами, школами, больницами и пр. И дачами с огородами (в угоду недавнему крестьянскому происхождению пролетария). Т.е. "картошкой".

Наши отцы не сумели сохранить завоевания дедов (общественные отношения, производство, истинную заработную плату, социальные гарантии и пр.) не потому что могли жить за счет огородов, а потому что ТАК И НЕ ПОНЯЛИ, ЗА ЧТО ИХ ДЕДЫ ПОЛОЖИЛИ СВОИ ЖИЗНИ. ЗАЧЕМ СТАЛИН СОЗДАВАЛ СССР.

С уважением, И.Руднев