От А.Б.
К self
Дата 12.01.2003 14:37:27
Рубрики Образы будущего; Культура; Хозяйство; Семинар;

Re: Проверю.

>это с вашей колокольни. Она она не выше остальных, не ближе к Богу, истине. Не так ли?

Не. Колокольня - она для других целей строится. Эт только большевику она для обозрения (оборзения?) нужна.
Что б вы в курсе были. :)

>вот-вот, Борисыч. Я как раз-то про совесть, а классовая борьба мне по боку.

Проверю.

> Классы как раз совестью (её остсутствием или иной модификацией) и формируются. Не находите?

Не-а. Не нахожу. "Классы" формируются в результате процесса разделения труда. Пока были мамонты и дубины - не было классов (только "глава рода", по полномочиям - генераллисимус :), а потом... выяснилось, что кто хорошо лупит дубиной зверя - хреново выделывает шкуры... Тут и понеслось "классообразование", но, до откровений одного философа, до неприкрытой борьбы на уничтожение - дело как-то не доходило...

>борьба" это и есть борьба разных "совестей" за место под солнцем. Называёте как хотите.

Назову так. Вы говорите о том, чего не понимаете. Вот аккурат в "разных "совестях"" - вы и даете понять, что сию категорию, на самом деле, вы отрицаете. Совесть такая штука - что ей не может быть !несколько! и не может быть разных. Это, просто, люди есть, которые слушают, и которые не слышат... Впрочем, знаю, что вы в очередной раз не захотите услышать и задуматься. Ну, может так поговорим? :

Тезис:"классоваю борьба возможна лишь для бессовестных людей" (и глупых, к тому же).

>для кого как. Вы, видать, даёте такое определение, чтобы назвав себя "небараном" открестится от представителей другого "класса", другой "совести". Дело Ваше. Суть прежняя остаётся. Хотите поиграть в термины? Как ниткин? Да за ради Бога...

Да нет же. Что в термины играть? Это для несмышленых, или риториков. :)
А, вот, скажите, я ваш класс, часом, не угнетаю? "Откреститься" - это б ничего. Только вот, мне кажется что "другой класс" - снова намерен как-то по своему, без веры открещиваться. Мне только кажется? Успокоите? :)

Да, А "манок" - это потому. что "солидаризм" вышел из лозунга "интернационализм". Хреново вышло с разноплеменными пролетариями. Приходили они друг другу в гости, все как-то, с винтовкаи, автоматами да бомбардировочной авиацией... не за тем, чтобы объединяться. Или, может они объединение себе по-своему представляли? Не знаю, путного лишь - ничего не вышло из лозунга - это знаю.
Солидаризм же внутри России - он был. пока не был объявлен громогласно, лозунгом. Тут его - как-то не стало. И пошли "межнациональные"... и снова не видно тенденций к единению... Так что с лозунгом - что-то не так. Вы как полагаете, что именно?

>Борисыч! Какое, млин, человечество?

Я же не сказал "национальности", но если посмотреть. то средь каждого языка есть те, кто поняли смысл, и говорят о нем. И некоторые их слышат. Ну, очень малый %, так я и сказал - "немного" :) А вот от тех кто не слышит - сплошные проблемы. И Их - валом, что проблем. что глухих. Это взаимосвязанные категории. :))

>не путайте и не смешивайте вынужденный солидаризм и добровольный. Разная реакция при "освобождении" индивидуев получается.

Ээээ а вы про какой говорите? Я, вроде, насильно вас солидаризовываться не заставляю? :)

>не понял.

Это к "гарачему Жоржу". Он вам про сволочь разъяснит. Когда будете лучше разбираться в роде и качестве сволочи - вы сможете переформулировать вопрос не так обще :)

>согласен

Гут. Будем пытаться следовать выводам из общего согласия в этом принципиальном вопросе? Не взирая на кликуш вокруг? :)

>уж кто бы говорил! Это у Вас-то идеологии умеренное кол-во?

Очень умеренное. Иной раз - это даже мне вредит, но - чужая идеология - еще хуже! :)

>Во-вторых, народ без идеологии - это народонаселение, стадо баранов.

И это так, только - снова вам отмечу - идеология должна быть своя. Иначе - см. чуть выше.

>шкурку солидариста напялить на себя всякий может. Вот Вам прекрассный пример - Рустем, набивающийся в друзья-соратники-попутчики.

А глаза и совесть на что? Одних глаз - маловато, чтобы сразу разобраться. Может в этом беда? :)

>Так что лучше их в музее рассматривать. В анатомическом, желательно.

Ну... вы чтой-то злобитесь. Правильное решение - с ними дела не иметь, и контакты - резко ограничивать.

>А Вы? Вроде за обчуюю идею, за всеобъемлющий, человеческий "солидаризм", а винтовочкой-то не поделитесь, в окопчик свой единоичный не пустите. Как же так?

Знашь. Окопчик - дело такое. В соседе надо быть уверенным - больше чем в себе. Иначе... Либо в спину получишь (не обязательно от предательства) - либо обоих накроит, коли объединенная окопом глупость окажется больше допустимой :)
Винтовка на двоих - плохой расклад. Однозначно! :) Вот помочь разжиться... это другое дело. Только послухаю сперва, для чего, против чего, как.... Партизаны - народ недоверчивый! :)

>эх, если бы за уклоны от Вашей правды жизни, то давно в раю бы жили.

Чего захотел. Этот впрос - он не классово-коллективный. Так не решается. Он очень, сугубо личный. Походили б в Воскресную школу, что ли... Для восполнения пробелов в представлениях...

>прошло время элит. Технологии управления-манипулирования уже не те. Теперь мозги нужны всем.

Универсальных мозгов, которые и нужны в управлении - мало. Таких не напасешься. Думать надо всем, на уровне своей компетентности. Это - да. Совестью надо пользоваться всем и всегда - это тоже да. И манипуляции тогда - не проймут!

>тут диалектика. То одно преобладает, то другое. Волновой процесс. Диалектический.

нет. Не волновой. Но это уж очень вглубь. Нас заплюют щаз за "мудрование" со всех сторон. В солидаристическом духе :)

>мне видится обратная картина. Это у Вас они воздушные, а у Милова конкретика сплошная, как и у СГ.

Конкретика, но под то, что в природе не встречается. Хотелось, БЫ... но - нема... А всредь того что повсеместно распространено - их концепты - сбоят.

>а его у неё никогда и не было. Потому и живы, что ошибки тут же исправляли через кровь и пот.
>Иначе кирдык.

Нет. Тогда еще - были. Резервом прочности "страхуемые". Теперь - вовсе нет.

>Не делайте мне смешно. Их жизнеспособность сродни жизнеспособности опарышей и червей на пролежнях...

Ну - это опять злобствование. Оно видеть - мешает. Вы его пока в баночку - и в сторонку... Потом надо будет - достанете и воспользуетесь... :)
От self
К А.Б. (12.01.2003 14:37:27)
Дата 13.01.2003 15:46:20

безпредметный разговор


А.Б. <1chm@mail.ru> пишет в сообщении:83315@kmf...
> >это с вашей колокольни. Она она не выше остальных, не ближе к Богу,
истине. Не так ли?
>
> Не. Колокольня - она для других целей строится. Эт только большевику она
для обозрения (оборзения?) нужна.
> Что б вы в курсе были. :)

шутим всё?

> > Классы как раз совестью (её остсутствием или иной модификацией) и
формируются. Не находите?
>
> Не-а. Не нахожу. "Классы" формируются в результате процесса разделения
труда. Пока были мамонты и дубины - не было классов (только "глава рода", по
полномочиям - генераллисимус :), а потом... выяснилось, что кто хорошо лупит
дубиной зверя - хреново выделывает шкуры... Тут и понеслось
"классообразование", но, до откровений одного философа, до неприкрытой
борьбы на уничтожение - дело как-то не доходило...

если хотите высказать свою позицию по этому вопросы - делайте это. Зачем
флеймить?

> >борьба" это и есть борьба разных "совестей" за место под солнцем.
Называёте как хотите.
>
> Назову так. Вы говорите о том, чего не понимаете. Вот аккурат в "разных
"совестях"" - вы и даете понять, что сию категорию, на самом деле, вы
отрицаете. Совесть такая штука - что ей не может быть !несколько! и не может
быть разных. Это, просто, люди есть, которые слушают, и которые не слышат...
Впрочем, знаю, что вы в очередной раз не захотите услышать и задуматься. Ну,
может так поговорим? :

Вы считаете свою точку зрения единственно верной. Я не считаю. Ни Вашу, ни
свою. Совесть Ваша - есть продукт культуры - сколько культур, столько
"совестей" (или их отттенков). У Маугли нет совести.

> Тезис:"классоваю борьба возможна лишь для бессовестных людей" (и глупых, к
тому же).

идите, целуйтесь с Абрамовичем, чичами, амерами. Или белыми гвардейцами,
теми, что аглицкие штыки с собой на бывшую Родину привели. Или у них нет
совести?
Хреновый тезис. Если это вообще тезис. Определится надо сначала в терминах и
понятиях. Для предметности разговора.

> А, вот, скажите, я ваш класс, часом, не угнетаю?

пока не угнетаете. Если только морально - отсутствием чёткой позиции (очень
это, знаете, угнетает :-))

> "Откреститься" - это б ничего. Только вот, мне кажется что "другой
класс" - снова намерен как-то по своему, без веры открещиваться. Мне только
кажется? Успокоите? :)

не понял кто от кого намерян открещиваться. Не нравиться мне эта манера -
говорить намёками. Непродуктивно это. И следовательно, безсмысленно.

> Да, А "манок" - это потому. что "солидаризм" вышел из лозунга
"интернационализм". Хреново вышло с разноплеменными пролетариями. Приходили
они друг другу в гости, все как-то, с винтовкаи, автоматами да
бомбардировочной авиацией... не за тем, чтобы объединяться. Или, может они
объединение себе по-своему представляли? Не знаю, путного лишь - ничего не
вышло из лозунга - это знаю.

путного не из лозунга не вышло, а из дубового его применения дураками и
врагами народа. У друзей народа он был на месте и выполнял путные дела.

> Солидаризм же внутри России - он был. пока не был объявлен громогласно,
лозунгом. Тут его - как-то не стало. И пошли "межнациональные"... и снова не
видно тенденций к единению... Так что с лозунгом - что-то не так. Вы как
полагаете, что именно?

с каким лозунгом?

> Я же не сказал "национальности", но если посмотреть. то средь каждого
языка есть те, кто поняли смысл, и говорят о нем. И некоторые их слышат. Ну,
очень малый %, так я и сказал - "немного" :) А вот от тех кто не слышит -
сплошные проблемы. И Их - валом, что проблем. что глухих. Это
взаимосвязанные категории. :))

ну, и? что же так РПЦ так хреновастенько сработала, что народ-то сваво
царя-батюшку подальше послал? От чего глухих-то много? Из-за бытия? Али
происки нечистой силы? Коли последнее, то и делать с такими возрениями тут
(на форуме) нечего - не будет сдесь выдано рецептов по приготовлению святой
воды в промышленном масштабе.
Борьба Вам не нравится. Кровь не нравится. А что же прикажете делать в
рамках граничных условий: времени (ни на что - ни на образование, ни на
воспитание в соответствующем духе, ни учителей-наставников) нет, ресурсов
нет, врагов (хитрых и коварных) навалом? Ждать, когда тебя пристрелят и
уморят голодом или пытаться в меру своего понимания (и прочего) действовать?
У Вас бы лучше получилось бы? Вы проигрывали альтернативные варианты?

> >не путайте и не смешивайте вынужденный солидаризм и добровольный. Разная
реакция при "освобождении" индивидуев получается.
>
> Ээээ а вы про какой говорите? Я, вроде, насильно вас солидаризовываться не
заставляю? :)

это я про "коммунизм" "военный", вынужденный (с мечтами об индивидульном
"освобождении" от суровой действительности) и "добровольный", по
мироощущению совместного проживания, по своей воле.

> И это так, только - снова вам отмечу - идеология должна быть своя. Иначе -
см. чуть выше.

"своя идеология" - это как?

> Ну... вы чтой-то злобитесь. Правильное решение - с ними дела не иметь, и
контакты - резко ограничивать.

когда читаешь посты с тоской по крови, рекой текущей, то башку хочется
снести. Потому, чтобы флейм не разводить стараюсь именно придерживаться
"правильного решения" по ограничению...

> Знашь. Окопчик - дело такое. В соседе надо быть уверенным - больше чем в
себе. Иначе... Либо в спину получишь (не обязательно от предательства) -
либо обоих накроит, коли объединенная окопом глупость окажется больше
допустимой :)

есть такое. Только пока телимся да локтями толкаемся при копке окопчика -
времечко-то идёть...

> нет. Не волновой. Но это уж очень вглубь. Нас заплюют щаз за "мудрование"
со всех сторон. В солидаристическом духе :)

Вы переоцениваете ценность туманного флейма двух дилетантов. Это никому не
интересно.

> >мне видится обратная картина. Это у Вас они воздушные, а у Милова
конкретика сплошная, как и у СГ.
>
> Конкретика, но под то, что в природе не встречается. Хотелось, БЫ... но -
нема... А всредь того что повсеместно распространено - их концепты - сбоят.

эх, Борисыч, не понимаю я вот такого, огульного.... туманные намёки... к
чему? ни аргументов, ни доказательств, ни...

> Ну - это опять злобствование. Оно видеть - мешает.

мешает. Но по сути не так разве? Даже тот же Покровский Станислав - не
станки группы Б (не говоря о группе А) делает, ни оптику сложную, ни... а
простую (или сложную) упаковку. Дело хорошее, возможно, да и цель
Покровского не супер-пупер упаковка, а сохранение научных, инженерных
кадров, квалификации, технологии. Сколько покровских на 1000 других МПшников
Вы найдёте? пару? тройку?

Потому всё и все, что мешает нашей стране расти и развиваться -
потенциальные и реальные её враги. По другому не выходит.
От А.Б.
К self (13.01.2003 15:46:20)
Дата 13.01.2003 20:59:13

Re: Неужто?

Ладно. Пока вам в копилку. Читать Globflism.rtf

Потом - детальнее поговорим. Считайте этот материал - ликбезом для вас.
От Георгий
К self (13.01.2003 15:46:20)
Дата 13.01.2003 16:31:34

Не ищите в ... мозга. Другого - не дождетесь. "Проверено кувалдой".

>> Не. Колокольня - она для других целей строится. Эт только большевику она
>для обозрения (оборзения?) нужна.
>> Что б вы в курсе были. :)
>
>шутим всё?

Да. Мило.

>если хотите высказать свою позицию по этому вопросы - делайте это. Зачем
>флеймить?

А он не для этого сюда ходит, дорогой Селф, а для демонстрации типа "вот что крест животворящий делает!" %-))) Но реклама плохая получается... Увы.

>Вы считаете свою точку зрения единственно верной. Я не считаю. Ни Вашу, ни
>свою. Совесть Ваша - есть продукт культуры - сколько культур, столько
>"совестей" (или их отттенков). У Маугли нет совести.

Это, видимо, у настоящего, а не у киплинговского.

>> Тезис:"классоваю борьба возможна лишь для бессовестных людей" (и глупых, к
>тому же).

>Хреновый тезис. Если это вообще тезис. Определится надо сначала в терминах и
>понятиях. Для предметности разговора.

"Это нога - это у кого НАДО нога" (с)

>пока не угнетаете. Если только морально - отсутствием чёткой позиции (очень это, знаете, угнетает :-))

Да, моральное давление тут беспримерное. Некоторые, правда, уже закаялись связываться - и прекрасно себя чувствуют... Попробуйте, Селф! %-)))


>не понял кто от кого намерян открещиваться. Не нравиться мне эта манера -
>говорить намёками. Непродуктивно это. И следовательно, безсмысленно.

Какая-то у Вас, Селф, орфография почти дореволюционная - "БЕЗсымсленно" %-))). Неужели БЕСов испугались? (Читал по этому поводу в "Завтре")

("Оказывается, пионерка еще и заразная" (с) Задорнов. "Хочу вашего мужа")

>Коли последнее, то и делать с такими возрениями тут
>(на форуме) нечего - не будет сдесь выдано рецептов по приготовлению святой
>воды в промышленном масштабе.

%-)))

> Ждать, когда тебя пристрелят и уморят голодом или пытаться в меру своего понимания (и прочего) действовать? У Вас бы лучше получилось бы? Вы проигрывали альтернативные варианты?

Он тут грозился с наступлением жареного петуха сесть "что твой хорь" на автономное существование в сельской местности и палить в каждого приближающегося из берданки.

>> И это так, только - снова вам отмечу - идеология должна быть своя. Иначе -
>см. чуть выше.

>"своя идеология" - это как?

А это вроде "своего собственного языка". Или "печенеги", требующие льгот для малых народов - в количестве одного человека. %-)))

>эх, Борисыч, не понимаю я вот такого, огульного.... туманные намёки... к чему? ни аргументов, ни доказательств, ни...

См. заголовок. "Партизан на допросе".

> Дело хорошее, возможно, да и цель
>Покровского не супер-пупер упаковка, а сохранение научных, инженерных
>кадров, квалификации, технологии. Сколько покровских на 1000 других МПшников
>Вы найдёте? пару? тройку?

Вот именно.

>Потому всё и все, что мешает нашей стране расти и развиваться -
>потенциальные и реальные её враги. По другому не выходит.

------------------------------------
"Десакрализаторам" - бой!