>>А генеральный секретарь КПСС (по сути глава государство) и само государство тоже никак друг с другом несопоставимы?
>……
>>Очень бы хотелось услышать "простейшие социальные законы" и "простейшие законы логики", которые я проигнорировал. :)
>
>Пример простейших социальных законов и логических умозаключений - исключительно в контексте нашего обмена, а так же, в знак благодарности за расшифровку термина "криптоколониальность"- итак:
ага. послушаем...
>Положение №1: социальные объекты обладают признаками (проще некуда, не правда ли?);
ну наверное... все существующее обладает некоторыми признаками. и что?
>Положение №2: социальные объекты, принятые (рассматриваемые) вне их признаков, т.е., вне их объективного содержания, суть эмпирически несуществующие объекты;
Взявшись учить другого логике Вы тут же вляпались в простейшую логическую ошибку, не имеющую отношения к делу (как и все, что Вы сказали), но дающее представление о Вашем способе мышления. Скажем, если я рассматриваю Вас в качестве некоего социального объекта вне каких-либо признаков, означает ли это, что Вы как социальный объект "эмпирически не существуете"?
Да нет, слава Богу, Вы существуете вне зависимости от того, рассматривает ли кто-то Вас вне Ваших признаков или с оными.
>Положение №3: эмпирически несуществующий объект, не есть объект сам по себе, а лишь отвлеченное представление о нём.
Опять ляп у Вас. Эмпирически несуществующие объекты - это те объекты, которые по каким-либо причинам не могут быть наблюдаемы и изучаемы исследователями (человеком). Вы существуете и Ваше существование доказывается тем, что при помощи органов чувств можно изучать Вас и плоды Вашей деятельности. То, что выводы такого изучения могут быть неверны ("отвлеченное представление о нём") никак не делает Вас "эмпирически несуществующим".
>Полагаю, оспаривать не будете- нечего, потому что… (или будете?!)
Потому что?
>Далее, простейшие логические умозаключения, основанные на Положениях №№ 1-3:
Итак посмотрим "логические" "умозаключения", основанные на бредовых положениях.
>1. Социальный объект А (отдельный человек, М.С. Горбачев), обладает и характеризуется, объективными (опытными, видимыми, наблюдаемыми) признаками N, которые измеримы и выразимы в величинах;
Уважаемый Идлер, Вас действительно большие проблемы в понимании. Ни СГКМ, ни я не рассматривали "отдельного человека" М.С.Горбачева. Как отдельный человек он нам не интересен вместе с пятнышком лбу. Речь шла о человеке выполняющим конкретную функцию и занимающего конкретную должность генерального секретаря коммунистической партии Советского Союза - фактически главе государства. Именно как глава государства он и являлся западной марионеткой, что для независимой страны состояние немыслимое. Особенно если учитывать исторический контекст и полную поддержку его деятельности подавляющим большинством коммунистической верхушки.
Далее ту чепуху, которую Вы написали, рассматривать стоит? Или сами поймете?
мне однажды (на пляже дело было) наблюдать, как мальчик, лет 10-и, пытался доказать маленькой девочке (совсем маленькой, лет 4-х, может, сестре), что в рубле 100 копеек, и – не мог. Девочка, надо полагать, не раз видела, и в руках держала, рублевую купюру и совершенно точно знала, что никаких копеек туда не напихано. .. и даже, начинала слегка сердиться …
Вот такая ситуация.
И, где-то, по своему, она была права…
Наверное, и вывод тут же сделала, дескать, чепуху какую-то несёт…
Ну, ладно…
Снимаю шляпу, перед вашей аргументацией.