От Alexandre Putt
К Temnik-2
Дата 13.08.2009 21:39:25
Рубрики Прочее; Тексты;

Re: Ваш подставной...

> Как это скрываем?

Написано же: свои графики авторы не подписывают. Т.е. Вы используете какую-то другую книгу, в которой скопирован этот график. Либо самостоятельно составили график.

Так что требуются разъяснения, откуда график.

> На графиках положены цифры прироста указанных показателей за 20 лет 1894 - 1914 гг. Отрицательных цифр там нет, так что о каком падении идёт речь не понятно.

Вы не поняли, в 1914 г. показатели почти всех стран обвалились по сравнению с 1913 г., и местами очень значительно. Включение 1914 г. искажает представление о реально существовавших тенденциях.

> Если хотите получить исходные цифры - спросите. Или возьмите книгу Струмилина. Там масса интересных вещей, кстати.

Никто не спорит. Спор вызывает явно бредовый график. Непонятно какие переменные, непонятно по какому принципу отобраны наблюдения (и для чего), зачем-то включён 1914 г., непонятная временная разбивка - всё непонятно. Компетентный автор никогда бы такой график не составил. Потому что его цель - истина, а не пропаганда.
От Temnik-2
К Alexandre Putt (13.08.2009 21:39:25)
Дата 14.08.2009 17:03:53

Re: Ваш подставной...

>> Как это скрываем?
>
>Написано же: свои графики авторы не подписывают. Т.е. Вы используете какую-то другую книгу, в которой скопирован этот график. Либо самостоятельно составили график.

Данные Струмилина. Как их представлять - в таблице или графике - какая разница?


>Так что требуются разъяснения, откуда график.

Страница указана. Смотрите.


>> На графиках положены цифры прироста указанных показателей за 20 лет 1894 - 1914 гг. Отрицательных цифр там нет, так что о каком падении идёт речь не понятно.
>
>Вы не поняли, в 1914 г. показатели почти всех стран обвалились по сравнению с 1913 г., и местами очень значительно. Включение 1914 г. искажает представление о реально существовавших тенденциях.


Кто вам это сказал?? :)

В 1914 - 1917 гг. ВВП воюющих стран бурно рос на почве роста военного производства. ВВП России так совершенно точно.


>> Если хотите получить исходные цифры - спросите. Или возьмите книгу Струмилина. Там масса интересных вещей, кстати.
>
>Никто не спорит. Спор вызывает явно бредовый график. Непонятно какие переменные, непонятно по какому принципу отобраны наблюдения (и для чего), зачем-то включён 1914 г., непонятная временная разбивка - всё непонятно. Компетентный автор никогда бы такой график не составил. Потому что его цель - истина, а не пропаганда.


Ну, Александр, если вы не разбираетесь в графиках рассеивания, то как вы можете разбираться в более сложных вещах?

В этой же теме вы также привели графики рассеяния, получается - сами не знали что постили?
От Alexandre Putt
К Temnik-2 (14.08.2009 17:03:53)
Дата 14.08.2009 20:05:54

Re: Ваш подставной...

>Данные Струмилина. Как их представлять - в таблице или графике - какая разница?

Так это Вы выбрали такую нелепую разбивку или Струмилин?

>>Вы не поняли, в 1914 г. показатели почти всех стран обвалились по сравнению с 1913 г., и местами очень значительно. Включение 1914 г. искажает представление о реально существовавших тенденциях.
>

>Кто вам это сказал?? :)

Я сам себе сказал. Взял и сказал.

>В 1914 - 1917 гг. ВВП воюющих стран бурно рос на почве роста военного производства. ВВП России так совершенно точно.

Прежде чем нести околесицу, загляните в данные. В 1914 г. упал ВВП практически всех европейских стран (и не только, США например тоже)

>Ну, Александр, если вы не разбираетесь в графиках рассеивания, то как вы можете разбираться в более сложных вещах?

Это из чего следует, что я не разбираюсь в графиках рассеивания?

>В этой же теме вы также привели графики рассеяния, получается - сами не знали что постили?

Я просил не график рассеивания, я сказал, что график Струмилина - бред, потому что содержит заведомо невозможные значения. Идите и смотрите данные Мэддисона. Если Вы будете утверждать, что у Струмилина ВВП европейских стран в 1914 г не упал, то лучше Вам сразу застрелиться.
От Temnik-2
К Alexandre Putt (14.08.2009 20:05:54)
Дата 14.08.2009 22:44:57

Re: Ваш подставной...


>Я сам себе сказал. Взял и сказал.

Сорри, ваши знания и оценки не вызывают большого доверия.


>>В 1914 - 1917 гг. ВВП воюющих стран бурно рос на почве роста военного производства. ВВП России так совершенно точно.
>
>Прежде чем нести околесицу, загляните в данные. В 1914 г. упал ВВП практически всех европейских стран (и не только, США например тоже)


К чему вы это всё пишете?


>>Ну, Александр, если вы не разбираетесь в графиках рассеивания, то как вы можете разбираться в более сложных вещах?
>
>Это из чего следует, что я не разбираюсь в графиках рассеивания?

Из вашего их непонимания.

>>В этой же теме вы также привели графики рассеяния, получается - сами не знали что постили?
>
>Я просил не график рассеивания, я сказал, что график Струмилина - бред, потому что содержит заведомо невозможные значения. Идите и смотрите данные Мэддисона. Если Вы будете утверждать, что у Струмилина ВВП европейских стран в 1914 г не упал, то лучше Вам сразу застрелиться.


А на графике анализируется ВВП 1914 года?
От Alexandre Putt
К Temnik-2 (14.08.2009 22:44:57)
Дата 14.08.2009 22:55:43

Это не ответ

>Сорри, ваши знания и оценки не вызывают большого доверия.

Хм, данные Мэддисона тоже не вызывают доверия? Идите в spreadsheet и смотрите.

>К чему вы это всё пишете?

К тому, что включение 1914 года искажает динамику ВВП всех приведённых стран. Это неграмотное включение, ни один специалист так делать не будет.

По этой причине например сравнительные данные по РИ всегда приводят на 1913 год.

>>Это из чего следует, что я не разбираюсь в графиках рассеивания?
>Из вашего их непонимания.

Т.е. если у "Струмилина" чушь на графике, то это я виноват?

>А на графике анализируется ВВП 1914 года?

На графике анализируются темпы роста с включением 1914 г. Более того, положение России там даже грубо не соответствует реальной динамике экономики РИ согласно данным Мэддисона (и Грегори).

Отсюда я заключаю, что с данными Струмилина что-то не то. Одну из причин я назвал: включение 1914 г. Но этого недостаточно.
От Temnik-2
К Alexandre Putt (14.08.2009 22:55:43)
Дата 16.08.2009 12:56:41

Не было и вопроса

Если вас смущают данные Струмилина - идите в библиотеку и ниспровергайте академика.

>Отсюда я заключаю, что с данными Струмилина что-то не то. Одну из причин я назвал: включение 1914 г. Но этого недостаточно.
От Alexandre Putt
К Temnik-2 (16.08.2009 12:56:41)
Дата 16.08.2009 22:28:17

Куда пойти?

>Если вас смущают данные Струмилина - идите в библиотеку и ниспровергайте академика.

Это Струмилин пусть смущается. Приведённые не могут внушать ни малейшего доверия, потому что расходятся с данными Мэддисона. Разбираться, в чём именно у него ошибка, ни малейшего желания нет, так как есть данные, которые меня полностью устраивают. Могу предположить, что Вы просто переврали что-то (тем более что Вы упорно игнорируете требования прояснить ситуацию - ни разъяснений, ни конкретных цитат как не было, так и нет)