От Ф.А.Ф.
К Сепулька
Дата 25.07.2009 13:27:53
Рубрики Россия-СССР; История; Общинность; Хозяйство;

Re: Бред бредом...

>>>А крестьяне на Западе
>>>в это время не голодали, они повышали производительность труда человека
>>
>>А теперь приведите-ка, раз Вы такой специалист динамику производительности труда в сельском хозяйстве России. Она не повышалась? Темпы ее роста были не высоки?
>>Короче говоря, Вы просто не в курсе.
>
>И главное, все это шло за счет крестьянских хозяйств, а не за счет капиталистических!

Что за нелепое противопоставление? Крестьянское хозяйство тоже может быть каиталистическим. Если ты ведешь речь об общине, то это ветхое учреждение в начале 20 века уже разрушалось в виду улучшения жизни крестьян. Все больше и больше людей стремилось и было готово вести самостоятельное хозяйство. Узы общины неуклонно ослаблялись.
Если применить аналогию община - это коммуналка. Коммуналка хороша только тогда, когда нет возможности приобрести собственное жилье. Как только такая возможность появляется от нее и ее "прелестей" бегут, как от огня.
Так и с общиной - по мере того, как угроза голодной смерти уходила с повестки дня, крестьяне предпочитали работать и жить без ее ярма.
От Сепулька
К Ф.А.Ф. (25.07.2009 13:27:53)
Дата 25.07.2009 18:28:15

Главная ошибка ФАФа

> Крестьянское хозяйство тоже может быть каиталистическим.

Крестьянское хозяйство не является капиталистическим. У него другая цель хозяйствования - не извлечение прибыли, а жизнеобеспечение всех его членов. Рынка труда как такового в нем нет. И даже если оно участвует в обмене на рынке, этот обмен не делает его капиталистическим. Перечитай нашу статью. Возьми труды Чаянова и почитай.
Твое главное заблуждение в том, что ты не хочешь замечать основного интереса крестьян в революции. А он был: черный передел земли, наделение землей крестьянства в равной мере. Передел в пользу крестьянского, а не капиталистического хозяйства. Община в России, кстати, и служила прежде всего этой основной цели - наделению всех крестьян землей в равной мере (общины постоянно занимались переделом земли в пользу малоземельных крестьян, особенно в условиях аграрного перенаселения).
Наша статья как раз и показывает, в чем был интерес у крестьянства в революции. И он был реализован в результате революции 1917 года: крестьяне получили землю. Но ты уперся в своих элитарных инопланетян англичан и в упор этого не видишь.
От Ф.А.Ф.
К Сепулька (25.07.2009 18:28:15)
Дата 25.07.2009 23:09:31

Re: Главная ошибка...

>> Крестьянское хозяйство тоже может быть каиталистическим.
>
>Крестьянское хозяйство не является капиталистическим.

Хотелось бы уточнить. Это утверждение верно отлько для русского крестьянина? Немецкие или, скажем, финские крестьянские хозяйства тоже не являлись капиталистическими?

>Перечитай нашу статью. Возьми труды Чаянова и почитай.

Сталин после того, как перечитал труды Чаянова, взял и расстрелял свихнувшегося на масонстве писателя... Думаешь, он ошибся?

>Твое главное заблуждение в том, что ты не хочешь замечать основного интереса крестьян в революции. А он был: черный передел земли, наделение землей крестьянства в равной мере. Передел в пользу крестьянского, а не капиталистического хозяйства. Община в России, кстати, и служила прежде всего этой основной цели - наделению всех крестьян землей в равной мере (общины постоянно занимались переделом земли в пользу малоземельных крестьян, особенно в условиях аграрного перенаселения).
>Наша статья как раз и показывает, в чем был интерес у крестьянства в революции. И он был реализован в результате революции 1917 года: крестьяне получили землю.

Оля, ну что ты говоришь. Десятки миллионов крестьян в годы граж войны и последующих голодовок получили землю прямо по Толстому - три аршина земли. От революции крестьяне получили кровь, голод и смерть. Неужели ты думаешь, что именно в этом и заключался их "основной интерес"?

>Но ты уперся в своих элитарных инопланетян англичан и в упор этого не видишь.

Свой основной интерес крестьяне вполне реализовывали в рамках Российской империи. Уровень жизни и образования, повышались, смертность падала, производительность с/х росла. А то, что "основной интерес" крестьян состоял в том, чтобы погибать в междоусобной войне или умирать с голоду миллионами... Этого я действительно не вижу в упор. Для этого нужно слишком богатое воображение.
От Сепулька
К Ф.А.Ф. (25.07.2009 23:09:31)
Дата 26.07.2009 03:54:43

Re: Главная ошибка...

>>Перечитай нашу статью. Возьми труды Чаянова и почитай.
>Сталин после того, как перечитал труды Чаянова, взял и расстрелял свихнувшегося на масонстве писателя... Думаешь, он ошибся?

А еще Сталин детей ел.

>Оля, ну что ты говоришь. Десятки миллионов крестьян в годы граж войны и последующих голодовок получили землю прямо по Толстому - три аршина земли. От революции крестьяне получили кровь, голод и смерть. Неужели ты думаешь, что именно в этом и заключался их "основной интерес"?

Не надо пропагандистских приемов. Тебе реально показали, за что крестьяне проливали свою и чужую кровь в Гражданскую. Думаешь, просто так, ни за что, люди пошли бы резать друг друга? Это тебе не на Майдане с апельсинами постоять.
Но - надо же! - не укладываются реальные интересы крестьянства в прокрустово ложе схемы Галковского. Поэтому реальные интересы следует вычеркнуть, а крестьян объявить тупым быдлом, которое само не знало, за что воевало. Вот почему-то в Японскую войну и в Первую мировую воевало оно не слишком-то охотно, это тупое быдло. А в Гражданскую воевало с остервенением. Конечно, если в упор не замечать интересов, то только и остается удивляться тупости своих же прадедов.


>>Но ты уперся в своих элитарных инопланетян англичан и в упор этого не видишь.
>Свой основной интерес крестьяне вполне реализовывали в рамках Российской империи. Уровень жизни и образования, повышались, смертность падала, производительность с/х росла.

Крестьяне не могли получить самое важное для них - землю. Они должны были платить за нее выкупные платежи или аренду, которая превышала прибыль кап. хозяйства с этого участка. Поэтому они и бежали с фронтов Первой мировой, когда узнали, что начался передел земли. А в революции они землю получили. И до 1928-1929 года развивали крестьянское хозяйство, о котором и писал Чаянов. Они добились того, чего хотели добиться в революцию. Другое дело, что затем уже требовалось строить промышленность, а крестьянское хозяйство требовалось интенсифицировать, т.к. в нем действует правило Чаянова, о чем читай нашу первую статью: http://www.orossii.ru/content/view/149/10008/

> А то, что "основной интерес" крестьян состоял в том, чтобы погибать в междоусобной войне или умирать с голоду миллионами... Этого я действительно не вижу в упор. Для этого нужно слишком богатое воображение.

Наверное, интересов совсем не было. Так, чисто повоевать захотелось. Порезать друг друга, брат брата и отец сына.
От Ф.А.Ф.
К Сепулька (26.07.2009 03:54:43)
Дата 26.07.2009 12:02:12

Re: Главная ошибка...

>>>Перечитай нашу статью. Возьми труды Чаянова и почитай.
>>Сталин после того, как перечитал труды Чаянова, взял и расстрелял свихнувшегося на масонстве писателя... Думаешь, он ошибся?
>
>А еще Сталин детей ел.

Не понял. Это такое возражение? Сталин не расстреливал видного ученого Чаянова? Что сказать-то хотела?

>>Оля, ну что ты говоришь. Десятки миллионов крестьян в годы граж войны и последующих голодовок получили землю прямо по Толстому - три аршина земли. От революции крестьяне получили кровь, голод и смерть. Неужели ты думаешь, что именно в этом и заключался их "основной интерес"?
>
>Не надо пропагандистских приемов.

Вот именно. Не надо, Оля

>Тебе реально показали, за что крестьяне проливали свою и чужую кровь в Гражданскую. Думаешь, просто так, ни за что, люди пошли бы резать друг друга? Это тебе не на Майдане с апельсинами постоять.

Когда власть находится в руках врага спровоцировать междоусобную войну не так уж и сложно.

>Но - надо же! - не укладываются реальные интересы крестьянства в прокрустово ложе схемы Галковского. Поэтому реальные интересы следует вычеркнуть, а крестьян объявить тупым быдлом, которое само не знало, за что воевало.

Тупым быдлом объявляешь крестьянство ты, когда присоединяешься к точке зрения, что оно, дескать "само виновато", что умирало миллионами в 30-х от голода.
А я крестьян быдлом не считаю. Обычные малограмотные люди. Многим из которых запудрили мозги профессиональные агитаторы и они были вынуждены воевать друг против друга: брат против брата, сын против отца.

>Вот почему-то в Японскую войну и в Первую мировую воевало оно не слишком-то охотно, это тупое быдло.

Очень даже неплохо воевало. Ты просто не в курсе.


>>>Но ты уперся в своих элитарных инопланетян англичан и в упор этого не видишь.
>>Свой основной интерес крестьяне вполне реализовывали в рамках Российской империи. Уровень жизни и образования, повышались, смертность падала, производительность с/х росла.
>
>Крестьяне не могли получить самое важное для них - землю.

Да что ты говоришь...

>Они должны были платить за нее выкупные платежи или аренду, которая превышала прибыль кап. хозяйства с этого участка.

Выкупные платежи были отменены за 11 лет до февральской революции, если ты запамятовалы, а другие "ужасы" цаской эксплуатации тебе на ум не пришли. А что касается аренды за землю. Так она во всех странах существует... И к "ужасам" ее никто не относит.

>Поэтому они и бежали с фронтов Первой мировой, когда узнали, что начался передел земли.

А почему они в 1914 году с песнями шли на фронт, а после захвата в 1917 году власти вражескими агентами - бежали домой? Получается, что без масонского правительства никакой "основной крестьянский интерес" не проявился бы...

>А в революции они землю получили.
>и до 1928-1929 года развивали крестьянское хозяйство, о котором и писал Чаянов. Они добились того, чего хотели добиться в революцию. Другое дело, что затем уже требовалось строить промышленность,

В этот бред, Оля уже никто не верит. Они "получили" землю и у них тут же большевики стали отбирать весь урожай, доведя страну продразверстками и реквизициями до голода, от которого умирли миллионы. Не считая тех миллионов, что умерли в братоубийственной войне.
Семь лет относительного спокойствия, которые вынуждены были большевики дать крестьянам, ненавидящим уже советскую власть (см. документы, могу привести уйму свидетельств об этом самих большевиков) закончились коллективизацией и голодной смертью миллионов.
Вместо мирного развития крестьяне получили кровь, голод и три аршина земли на погребение... зачастую в коллективных могилах

>а крестьянское хозяйство требовалось интенсифицировать, т.к. в нем действует правило Чаянова, о чем читай нашу первую статью: http://www.orossii.ru/content/view/149/10008/

Я уже давал цифры из БСЭ о так называемой "интенсификации", произошедшей в результате коллективизации. Напомню, что она привела к резкому ухудшению продовольственного потребления в стране вплоть до 50-х годов (даже по сравнению с 1913), резкому сокращению поголовья скота, практически не увеличила урожайность и т.д.
Так что прежде чем заливать про "интенсификацию", ознакомься с базовыми данными.


>> А то, что "основной интерес" крестьян состоял в том, чтобы погибать в междоусобной войне или умирать с голоду миллионами... Этого я действительно не вижу в упор. Для этого нужно слишком богатое воображение.
>
>Наверное, интересов совсем не было. Так, чисто повоевать захотелось. Порезать друг друга, брат брата и отец сына.

Прости не допонял, а кто был за возвращение выкупных платежей... Брат? Или сын?

От Евгений ФСГ
К Ф.А.Ф. (25.07.2009 23:09:31)
Дата 25.07.2009 23:40:30

Re: Главная ошибка...

>>> Крестьянское хозяйство тоже может быть каиталистическим.
>>
>>Крестьянское хозяйство не является капиталистическим.
>
>Хотелось бы уточнить. Это утверждение верно отлько для русского крестьянина? Немецкие или, скажем, финские крестьянские хозяйства тоже не являлись капиталистическими?

Для того чтобы задавать такие вопросы нужно просто совершенно не знать сельского хозяйства.

>>Перечитай нашу статью. Возьми труды Чаянова и почитай.
>
>Сталин после того, как перечитал труды Чаянова, взял и расстрелял свихнувшегося на масонстве писателя... Думаешь, он ошибся?

>>Твое главное заблуждение в том, что ты не хочешь замечать основного интереса крестьян в революции. А он был: черный передел земли, наделение землей крестьянства в равной мере. Передел в пользу крестьянского, а не капиталистического хозяйства. Община в России, кстати, и служила прежде всего этой основной цели - наделению всех крестьян землей в равной мере (общины постоянно занимались переделом земли в пользу малоземельных крестьян, особенно в условиях аграрного перенаселения).
>>Наша статья как раз и показывает, в чем был интерес у крестьянства в революции. И он был реализован в результате революции 1917 года: крестьяне получили землю.
>
>Оля, ну что ты говоришь. Десятки миллионов крестьян в годы граж войны и последующих голодовок получили землю прямо по Толстому - три аршина земли. От революции крестьяне получили кровь, голод и смерть. Неужели ты думаешь, что именно в этом и заключался их "основной интерес"?

Да, да именно от революции и получили кровь, голод и смерть. Главное чтобы это подходило под Вашу модель. Для интеллигента главное его модель, а но всё остальное плевать.

>>Но ты уперся в своих элитарных инопланетян англичан и в упор этого не видишь.
>
>Свой основной интерес крестьяне вполне реализовывали в рамках Российской империи. Уровень жизни и образования, повышались, смертность падала, производительность с/х росла. А то, что "основной интерес" крестьян состоял в том, чтобы погибать в междоусобной войне или умирать с голоду миллионами... Этого я действительно не вижу в упор. Для этого нужно слишком богатое воображение.

Если взять статистику последних лет, то у нас примерно всё точно так же - уровень жизни растёт не по дням а почесам. Страна развивается прямо бешенными темпами.

Пугает тот факт что таких интеллигентов слишком много. У каждого своя модель, под которую всё подгоняеться. Добилась интеллигенция освобождения от непосильного коллективного труда на полях, врезультате чего уровень деградации становиться уже клиническим и опасным для общества.
От Ф.А.Ф.
К Евгений ФСГ (25.07.2009 23:40:30)
Дата 26.07.2009 00:22:17

Re: Главная ошибка...

>>>> Крестьянское хозяйство тоже может быть каиталистическим.
>>>
>>>Крестьянское хозяйство не является капиталистическим.
>>
>>Хотелось бы уточнить. Это утверждение верно отлько для русского крестьянина? Немецкие или, скажем, финские крестьянские хозяйства тоже не являлись капиталистическими?
>
>Для того чтобы задавать такие вопросы нужно просто совершенно не знать сельского хозяйства.

Вы поставили диагноз? Вы что знаток сельского хозяйства? И что же Вы о нем знаете?


>>Оля, ну что ты говоришь. Десятки миллионов крестьян в годы граж войны и последующих голодовок получили землю прямо по Толстому - три аршина земли. От революции крестьяне получили кровь, голод и смерть. Неужели ты думаешь, что именно в этом и заключался их "основной интерес"?
>
>Да, да именно от революции и получили кровь, голод и смерть. Главное чтобы это подходило под Вашу модель. Для интеллигента главное его модель, а но всё остальное плевать.

Вообще-то, моя модель основывается исключительно на фактах. "Знатоку" сельского хозяйства понятное дело не известны факты смерти миллионов в результате братоубийственной бойни и голода в 20-х-30-х годах. Так на то они и "знатоки"...

>>>Но ты уперся в своих элитарных инопланетян англичан и в упор этого не видишь.
>>
>>Свой основной интерес крестьяне вполне реализовывали в рамках Российской империи. Уровень жизни и образования, повышались, смертность падала, производительность с/х росла. А то, что "основной интерес" крестьян состоял в том, чтобы погибать в междоусобной войне или умирать с голоду миллионами... Этого я действительно не вижу в упор. Для этого нужно слишком богатое воображение.
>
>Если взять статистику последних лет, то у нас примерно всё точно так же - уровень жизни растёт не по дням а почесам. Страна развивается прямо бешенными темпами.

Что сказать-то хотели, многоуважаемый знаток? Говорите, не стесняйтесь, дабы дурь каждого видна была.
От Евгений ФСГ
К Ф.А.Ф. (26.07.2009 00:22:17)
Дата 26.07.2009 10:57:27

Re: Главная ошибка...

>>>>> Крестьянское хозяйство тоже может быть каиталистическим.
>>>>
>>>>Крестьянское хозяйство не является капиталистическим.
>>>
>>>Хотелось бы уточнить. Это утверждение верно отлько для русского крестьянина? Немецкие или, скажем, финские крестьянские хозяйства тоже не являлись капиталистическими?
>>
>>Для того чтобы задавать такие вопросы нужно просто совершенно не знать сельского хозяйства.
>
>Вы поставили диагноз? Вы что знаток сельского хозяйства? И что же Вы о нем знаете?

Я не доктор, диагнозы не ставлю. Но раз уж Вы в этой теме не понимаете, то и нечего пальцы гнуть.

>>>Оля, ну что ты говоришь. Десятки миллионов крестьян в годы граж войны и последующих голодовок получили землю прямо по Толстому - три аршина земли. От революции крестьяне получили кровь, голод и смерть. Неужели ты думаешь, что именно в этом и заключался их "основной интерес"?
>>
>>Да, да именно от революции и получили кровь, голод и смерть. Главное чтобы это подходило под Вашу модель. Для интеллигента главное его модель, а но всё остальное плевать.
>
>Вообще-то, моя модель основывается исключительно на фактах. "Знатоку" сельского хозяйства понятное дело не известны факты смерти миллионов в результате братоубийственной бойни и голода в 20-х-30-х годах. Так на то они и "знатоки"...

Слово "факты", в Вашем случае банальный приём манипулятора. Под ним банальная пропаганда и ничего более.

>>>>Но ты уперся в своих элитарных инопланетян англичан и в упор этого не видишь.
>>>
>>>Свой основной интерес крестьяне вполне реализовывали в рамках Российской империи. Уровень жизни и образования, повышались, смертность падала, производительность с/х росла. А то, что "основной интерес" крестьян состоял в том, чтобы погибать в междоусобной войне или умирать с голоду миллионами... Этого я действительно не вижу в упор. Для этого нужно слишком богатое воображение.
>>
>>Если взять статистику последних лет, то у нас примерно всё точно так же - уровень жизни растёт не по дням а почесам. Страна развивается прямо бешенными темпами.
>
>Что сказать-то хотели, многоуважаемый знаток? Говорите, не стесняйтесь, дабы дурь каждого видна была.

Я вам привёл пример "фактов", какими пользуйтесь Вы. А дурь под "фактами" не спрячешь.