От Alexandre Putt
К Ф.А.Ф.
Дата 08.04.2009 15:33:51
Рубрики Образы будущего;

Не ёж, но колюч

Грязно работаете, г-н ФАФ. На графике по ссылке указаны три источника: Росстат,
OECD, Japan's stat book

Т.е. три совершенно разных стат. агентства, каждое из которых использует
свои методы подсчёта. Соответственно данные не сопоставимы, как минимум нельзя судить об уровне серий, потому что методики разные.

Отсюда вывод

1. Заявление о более высокой смертности в СССР не обосновано. Как не обоснованы и любые сопоставления ("во сколько раз выше / ниже").

Потому что уровень в сопоставимых единицах мы не знаем.

Понятно, для стран OECD такой проблемы нет.

Второе. Вы виртуоз экстраполировать по 3 наблюдениям. Попытки углядеть "тенденцию" в 70-ые гг., где её нет, - из этой оперы. Рано Вам ещё за такие темы браться. Подрастите сначала маленько. Займитесь лучше чем-нибудь попроще. Самолётики там можно складывать, со скакалкой прыгать. Самое Вам то.
От Ф.А.Ф.
К Alexandre Putt (08.04.2009 15:33:51)
Дата 08.04.2009 19:31:46

Репей в огороде? Такой же калючий и липучи? Это сорняк :)

>Грязно работаете, г-н ФАФ.

Вам показалось... по малограмотности.

>На графике по ссылке указаны три источника: Росстат,
>OECD, Japan's stat book
>Т.е. три совершенно разных стат. агентства, каждое из которых использует
>свои методы подсчёта.

То есть Вы как обычно, абсолютно не разбираетесь в теме. Уже давно большинство стран мира перешло на унифицицированную методику регистрацию смертности от разных групп причин. Поэтому, если Вы зайдете на сайт ВОЗ ООН и проверите, то не найдете никаких отличий в представленных мной данных.

>Соответственно данные не сопоставимы, как минимум нельзя судить об уровне серий, потому что методики разные.

Это у Вас от малограмотности. Методика одинакова и основываются на Международной статистической классификации болезней, травм и причин смерти (МКБ)

>Отсюда вывод

Отсюда у Вас, как обычно неверный вывод...

>1. Заявление о более высокой смертности в СССР не обосновано. Как не обоснованы и любые сопоставления ("во сколько раз выше / ниже").

Сопоставления, конечно же обоснованы. И в ВОЗ ООН работают вполне вменяемые специалисты, а не так называемые "экономисты".

>Потому что уровень в сопоставимых единицах мы не знаем.

Уровень смертности от убийств дается именно в сопоставимых единицах. Именно для этого и существует Международная статистическая классификация болезней, травм и причин смерти.


>Второе. Вы виртуоз экстраполировать по 3 наблюдениям. Попытки углядеть "тенденцию" в 70-ые гг., где её нет, - из этой оперы.

Это Вам так кажется из-за малограмотности в данном вопросе. Собственно с другими вопросами у Вас дела также обстоят не лучше. :)

>Рано Вам ещё за такие темы браться. Подрастите сначала маленько. Займитесь лучше чем-нибудь попроще. Самолётики там можно складывать, со скакалкой прыгать. Самое Вам то.

Таким образом, Вы уже в который раз продемонстрировали то, что абсолютно неспособны разобраться в любой, даже самой несложной теме.
До этого были Ваши унылые барахтания в луже в разборе простейшего вопроса по кредитам, в попытке доказать, что США продавал СССР новейшую военную технику после 1945 года, в отождествлении экономического роста с уровнем жизни и прочие попытки "сойти за умного".
Зачем Вам это, Александр? Ведь когда (если) получите среднее образование Вас самим стыдно будет за то, что Вы наговорили.
От Alexandre Putt
К Ф.А.Ф. (08.04.2009 19:31:46)
Дата 10.04.2009 16:50:24

Это Вы кому-нибудь другому рассказывайте

>То есть Вы как обычно, абсолютно не разбираетесь в теме. Уже давно большинство стран мира перешло на унифицицированную методику регистрацию смертности от разных групп причин.

В Ваших фантазиях - может быть. Госкомстат/Росстат использует свои методики. Всегда и везде. Их сопоставимость с общемировыми - большой вопрос.

>Это у Вас от малограмотности. Методика одинакова и основываются на Международной статистической классификации болезней, травм и причин смерти (МКБ)

Бу-га-га. Вы действительно полагаете, что все страны её применяют в чистом виде?

>Сопоставления, конечно же обоснованы. И в ВОЗ ООН работают вполне вменяемые специалисты, а не так называемые "экономисты".

Так данные не ВОЗ ООН публикует. Очки снимите. Написано же: Росстат.

Покажите мне официальный документ, согласно которому Росстат использует такую же методику, какую OECD. Нет такого документа.
От Ф.А.Ф.
К Alexandre Putt (10.04.2009 16:50:24)
Дата 10.04.2009 22:32:09

Да, тому, у кого нет проблем с пониманием...

>>То есть Вы как обычно, абсолютно не разбираетесь в теме. Уже давно большинство стран мира перешло на унифицицированную методику регистрацию смертности от разных групп причин.
>
>В Ваших фантазиях - может быть. Госкомстат/Росстат использует свои методики. Всегда и везде. Их сопоставимость с общемировыми - большой вопрос.

Для Вас, может быть, потому что Вы, как обычно, не в теме того о чем собираетесь судить.
Переход к принцам международной классификации причин смерти начался уже с 1965 года. И хотя в советских классификациях пунктов было меньше (это прежде всего касалось менее дробного, чем в МКБ рубрикатора по разного рода болезням), пункт смерти в результате убийства - как регистрировался в 1965 году, так и регистрируется сейчас. Проверка качества регистрации этого пункта в 1965 года продемонстрировала достоверность учета в России (недоучет смерти в результате насильственных причин составлял в России лишь около 0,5%).
Советская Номенклатура причин смерти 1965 года основывалась на 7 ревизии международной классификации причин смерти - МКБ; советская Номенклатура причин смерти 1970 года основывалась на 8 ревизии МКБ; советская Номенклатура причин смерти 1981 года основывалась на 9 ревизии МКБ и т.д. Модернизация советских и российских номенклатур причин смерти проходили именно в целях большего соответствия международной классификации при ее изменениях. Госкомстат специально выпускал таблицы соответствий между рубриками советской номенклатуры и МКБ.
Современные тенденции смертности по причинам смерти в России 1965-1994

>>Это у Вас от малограмотности. Методика одинакова и основываются на Международной статистической классификации болезней, травм и причин смерти (МКБ)
>
>Бу-га-га. Вы действительно полагаете, что все страны её применяют в чистом виде?

Те что не в чистом - выпускают таблицы соответствий. Это обычная практика статведомств. Но то, что касается смертности от убийств - практически во всех странах она считается одинаково. Разница может быть лишь в возможности более дробного определения причин смерти в разного рода группах болезней.

>>Сопоставления, конечно же обоснованы. И в ВОЗ ООН работают вполне вменяемые специалисты, а не так называемые "экономисты".
>
>Так данные не ВОЗ ООН публикует. Очки снимите. Написано же: Росстат.

Как не публикует? Опять Вы в луже, Александр. Неужели Вам так нравятся сырые места? Зайдите на сайт ВОЗ и там вы можете найти данные по убийствам для России, например за 1980 год.
От Alexandre Putt
К Ф.А.Ф. (10.04.2009 22:32:09)
Дата 15.04.2009 12:41:31

Ещё раз, помедленнее

На графике указаны ТРИ источника. В случае России - это Росстат. Т.е. данные взяты из трёх совершенно различных публикаций, без какого-либо утруждения себя в том, чтобы проверить соответствие измеряемых показателей.

Раскрою Вам большой секрет, г-н ФАФ. То, что в одной стране называется "показатель X", и в другой стране называется "показатель X", - это как правило хоть и похожие, но всё же довольно разные вещи.

ВСЕ стат. данные, за крайне редким исключением (вроде спец. исследований Бабуиний) собираются национальными статистическими агентствами (в случае РФ/СССР - Росстатом и теми конторами, которые он унаследовал). Ни OECD, ни ООН, ни кто-либо ещё НЕ СОБИРАЕТ данные по РФ. Этим занимается Росстат/Госкомстат и т.д.

Соответственно они используют СВОИ (совковые во многом!) методики, свои определения измеряемых переменных, свою инфраструктуру и т.д.

> Переход к принцам международной классификации причин смерти начался уже с 1965 года. И хотя в советских классификациях пунктов было меньше (это

Боже мой, в Вашей головушке - может быть, состоялся. Не путайте действительность с бурными фантазиями своего ума. Повторяю, методики и определения - СВОИ.

Я даже второй секрет Вам открою (какой я щедрый). В мире нет двух стран, которые бы использовали одинаковые методики и определения по большинству экономических показателей (за социальные не скажу - я по ним документацию не читал, но там всё ещё хуже). США, Великобритания, Австралия, Канада, Япония, Германия, Франция, Новая Зеландия - все используют свои методики, свои определения. Да, они более менее соответствуют "общим пожеланиям". Но принципы вычислений (формулы, модели, прочее) и компоненты - везде разные!!!

> Зайдите на сайт ВОЗ и там вы можете найти данные по убийствам для России, например за 1980 год.

Бу-га-га. Я даже знаю, где они взяли цифры. У Росстата. Вы хоть примечания-то читаете? Да что там, "историк", тьфу, на приведённом им же графике не удосужился заметить, что данные из трёх перпендикулярных источников !!! Т.е. не обладают сопоставимостью. Мало ли что там в Японии под "убийствами" понимают. Даже военные (вот уж где есть реальный спрос на достоверные данные) считают везде по-разному свои показатели.

Теперь внимание вопрос. С чего Вы, сердобольный, решили, что можно на одной оси расположить три совершенно разных набора данных, вычисленных разными конторами? Вы читали документацию Росстата, где описывается механизм вычисления этого показателя? Вы её сопоставляли с документацией японских стат. служб? С документацией "OECD"? Нет? Тогда лучше помолчите.
От Ф.А.Ф.
К Alexandre Putt (15.04.2009 12:41:31)
Дата 15.04.2009 13:54:33

Re: Ещё раз,...

>Вы читали документацию Росстата, где описывается механизм вычисления этого показателя? Вы её сопоставляли с документацией японских стат. служб? С документацией "OECD"? Нет? Тогда лучше помолчите.

После того, как Вы столько раз раз сели в лужу помолчать лучше Вам. В отличе от Вас я, конечно, знаком с исследованиями, где эти сопоставления проводились.
От Pokrovsky~stanislav
К Alexandre Putt (10.04.2009 16:50:24)
Дата 10.04.2009 17:40:20

Re: Это Вы...

>Покажите мне официальный документ, согласно которому Росстат использует такую же методику, какую OECD. Нет такого документа.

В Сети есть. Я смотрел. Документы, предписывающие мероприятия по приведению российских правил учета смертности к международным правилам учета. СОВРЕМЕННЫЙ! Т.е. на международный стандарт учета россия переходит буквально в последние годы.

Опять же, из описания, как учитывать, не видно того, на что обратили внимание на данном форуме. Действительно, покушение на убийство не всегда заканчивается смертью. Если вовремя оказать помощь, то человек оказывается спасен. Наоборот, если помощь вызвать некому, сама "Скорая помощь" приезжает весьма не скоро, то КАЖДЫЙ раненый, иногда существенно несмертельно, - оказывается претендентом на гибель, например, от потери крови или от переохлаждения на ночной улице в период приблизительно с сентября-октября по апрель-май.
Для России этот важнейший фактор статистики насильственных смертей - преимущественно географический. Низкая плотность населения, низкие температуры. Те, кого с легкостью обнаруживают и спасают в Европе, в России обнаруживаются по весне, после таяния снегов.
И этот фактор может влиять на порядки величин в статистике убийств. Легкое ранение в России с ее спецификой - оказывается убийством. А десять тяжелых, практически смертельных, криминальных ранений в переполненной людьми и теплой Европе - не приводят к смертельному исходу. Раненого находят и вовремя доставляют в больницу.

Статистика ФАФ несерьезна в смысле сопоставления стран именно по причине отсутствия в ней статистики покушений на убийство.

Неполная правда - бывает лживее откровенной лжи.
От Alexandre Putt
К Pokrovsky~stanislav (10.04.2009 17:40:20)
Дата 13.04.2009 12:35:12

Это только на бумаге (+)

На самом деле там полная непрозначность того, как и что они читают. Я сужу по теме, в которой немного копался. По измерению основных фондов. Там "на бумаге" тоже Госкомстат участвует в работе OECD. Но на самом деле всё очень криво и всё совершенно не так, как в мире.

В общем, это полное болото, и достучаться совершенно невозможно. Никакой общедоступной документации нет, а какие-либо данные дают с большой неохотой.

Это не к тому, что там всё фальшиво и проч. Просто качество работы наших стат. служб (еще с СССР и РИ) - ниже плинтуса.
От Ф.А.Ф.
К Pokrovsky~stanislav (10.04.2009 17:40:20)
Дата 10.04.2009 22:41:48

Re: Это Вы...

>>Покажите мне официальный документ, согласно которому Росстат использует такую же методику, какую OECD. Нет такого документа.
>
>В Сети есть. Я смотрел. Документы, предписывающие мероприятия по приведению российских правил учета смертности к международным правилам учета. СОВРЕМЕННЫЙ! Т.е. на международный стандарт учета россия переходит буквально в последние годы.

https://vif2ne.org/nvz/forum/7/co/267969.htm Сказанное в полной мере касается и Вас.

>Опять же, из описания, как учитывать, не видно того, на что обратили внимание на данном форуме. Действительно, покушение на убийство не всегда заканчивается смертью.

А причем здесь покушения на убийства? Демографический учет причин смерти учитывает только те покушения, которые заканчиваются смертью и именно эти данные я и привожу.
Графа "покушение на убийство" - это уже из статистики МВД. Там своя цифирь и своя методика.

>Для России этот важнейший фактор статистики насильственных смертей - преимущественно географический. Низкая плотность населения, низкие температуры. Те, кого с легкостью обнаруживают и спасают в Европе, в России обнаруживаются по весне, после таяния снегов.
>И этот фактор может влиять на порядки величин в статистике убийств. Легкое ранение в России с ее спецификой - оказывается убийством. А десять тяжелых, практически смертельных, криминальных ранений в переполненной людьми и теплой Европе - не приводят к смертельному исходу. Раненого находят и вовремя доставляют в больницу.

Попытайтесь сначала думать, прежде чем выносить на всеобщее обозрение нелепые теории. У нас с 1960 по 1980 коэффициент смертности от внешних причин (насильственная или травматическая смертность) увеличился в два раза! По-Вашему, это потому что климат суровее стал?
От miron
К Alexandre Putt (08.04.2009 15:33:51)
Дата 08.04.2009 15:40:38

Да, не спортьте с ним. У него знаний статистики ноль. (-)