От SITR
К Скептик
Дата 05.03.2009 15:41:21
Рубрики Россия-СССР; История; Образы будущего;

Re: И н...

>"И Кеннеди вёл переговоры на эту тему всё-таки с Хрущёвым, а не с Макмилланом"

>А мировое сообщество с серьезным видом ведет переговоры с Саакашвили, хотя чего проще - позвонил в Вашингтон и решил вопросы.

А разве Грузия - колония США?

>PS

>США и СССР в Карибском Кризисе чуть было друг друга не укокошили, а ядерная Британская империя, как бы и ни при чем.

Но, если принять Вашу точку зрения, получается полный абсурд: одна из стран чуть было не укокошила своего союзника (и Великобритания, и США - члены НАТО).

От Ф.А.Ф.
К SITR (05.03.2009 15:41:21)
Дата 05.03.2009 16:05:58

Re: И н...

>>"И Кеннеди вёл переговоры на эту тему всё-таки с Хрущёвым, а не с Макмилланом"
>
>>А мировое сообщество с серьезным видом ведет переговоры с Саакашвили, хотя чего проще - позвонил в Вашингтон и решил вопросы.
>
>А разве Грузия - колония США?

А разве нет?

>>PS
>
>>США и СССР в Карибском Кризисе чуть было друг друга не укокошили, а ядерная Британская империя, как бы и ни при чем.
>
>Но, если принять Вашу точку зрения, получается полный абсурд: одна из стран чуть было не укокошила своего союзника (и Великобритания, и США - члены НАТО).

С чего Вы взяли, что США и Великобритания "союзники"? Это два противоборствующих департамента единой англосаксонской элиты. Все международные конфликты в мире являются лишь производными от этого глобального конфликта.
Конечно, этот конфликт вряд ли дойдет до взаимоуничтожения (рушить налаженную систему управления миром не выгодно никому), но его проявления, порой, принимают острую форму. Как, например, это произошло во время Карибского кризиса.

От SITR
К Ф.А.Ф. (05.03.2009 16:05:58)
Дата 05.03.2009 19:46:52

Re: И н...

>>>"И Кеннеди вёл переговоры на эту тему всё-таки с Хрущёвым, а не с Макмилланом"
>>
>>>А мировое сообщество с серьезным видом ведет переговоры с Саакашвили, хотя чего проще - позвонил в Вашингтон и решил вопросы.
>>
>>А разве Грузия - колония США?
>
>А разве нет?

Да вроде бы считается независимым государством.

>>>PS
>>
>>>США и СССР в Карибском Кризисе чуть было друг друга не укокошили, а ядерная Британская империя, как бы и ни при чем.
>>
>>Но, если принять Вашу точку зрения, получается полный абсурд: одна из стран чуть было не укокошила своего союзника (и Великобритания, и США - члены НАТО).
>
>С чего Вы взяли, что США и Великобритания "союзники"?

С того, что и те и другие входят в один военный блок (НАТО).

>Это два противоборствующих департамента единой англосаксонской элиты. Все международные конфликты в мире являются лишь производными от этого глобального конфликта.

И как Вы сведёте к нему, например, Вторую мировую войну?

>Конечно, этот конфликт вряд ли дойдет до взаимоуничтожения (рушить налаженную систему управления миром не выгодно никому), но его проявления, порой, принимают острую форму. Как, например, это произошло во время Карибского кризиса.

Опять же, как это вяжется с тем, что и те и другие входят в один военный блок?

От Скептик
К SITR (05.03.2009 19:46:52)
Дата 06.03.2009 00:36:23

Кем считается?

"Да вроде бы считается независимым государством."

Кем считается? Ну там флаг свой есть, гимн, и даже футбольная команда. Но этого не достаточно для независимости. Термин "неоколониализм" - банален даже в СССР.

"С того, что и те и другие входят в один военный блок (НАТО)."

И что?

"И как Вы сведёте к нему, например, Вторую мировую войну?"

Так вторая мировая война и была войной между США и Британией руками Германии и СССР. Ксати, и Паршев писал фактически об этом.


"Опять же, как это вяжется с тем, что и те и другие входят в один военный блок?"

Что вас смущает то?

От Karev1
К Скептик (06.03.2009 00:36:23)
Дата 06.03.2009 08:38:20

Re: Кем считается?

>Так вторая мировая война и была войной между США и Британией руками Германии и СССР. Ксати, и Паршев писал фактически об этом.


НЕ приписывайте Петровичу собственные откровения :-)

От SITR
К Скептик (06.03.2009 00:36:23)
Дата 06.03.2009 01:47:11

Re: Кем считается?

>"Да вроде бы считается независимым государством."

>Кем считается? Ну там флаг свой есть, гимн, и даже футбольная команда. Но этого не достаточно для независимости. Термин "неоколониализм" - банален даже в СССР.

Вы уверены, что этот термин приложим к Грузии? То есть несомненно, что она является союзником США, но, скажем, по объёму торговли с Грузией США лишь на 6-м месте.

>"С того, что и те и другие входят в один военный блок (НАТО)."

>И что?

А значит, являются военными союзниками.

>"И как Вы сведёте к нему, например, Вторую мировую войну?"

>Так вторая мировая война и была войной между США и Британией руками Германии и СССР. Ксати, и Паршев писал фактически об этом.

Т. е. по Вашей логике получается, что Германия - это орудие США? И операцию "Оверлорд" они осуществляли... против самих себя?

>"Опять же, как это вяжется с тем, что и те и другие входят в один военный блок?"

>Что вас смущает то?

То, что Вы утверждаете, что одна страна - член НАТО размахивает ядерной дубинкой перед другой страной - также членом НАТО.

От Pokrovsky~stanislav
К Скептик (06.03.2009 00:36:23)
Дата 06.03.2009 01:36:47

Лично меня смущает

>Что вас смущает то?

Лично меня смущает одна простая мелочь. Отсутствие предложений по практической проверке.

И другая. Отсутствие со стороны сторонников английского колониального владычества над СССР стройных доказательств того, что СССР не правили Израиль, Сирия, Эфиопия, Вьетнам, Ангола.

Буду признателен за доказательства того, что мы все-таки не колония Французской Гвианы и пр. Фолклендских островов, пингвинов Антарктиды и марсиан.