От А.Б.
К Ф.А.Ф.
Дата 18.02.2009 21:15:02
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Война и мир;

Re: Я про 33. Это уже после НЭПа.

К тому же - уровень "провала" тоже значим.

Так что есть еще из контрдоводов?
Например... объяснить военный провал - почему там небыстро вверх шел вес?
От Ф.А.Ф.
К А.Б. (18.02.2009 21:15:02)
Дата 18.02.2009 21:21:53

Re: Я про...

Давайте рассуждать предметно.
Итак, показатель веса младенцев тут же "откликается" на улучшение потребления, о чем говорят 1926-28 года.

>К тому же - уровень "провала" тоже значим.

И что?

>Так что есть еще из контрдоводов?
>Например... объяснить военный провал - почему там небыстро вверх шел вес?

Потому, что обеспеченность страны питанием после войны поднималась медленно. C НЭПом явно не сравнить. Плюс неурожай 1946, который тоже отразился на обеспеченности горожан
От А.Б.
К Ф.А.Ф. (18.02.2009 21:21:53)
Дата 18.02.2009 21:26:48

Re: Хорошо.

Теперь бы еще немного подробностей с корелляциями. И будет просто здорово! :)

Но про задержку - я еще подумаю. Так как "слабое поколение" не может сразу дать "тяжелых" детей, наверное. Как-то это против биологии, ИМХО.
От Ф.А.Ф.
К А.Б. (18.02.2009 21:26:48)
Дата 18.02.2009 21:30:30

Re: Хорошо.

>Теперь бы еще немного подробностей с корелляциями. И будет просто здорово! :)

Какие подробности?

>Но про задержку - я еще подумаю. Так как "слабое поколение" не может сразу дать "тяжелых" детей, наверное. Как-то это против биологии, ИМХО.

Думаю, что 3-4 года вполне достаточно для восстановления, если судить по темпам восстановления 20-х
От А.Б.
К Ф.А.Ф. (18.02.2009 21:30:30)
Дата 18.02.2009 23:03:27

Re: Можно точнее.

Должен быть "след" от слабого поколения. Не такой явный - но должен быть. И по его ширине (в годах) - можно оценить скорость восстановления.
Ну - это будут хорошие подробности к полноте картины.
От Ф.А.Ф.
К А.Б. (18.02.2009 23:03:27)
Дата 18.02.2009 23:49:33

Re: Можно точнее.

>Должен быть "след" от слабого поколения. Не такой явный - но должен быть. И по его ширине (в годах) - можно оценить скорость восстановления.

Как я уже говорил "след" исчезает очень быстро

>Ну - это будут хорошие подробности к полноте картины.

Интерпретация каких конкретно данных вызывает затруднения? По-моему, тут все достаточно понятно
От А.Б.
К Ф.А.Ф. (18.02.2009 23:49:33)
Дата 19.02.2009 09:59:49

Re: А вы не задумывались...

Что "след", по идее, если не 1 ребенок на семью, должен проявляться "циклично"?

То есть то первое "слабое поколение" войдя в репродуктивный возраст - даст снижение веса новорожденных. Которое может показать "проблемность питания" там где его не было.

Вот я и хотел бы узнать немного больше цифр и подробностей их обработки ПОМИМО простого вывода. Это, ведь, не противоречит научному подходу? ;)