От П.В.Куракин
К miron
Дата 02.10.2006 20:30:36
Рубрики Теоремы, доктрины; Тексты;

вот я же говорил!

>>могли бы сформулировать, что именно означает возврат к СССР? что именно надо вернуть. ясно ведь, что при самом благоприятном стечении обстоятельств буквально то же самое мы не получим. а это важно сформулировать точно. чтобы теоретический принцип сразу транслировать в политический лозунг.>
>
>СССР основывался на нескольких базовых принципах. Между прочим они прослеживаются, начиная с 1898 года. Я выделяю 4 разных варианта русского способа производства. Первый продолжался с 1898 по 1913 год, второй с 1922 по 1928, третий с 1932 по 1955 с перерывом на войну, четвертый с 1964 по 1987 год. Между ними были переходные периоды. Обшим признаком всех вариантов русского способа была 1) величайшая стабильность валюты, 2) регулирование базовых цен государством, 3) централизация управления финансами со стороны государства и самое главное, 4) централизованное развитие науки про стимулирующем влиянии государства. Если Вы сравните с нынешним периодом, то всех 4 признаков в наличии нет.

>Первый вариант показал выдающиеся результаты роста, но был неприспособлен к состоянию войны. Дважды царь наступал на одни и те же грабли – давал себя втянуть в войну... Результат – революция.

>Второй вариант оказался самым неприспособленным ни к чему. Оказалось, что нельзя допускать частную собственность и ведущую роль государства в развитии технологии и науки, по крайней мере в России. В странах ЮВА нашли способ как это можно сочетать, но вот уже опыт Японии показал, что при наличии частной (рентообразующей) собственности нормально работает только полный слепок науки с Запада. Они почти все характеристики уже внедрили. Увеличивают госфинансирование науки, ввели институт постдоков, ввели технопарки, грантовую систему... Но это ведет к импорту и западной культуры. Японцы, особенно молодежь все меньше остаются японцами...

>Третий вариант, сталинский, оказался самым удачным, но у него была ахилесова пята. Он оказался нерезистентным к убийству лидера, вождя. Поэтому пришел Хрущев. Он много накуралесил, но главное сломал сталинскую науку. Подробне см. http://contr-tv.ru/common/1831/ и http://www.contr-tv.ru/common/1832/.

>Но его вовбремя сковырнули и пришел Брежнев. Ему удалось за счет резкого увеличения финансирования поднять науку, но потом он испугался. Он испугался, что скоро при таком быстром росте числа научных работников половина населения будет таковыми и он снизил финасирование, а вот США не испугались и наращивали. Почему отставание не развилось быстро? Потому, что одновременно СССР резко улучшил систему образования, кроме того обе эти системы очень инерционны. Но я, как и Вы, считаю, что результаты правления Брежнева выдающиеся. Он создал стабильно воспроиводящуюся систему, способную к улучшениям... Если бы он внял советам науковедов и в частности СГКМ (см. Кара-Мурза С.Г. 1989. Проблемы интенсификации науки: технология научных исследований. - М.: Наука - 248 с.), то мы бы их перегнали..., но пришел Горбачев.

>Итак, возврат к СССР значит возврат к русскому способу производства, либо в его сталинской либо брежневской форме. Послендяя требует небольшого улучшения управления и финансирования науки. То, что делается сейчас есть полное непонимание роли науки с технологическом развитии. И этого не понимают большинство стороников экономикса, которые кстати чаще всего ее не читали и не знают, что такое остаток Абрамовича. Если кто–то сумеет ответить мне, что такое остаток Абрамовича, то пришлю 30 евро. Серьезно.

что надо сформулировать точно. потому что мир удивителен, и например СГКМ поддерживает крайне правый, сверхлиберальный режим Путина. Я не могу это объяснить, но, по крайней мере, мне теперь неудивительно, что большевики, бывшие вместе в 1917-1921 гг, как оказалось, имели совершенно разное видение куда идти в 30-х.

На мой взгляд, вы не сказали главного. Главное - это, как выражается мой батюшка, когерентное состояние общества. По просту -- солидарность.

Я утверждаю, что в значительной мере совершенно нет разницы, пытаться ли снижать цены "как Сталин" или опираться на "буржуазный" параметр прибыли, как Косыгин подталкивал Брежнева. Не так чтобы совсем нет разницы. Нет разницы в том случае, если это самое когерентное состояние общества есть. Если его нет, все по другому.

Вот сейчас читаю "Говорят сталинские наркомы" Г. Куманева. Расцениваю это как самый настоящий хит, такого уровня как "Почему" Паршева или "Великая оболганная война" Пыхалова, или "Убийство" Мухина. Я читаю, и вижу простую вещь -- никакого супер-тайного "менеджмента" у Сталина и его наркомов не было. И очень смешы попытки его изобразить. Управление было сверхэффктивным, но никакой особой технологии не было. Как это, спросите, а что же было?

"Все для фронта, все для победы", вот что было. И это не закидывание шапками. Считайте, что веру народа в советскую власть Сталтну просто подарила история. С этой верой можно и ошибок напороть -- все равно вернй путь будет найден. Чему учат в военных академиях, что самое сложное для будущих офицеров и генералов. Взаимодействие. ПОнимание того, во взаимодействии с кем, и в чьих интересах твое подразделение, часть действует.

Авиационные заводы в Сибири начинали без крыши давать продукцию через месц после того, как первый поезд с оборудованием приехал в тайгу, не потмоу что это все организовывали супер пупер "менеджеры". Потому что "все для фронта, все для победы".

И даже без экстремальных внешних условий, как уже было при Брежневе, было -- а оно было, пока оно было -- простое понимание того, что "жила бы страна родная и нету других забот". И поэтому ОМОНа не было, и колючей проволоки вокруг заводов не было -- а это тольок малый пример экономии.

Без этого параметра порядка выкиньте к дьяволу всю вашу "ценовую политику" и пр "менеджмент". Ну, наскребете несколько лишних процентов. Говно все это. Думаю, В. И.Ленин меня бы поддержал в терминологии.

Без того ,что подавляющее большинство населения не захочет жить и работать в одной Россия.корпорейшн, кким был СССР, н ичерта не будет.
От miron
К П.В.Куракин (02.10.2006 20:30:36)
Дата 02.10.2006 22:42:50

Что говорили?

>что надо сформулировать точно. потому что мир удивителен, и например СГКМ поддерживает крайне правый, сверхлиберальный режим Путина. Я не могу это объяснить, но, по крайней мере, мне теперь неудивительно, что большевики, бывшие вместе в 1917-1921 гг, как оказалось, имели совершенно разное видение куда идти в 30-х.>

Вы просто все мажете в черно–белое. СГКМ выбирает из двух зол. Оранжизм или все таки нынешняя власть. Оба плохие, но оранжизм хуже.

>На мой взгляд, вы не сказали главного. Главное - это, как выражается мой батюшка, когерентное состояние общества. По просту -- солидарность.>

Это не доказано. Солидарность, как слизь, вырабатывается под воздействием воли вождя.

>Я утверждаю, что в значительной мере совершенно нет разницы, пытаться ли снижать цены "как Сталин" или опираться на "буржуазный" параметр прибыли, как Косыгин подталкивал Брежнева. Не так чтобы совсем нет разницы. Нет разницы в том случае, если это самое когерентное состояние общества есть. Если его нет, все по другому.>

Тезис не обоснован.

>Без этого параметра порядка выкиньте к дьяволу всю вашу "ценовую политику" и пр "менеджмент". Ну, наскребете несколько лишних процентов. Говно все это. Думаю, В. И.Ленин меня бы поддержал в терминологии.>

Вы меня несколько путаете с одним известным читателем экономикс. Я давно не верю в ценовые регуляторы.

>Без того ,что подавляющее большинство населения не захочет жить и работать в одной Россия.корпорейшн, кким был СССР, н ичерта не будет.>

Хочет не хочет определяет вождь путем воздесйтвия через СМИ.
От П.В.Куракин
К miron (02.10.2006 22:42:50)
Дата 03.10.2006 11:40:57

упс

>>что надо сформулировать точно. потому что мир удивителен, и например СГКМ поддерживает крайне правый, сверхлиберальный режим Путина. Я не могу это объяснить, но, по крайней мере, мне теперь неудивительно, что большевики, бывшие вместе в 1917-1921 гг, как оказалось, имели совершенно разное видение куда идти в 30-х.>
>
>Вы просто все мажете в черно–белое. СГКМ выбирает из двух зол. Оранжизм или все таки нынешняя власть. Оба плохие, но оранжизм хуже.

и это тоже большая ошибка. СГКМ панически боится перемен, и эта боязнь и умасливание "путина" меня, не скрою, бесят. "лишь бы н было войны", так уже не брежнев, уже война давно идет. ХВАТИТ! раз уж перемены пошли так пусть идут. украина в поиске. Рано или поздно, но поиск надо начинать. На хрена мы ушли от КПСС к демократии, -- чтобы опять "не дай бог чего"? Я готов был терпеть издержки политического режима КПСС с его застоем за его экономическую производительность, производительность, за свою свободу (а моя свобода в том числе и в том, чтобы не было сомнительной оппозиции, сотрясающий МОЙ воздух), за то, что от Бреста до Владивостока -- все мое. Но с какой радости я должен терпеть политический застой сейчас?

Раз уж мы провозгасили демократию, и платим огромные, ни с чем ни сравнимые издержки за это, я хочу политической мобильности. Путин, Распутин, Пупкин -- их надо менять, быстро и жестко, столько, сколько будет нужно, пока не найдем. Украинцы это поняли, и украинское общество политически развивается, а российское -- деградирует. Войны боитесь? Так она уже идет. Хочу войну, и хочу чтобы боящихся войны перебили первыми как лжецов.

>>На мой взгляд, вы не сказали главного. Главное - это, как выражается мой батюшка, когерентное состояние общества. По просту -- солидарность.>
>
>Это не доказано. Солидарность, как слизь, вырабатывается под воздействием воли вождя.

Тьфу. Вождя создает народ. Но это неважно. Важно, что вы действительно ничего не поняли в советской системе.

>>Я утверждаю, что в значительной мере совершенно нет разницы, пытаться ли снижать цены "как Сталин" или опираться на "буржуазный" параметр прибыли, как Косыгин подталкивал Брежнева. Не так чтобы совсем нет разницы. Нет разницы в том случае, если это самое когерентное состояние общества есть. Если его нет, все по другому.>
>
>Тезис не обоснован.

я не понимаю, что вам обосновывать. Есть темпы роста СССР, и серый как штаны пожарника, советский управленец Е. К. Лигачев. и этим все сказано.

>>Без этого параметра порядка выкиньте к дьяволу всю вашу "ценовую политику" и пр "менеджмент". Ну, наскребете несколько лишних процентов. Говно все это. Думаю, В. И.Ленин меня бы поддержал в терминологии.>
>
>Вы меня несколько путаете с одним известным читателем экономикс. Я давно не верю в ценовые регуляторы.

считайте, что я сознательно мажу одной краской "экономистов".

>>Без того ,что подавляющее большинство населения не захочет жить и работать в одной Россия.корпорейшн, кким был СССР, н ичерта не будет.>
>
>Хочет не хочет определяет вождь путем воздесйтвия через СМИ.

Ну ёксель-моксель, пусть "путин" скажет как Адэнауэр. Он же этого не говорит. Значит -- даешь майдан.
От miron
К П.В.Куракин (03.10.2006 11:40:57)
Дата 03.10.2006 15:07:07

Тяжелое неведение науки...

>>Вы просто все мажете в черно–белое. СГКМ выбирает из двух зол. Оранжизм или все таки нынешняя власть. Оба плохие, но оранжизм хуже.
>
>и это тоже большая ошибка. СГКМ панически боится перемен, и эта боязнь и умасливание "путина" меня, не скрою, бесят. >

Дело в том, что у вас напрочь отсутствуют навыки научного мышления. Напрочь!!! Видимо, не привили ни в институте, ни на работе. Нельзя работать с тремя моделями. Надо сравнивать только две модели. Во первых, из ваших уст идет в основном мнения, интересные только вашей жене, мнения без всяческого их обоснования. По научному это называется шум, это я занимаюсь ликвидацией вашей научной безграмотности. Поэтому прежде, чем вешать ярлыки на СГКМ, надо бы их обосновать.

>Я готов был терпеть издержки политического режима КПСС с его застоем за его экономическую производительность, производительность, за свою свободу (а моя свобода в том числе и в том, чтобы не было сомнительной оппозиции, сотрясающий МОЙ воздух), за то, что от Бреста до Владивостока -- все мое. Но с какой радости я должен терпеть политический застой сейчас?>

Первое, в чем же эти политические издержки? Или опять мнение, интересное для вашей жены? Второе, а кто вас заставляет терпеть. Идите к нацболам и действуйте. Они очень активны и ваша помощь им будет кстати...

>Раз уж мы провозгасили демократию, и платим огромные, ни с чем ни сравнимые издержки за это, я хочу политической мобильности. Путин, Распутин, Пупкин -- их надо менять, быстро и жестко, столько, сколько будет нужно, пока не найдем.>

Допустим надо. Но на кого, когда и как?

> Украинцы это поняли, и украинское общество политически развивается, а российское -- деградирует.>

Очень здорово развивается. Экономика не растет почти...

>Войны боитесь? Так она уже идет. Хочу войну, и хочу чтобы боящихся войны перебили первыми как лжецов.>

То, что вы хотите, оставьте своей жене. Мне это глубоко безразлично. Если же вы не боитесь войны, то почему ваш сыночек не был призван и не воевал в Чечне? Много ли врачам заплатили за липовую справку?

>Тьфу. Вождя создает народ. Но это неважно. Важно, что вы действительно ничего не поняли в советской системе.>

Ну если я не понял, то вы вообще о ней представления не имеете. Один шум.

>я не понимаю, что вам обосновывать. Есть темпы роста СССР, и серый как штаны пожарника, советский управленец Е. К. Лигачев. и этим все сказано.>

Ну почитайте же книги по науковедению и правила форума, шумопроизводитель вы наш.

>>>Без этого параметра порядка выкиньте к дьяволу всю вашу "ценовую политику" и пр "менеджмент". Ну, наскребете несколько лишних процентов. Говно все это. Думаю, В. И.Ленин меня бы поддержал в терминологии.>
>>
>>Вы меня несколько путаете с одним известным читателем экономикс. Я давно не верю в ценовые регуляторы.
>
>считайте, что я сознательно мажу одной краской "экономистов".>

Опять очередная лажа.

>>>Без того ,что подавляющее большинство населения не захочет жить и работать в одной Россия.корпорейшн, кким был СССР, н ичерта не будет.>
>>
>>Хочет не хочет определяет вождь путем воздесйтвия через СМИ.
>
>Ну ёксель-моксель, пусть "путин" скажет как Адэнауэр. Он же этого не говорит. Значит -- даешь майдан.>

Ну и когда вы запишетесь в ряды нацболов? Или опять шумосотрясение интернета?
От П.В.Куракин
К miron (03.10.2006 15:07:07)
Дата 04.10.2006 15:28:40

прошу модератора обратить внимание

>То, что вы хотите, оставьте своей жене. Мне это глубоко безразлично. Если же вы не боитесь войны, то почему ваш сыночек не был призван и не воевал в Чечне? Много ли врачам заплатили за липовую справку?

смолчать я не могу, а отвечать на хамство тем же не хочется. примите цивизованные меры.
От П.В.Куракин
К miron (03.10.2006 15:07:07)
Дата 04.10.2006 15:25:45

учим базовые понятия

>>Я готов был терпеть издержки политического режима КПСС с его застоем за его экономическую производительность, производительность, за свою свободу (а моя свобода в том числе и в том, чтобы не было сомнительной оппозиции, сотрясающий МОЙ воздух), за то, что от Бреста до Владивостока -- все мое. Но с какой радости я должен терпеть политический застой сейчас?>
>
>Первое, в чем же эти политические издержки?

в чем?! в гибели СССР.

С экономикой СССР, как мы согласислись, все было в порядке. Отсутствие демократии позволило Горбачеву убить страну на ровном месте. При наличии развитой демократии сопротивление Горбачеву оформилось бы быстрее и действовало бы организованней. Это не упрек советской системе, это констатация простого факта. Всему свое время, и СССР эволюционировал -- с приличной скоростью -- в своем внутреннем времени, равнять по Западу бессмысленно. Еще десятилетие мирной жизни, и горбачевщина бы не прошла.

Экономическое развите не обязано быть жестко коррелировано с политическим. СССР энергично развивался экономически, и, к сожалению, замедленно -- политически. Но, повторюсь, это само по себе не приговор, это вообще не паталогия. Торомоза в политической эволюции обычным людям -- как я, вообще никак не мешали.

Путинская РФ, подпираемаяв т.ч. могучими теоретическими плечами СГКМ (и Вашими, как я погляжу) гниет в обоих измерениях. Не считая, конечно, НАМЕКОВ, которые тк старательно разыскивает СГКМ. На этот счет Брежнев был точно слаб.

>>Раз уж мы провозгасили демократию, и платим огромные, ни с чем ни сравнимые издержки за это, я хочу политической мобильности. Путин, Распутин, Пупкин -- их надо менять, быстро и жестко, столько, сколько будет нужно, пока не найдем.>
>
>Допустим надо. Но на кого, когда и как?

>> Украинцы это поняли, и украинское общество политически развивается, а российское -- деградирует.>
>
>Очень здорово развивается. Экономика не растет почти...

почти? а РФ? ну насмешили. вообще -- при чем тут экономика? Это другое измерение жизни. В РБ тоже нет демократического процесса, но, возможно и хорошо, иначе просто не дадут Батьке ничего сделать.

Но в РФ - то, повторяю для очень умных, нет прогресса ни в одном измерении. И "стабильности" нет, попытки ее изобразить очевидное вранье -- взять хотя состояние образования и науки.
От Руслан
К П.В.Куракин (03.10.2006 11:40:57)
Дата 03.10.2006 12:00:13

война забирает лучших

Говорят, кому война, а кому мать родна.