От chvvl
К Ilia72
Дата 31.08.2006 13:14:43
Рубрики Идеология;

Re: С нашей...

>>1.Если священники уже потеряли веру и заменили свою веру в "Откровение..."
>>2.А ведь есть ещё проблема многоконфессиональности.
>>3.Вопрос многоконфессиональности вообще-то может быть решён, но руководитель такого государства мало того что должен быть человеком истинно верующим, он должен найти слова которые згладят противоречия между конфессиями.
>>4.Другой вопрос, что без религиозности светскость вряд ли допустима, как это не покажется парадоксальным.
>
>1. канцелярские работнички инородной веры ее и не имели, да и вообще вменяемый чел, вряд ли будет "верить",

Оттого, что Вы кого-то считаете человеком неразумным, другой считать так не будет. Похоже бес та Вам в ребро, а ум-то остался как у юноши

>ВЕДАТЬ ближе челу разумному.
>2. Это проблема. Реальная и чудовищная по своей мощи раздробления. В одном топе не опишешь.

Но от тогочто в топике Вы не опишите проблема не решиться сама собой.

>3. Гм. А зачем "заглаживать". Кто сказал, что противоречия надо "заглаживать".
>Поскольку Вы имеете мнение о, так скажем, не особой силе Религии, то я не ошибусь в утверждении что Вы сами чел еще молодой, ну и...
>Короче, можно провести "аналогию" с векторами, вектора находящиеся в разнознаковых плоскостях, при сложении
>дают, что...А Вы про "заглаживать":-).

Ой даже о векторах вспоминили, похоже 10 классов закончили! Мои поздравления! Только где в п.3 шёл разговор о силе религии. Хотя не понял зачем Вам наукообразное словоблудие вдруг понадобилось. Признаюсь туп - не понял.

>4. Это хорошо, что у Вас уже есть "вопрос", но никакого "парадокса" в "этом" нет.
>Не обижайтесь. Сам был таким. Высокий в молодости уровень тестостерона дает мнимое представление о "могуществе"

Неужели Вы были молодым? А я уж грешным делом подумал, что только к столетию 10 классов закончили.

Дальнейший разговор бессмысленен - игры закончились
От Ilia72
К chvvl (31.08.2006 13:14:43)
Дата 31.08.2006 13:48:22

Re: С нашей...

>Оттого, что Вы кого-то считаете человеком неразумным, другой считать так не будет. Похоже бес та Вам в ребро, а ум-то остался как у юноши
Любой вменяемый чел БУДЕТ считать неразумным того, кто "от мощей" "исцеляется" и.т.д.
От всего ПОЗНАВАЕМОГО НЕРЕАЛЬНОГО, а "чудеса" именно "познаваемы" их вроде как "пощупать"
:-))) можно, а это для вменяемого - БРЕД.
Бред отрицать науку, эксперимент, ВЕДЕНИЕ короче.
Гм. Ну не стар я еще:-))) 34 будет через месяц. С другой стороны "еще 34":-)), а не "уже 34".
>Но от тогочто в топике Вы не опишите проблема не решиться сама собой.
Зачем еще раз "Пережевывать" проблему религиозной розни, сиречь национальной фактически.
Так как "применяется" "религиозная рознь" как удобно, именно общностям, нациям.
Ну, пример Иран-Ирак, шииты-сунниты, ТОЧНЕЕ персы - арабы. и.т.д.и.т.п.
Можно еще и наци гитлеровцев вспомнить, тож християне, такие же как "православные".
>Мои поздравления!...
Спасибо.:-)))
>Признаюсь туп - не понял.
Изучайте матчасть. Все проблемы от НЕВЕДЕНИЯ.
Переведите "вектора" в "плоскость" человеческих интересов, и станет ясно,
Ясно о совершенной бессмыслице "складывать" ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ интересы.
В конце концов побеждает ТОЛЬКО ОДИН интерес.
Ну для примера, расеянская трактовка ДЕМОКРАТИИ (трактовка в голосовании, "сложении" противоположностей).
Ну надеюсь, не настолько тупы:-), что бы понять, что ПОБЕЖДАЕТ то ОДИН, в данном примере
один "президент", который будет проводником ТОЛЬКО СВОИХ интересов (ЕГО группы),
ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от всех "противоположных" мнений "голосовавших".:-))
Повторю, есчо раз,:-), ТОЖЕ САМОЕ И с "конфессиональностью".
>Неужели Вы были молодым? А я уж грешным делом подумал, что только к столетию 10 классов закончили.
Ну, понимаю. Непонятное пугает. Но, ничего страшного, со временем, надеюсь не большим,
все поймете. И эту странную, на Ваш нынешний взгляд, причинно - следственную связь о государственности Религии.
>Дальнейший разговор бессмысленен - игры закончились
В таком виде да.
От Scavenger
К Ilia72 (31.08.2006 13:48:22)
Дата 01.09.2006 19:10:30

Re: Познаваемы?

>Любой вменяемый чел БУДЕТ считать неразумным того, кто "от мощей" "исцеляется" и.т.д.
>От всего ПОЗНАВАЕМОГО НЕРЕАЛЬНОГО, а "чудеса" именно "познаваемы" их вроде как "пощупать"

Вы утверждаете что до конца исчерпали структуру материи? И знаете ее до конца как физики ХIХ века? Которые электрона-то и не приметили. Так и вы чуда веры не приметили. Вы видите внешнее, материальное. Да и то материи не исчерпываете.

>:-))) можно, а это для вменяемого - БРЕД.
>Бред отрицать науку, эксперимент, ВЕДЕНИЕ короче.

Кто ее отрицает? Вопрос о границах ее познания. Для вас их нет. Так попробуйте объяснить, почему наука до сих пор не создала и НИКОГДА не создаст всеобъясняющей теории мироздания?

С уважением, Александр
От Ilia72
К Scavenger (01.09.2006 19:10:30)
Дата 04.09.2006 15:32:31

Re: Познаваемы?

>Вы утверждаете что до конца исчерпали структуру материи?

Не ну... вааще, уже и кварк "расщепляли" и фотон "рассеивали", куда глубжее,
некуда, квантование и так НЕ соблюдает принципов термодинамики.
Наука вернулась на 2000 лет назад к Конфуцию, что "мы рябь на глади озера от упавшей капли", короче мывакуумная флуктуация, вся материя лишь отражение кривизны пространства в "пограничном слое" ентотого "искривления":-))),
А ПО "КРАЯМ":-)) НИЧТО, а чо такое "ничто", так это "хз" :-)), да и вряд ли, когда нить человек будет оперировать понятиями "ничто" :-))), НЕ для мозга это,
то чо низзя ни пощупать ни увидеть.
Короче чо обсуждать, то что НЕТ КВАНТОВАНИЯ, чо ЕСТЬ "континиум" (ну типа непрерывность материи, "плавность", так эта "плавность" только в мозгах "уродов политпгосвета"), ну бред это, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО уже начиная с 1995 года ПОЛНОСТЬЮ подтвердили квантовую теорию.
Ну чо гнать, то, все в подлунном мире имеет начало и конец, в том числе и познаваемое.
Енто я перефразирую на кольце ентого (ну не люблю их упоминать)...надпись - "Все пройдет, пройдет и это..."

>Кто ее отрицает? Вопрос о границах ее познания. Для вас их нет.
Я такого НЕ пишу, НЕ занимайтесь приписками и ДОМЫСЛАМИ ко мне ТАКОГО БРЕДА.
- все "материальное" имеет начало и конец, в том числе и познаваемое.
Или я бы квант назвал не "порциями и.т.д" ,а скорее "состоянием да ИЛИ нет".

>С уважением, Александр
С Уважением Илья, но НЕ НАДО ДОДУМЫВАТЬ за меня пжлста, излагаю именно дословно.