От Владимир К.
К Добрыня
Дата 29.08.2006 20:17:41
Рубрики Прочее;

Надо же, каким точным образ оказался!

Интересно, сам Крылов имел в виду это?

>
Так вот Ктулху - это запечатанная где-то на дне моря в затонувшем городе спрутообразная тварь, погружённая в вечный сон, но
периодически из этого сна проникающая людям в сознание.
<
От Ilia72
К Владимир К. (29.08.2006 20:17:41)
Дата 30.08.2006 15:09:45

Re: Надо же,...

>1.Так вот Ктулху...
2.из этого сна проникающая людям в сознание.

Да бред это, а не "ктулху". Убили ветку, из за мата:-))), хотя как без мата писать о идиотах,
где я уже написал про СОВЕРШЕННЕЙШУЮ убогость выводов автора статейки.
Именно тупость челов, конкретно автора статейки, для которых знание "сартра", является индикатором некой "цивилизованности" и приводит к ПРИЧИНЕ "бед" "россиянов". Это я про "абзац", где автор "рассматривает" некую "высшую касту г-бья".
Кратко:
НАУКА - объективное, и как следствие интернациональное.
Культура - субъективное, "сборная солянка" воззрений, зачастую совершенно нелогичных,
и как следствие национальное.

Принимать ЧУЖДУЮ культуру - фактически преклонятся пред "создателями" данной системы мировоззрения, НЕ всегда правильной, из своей сути субъективизма.
Еще короче: Восхищение чужой культурой наиболее присуще дебилам, в прямом смысле мед.термина, и очень убогим, с совершенно рабской психологией ,гм, "людям".

Принятие чужой культуры, фактически подтверждение своей РАБСКОЙ, убогой натуры, по древнейшей привычке раба принимать ЧУЖОЕ СУБЪЕКТИВНОЕ мнение, или "приказ", как угодно.Привычка раба принимать чужое субъективное из за отсутствия СВОЕГО РОДного.
По мне чел, который ссылается на инородцев ученых, именно изучающих ОБЪЕКТИВНОЕ и НЕ зависящее от человека, эрудит, в самом, что ни на есть прямом смысле.
Так как ОБЪЕКТИВНОЙ сиречь научной инфы необходимо "собирать" как можно больше, а вот
субъективные "мифы" инородцев, то прям ТОЧНЫЙ признак дебильности и скудоумия,
да и для самих инородцев подобный подражатель - так...второй сорт.

Вопрос форумчанам...Не замечали ли Вы у себя РАБСКУЮ, серьмяжную натуру, НАИБОЛЕЕ точно проявляющуюся именно в "культурных" воззрениях? :-))

2. А бессознательно, человек принимающий чужое мнение УЖЕ ГОТОВ, идиот, млин к повиновению. Как горица "Сон разума..." :-)))
От Добрыня
К Владимир К. (29.08.2006 20:17:41)
Дата 30.08.2006 13:46:38

Вероятно

Доброго времени суток!
>Интересно, сам Крылов имел в виду это?
Тема Ктулху проникла в "язык падонкаф", и даже один из лидирующих вопросов Путину (во время того недавнего интернет-конкурса лучших вопросов, когда офисный планктон устроил дурацкий флеш-моб) был именно про отношение Путина к пробуждению Ктулху. А раз так, то такой человек как Крылов, несомненно, потрудился узнать что всё это значит, раз все кругом поминают Ктулху :-) Это как минимум.

Из контеста же можно сделать вывод, что Крылов скорее всего знаком с творчеством Лавкрафта.

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От Владимир К.
К Добрыня (30.08.2006 13:46:38)
Дата 30.08.2006 20:22:11

Понятно. Тут тогда самым интересным является вопрос...

... кого и в каком контексте считают Ктулху. :-)
От Владимир К.
К Владимир К. (29.08.2006 20:17:41)
Дата 29.08.2006 20:56:00

По крайней мере, в отношении нашей страны.

А уж кто в нашей стране коллективный Ктулху и какие идеи он проталкивает периодически людям в сознание - понять не слишком сложно.