От miron
К Игорь С.
Дата 24.09.2004 17:57:14
Рубрики Прочее;

Как хорошо. Всем смешно. Критики нет, а смешно. Рады стараться.

>Назовите. Физики вы не знаете, дифференцуального исчисления не знает. Что знаете?>

Я лично ни физики, ни дифференциального исчисления не знаю, как и Вы биологии и медицины. Я же Вам писал, что биолог и физик не могут понять друг друга.

>>Кроме того сейчас в научном мире широко используется критерий Поппера на фальсифицируемость.
>
>Я вам предложил использзовать этот критерий. Почему отказались?>

А я и не отказывался.

>>2. Ученый обычно фальсифицирует ошибки оппонента. Так ему рекомендует теория научной парадигмы, созданная на основе формально–логического алгоритма познания.
>
>Раньше у вас было "формально-научный". Это одно и то же?

Так то раньше. Надо же, чтобы Вам смешнее было. Вот и стараемся.

>Я вас просил - напишите, что вы понимаете под формально-логическим (формально-научным?) алгоритмом познания? Где оно? Уже который раз прошу. Только без ссылок - дайте ваше изложение.>

В архиве. Я его Алексу излагал. Писать же просто так, не для того, чтобы Вас насмешить, я не могу.

>>Марксизм имеет добавочную зашиту от критики в виде марксистской диалектики. Если только обнаруживается противоречия в модели, то немедленно объявляется, что это есть проявление единства и борьбы противоположностей.
>
>Чем на ваш взгляд отличаются противоречия и противоположности?>

В первом слове 12 букв, а во втором 17.

>Встречаются ли противоречия в формально-логическом подходе?>

Да, и даже без предварительного назначения свиданий.

>> Ими также отвергаются данные естественных наук
>
>Можно попросить переписать эту фразу так: "Мы с Мигелем ни одной из естественных наук (вариант: ни физики ни математики) не знаем, но уверены, что марксистами (физиками, химиками, математиками) отвергаются данные естественных наук.">

Во за Мигеля не могу поричиться. Вы уж его спросите. Сам же заявляю, что я ни физики, ни математики не знаю, но уверен, что марксистами–физиками, марксистами–философами, марксистами–.... (я не смог определить профессии всех нынешних марксистов) отвергаются данные естесвенных наук, хотя и не все.

>Хорошо?>

Так я и сделал.

>А про доказательства экономической науки - пишите, нет возражений. Очень смешно...

И это мы делаем и очень рады, что доставляем Вам большое удоволствие.
От Игорь С.
К miron (24.09.2004 17:57:14)
Дата 24.09.2004 23:49:10

Вы определитесь, что вы хотите

если хотите критики - то, с учетом того что как мы выяснили фиикам и биологам трудно понять друг друга, надо вроде как быть более сдержаным. После того как вы тут всех обгадили, разбираться в ваших медико-экономических размышлизмах, что и так для физиков непросто, как - то вообще не хочется.

Я вообще не могу понять, ну зачем вы все это затеяли? Ну неужели вы полагаете, что "избавление от марксистов" прибавит вам хоть одного сторонника?
От miron
К Игорь С. (24.09.2004 23:49:10)
Дата 25.09.2004 15:20:39

Правды, правды и еше раз правды

>если хотите критики - то, с учетом того что как мы выяснили фиикам и биологам трудно понять друг друга, надо вроде как быть более сдержаным.>

Так Вы приведите пример, где я не сдержался то.

>После того как вы тут всех обгадили, разбираться в ваших медико-экономических размышлизмах, что и так для физиков непросто, как - то вообще не хочется.>

Во перевых Вы еше раз доказываете, что спорить по сушеству не умеете. Слово обгадить надо бы доказать. Кстати, я Вас особо и не приглашал. Мы же решили, что физики и биологи понять друг друга не могут.

>Я вообще не могу понять, ну зачем вы все это затеяли? Ну неужели вы полагаете, что "избавление от марксистов" прибавит вам хоть одного сторонника?>

А почему ВЫ считаете, что моя цель приобретение сторонников? Я в таких сторонниках не нуждаюсь. человек должен понимать, а не верить мне.

Зачем затеял, говорите? Так все имеет исторические корни. Я был самым миролюбивым из тех, кто не верил в марксизм. Предложил марскситам, давайте не ссориться и считать, что то, что написал Маркс есть марксизм в моем понимании, а то что сделали другие не есть марксизм. Для марксистов же я предложил считать всякие верные мысли творческим развитием марксизма, а неверные его догматизмом. Далее я предложил проверить на соответствие истине 6 посылок по историческому развитию. Тут выступает Фриц, затем Кропотов с личными выпадами и грязными манипуляционными приемами (все это я указал с цитатами Фрицу). Опять предлагаю свое предложение. В ответ, видимо, чувствуя слабость позиции компромиса в дискуссию вступают все новые и новые марксисты. Наконец, с грязными намеками появляется Дурга и тут я понимаю, что уважают только сильных. Пишу свой сатирический памфлет про марксизм, причем по прямому подначиванию Дурги. И тут все начинается. Ладно, думаю, повозились, надо закончить и я выхожу из дискуссии на тему дурочки. Так нет начинается тявканье по подворотням. В каждой новой ветке идет моя бесплатная реклама. Я конечно этоист, но и альтруизм у меня имеется. Думаю надо не только мне н о и людям дать. И я начинаю анализировать поведение марксистов с точки зрения психологии и нахожу интересную аналогию. Выкладывяю ее на форум. Без всяких оскорблений. Думаю, если аналогия не верна, то мне с аргументами укажут, где я ошибся. Вот ведь СГКМ умеет, показал слабость нашей концепции о традиционном обшестве. Сейчас, благодаря ему, сижу и проверяю литературу.

Думал так же поступят и марксисты, найдут слабые точки идеи отнесения марксизм к религиозному сознанию, я еше раз все проверю и может быть изменим концепцию. Нет, не получается. Начинаются обвинения в непрофессионализме и тд. без даже намека на анализ. Ну мне то наплевать. За меня импакт фактор говорит. Так, что чтобы понять причину все надо посмоттреть в зеркало.
От Игорь С.
К miron (25.09.2004 15:20:39)
Дата 03.10.2004 22:58:02

Тогда не запускайте "дурочек"

> За меня импакт фактор говорит.

У Фоменко импакт - фактор еще выше. Вам есть куда стремиться.
От miron
К Игорь С. (03.10.2004 22:58:02)
Дата 04.10.2004 10:52:09

Так Вы оказывается не знаете, что такое импакт фактор? (-)