Вы подходите к вопроизводству населения с крестьянским аршином.
Попробуйте, пожайлуста, объяснить, почему у белого, более высокого духовенства крайне малое количество собственнозачатых детей и существующего в их мировоззрении и миропонимании, осознаваемого ими (сознательный без принуждения) обета безбрачия.
Это, заметье, самые светила и отцы (духовенство) рода человеческого опекающие нас и разводящие новую жизнь, её продолжение и развитие.
Поэтому не стоит всё сводить к рациональности смерти и прочим умозаключениям с очень далекой точки зрения о рассматриваемом явлении.
>Попробуйте, пожайлуста, объяснить, почему у белого, более высокого духовенства крайне малое количество собственнозачатых детей и существующего в их мировоззрении и миропонимании, осознаваемого ими (сознательный без принуждения) обета безбрачия.
>Это, заметье, самые светила и отцы (духовенство) рода человеческого опекающие нас и разводящие новую жизнь, её продолжение и развитие.
А зачем всех стричь под одну гребёнку? Насчёт духовенства можно Климова Г.П. почитать... Только осторожно!
Белое духовенство формировалось из монашествующих, т.е. посвятивших себя горнему смыслу жизни. И применять к ним критерий ЖИЗЕННОСТИ некорректно. Это были единицы, не игравшие существенной роли в воспроизводстве жизни. Монголы, приняв ламаизм, и соответственно, содержав большое количество монахов, таким образом установили равновесие своей численности и природных ресурсов кочевого скотоводства, вычеркнув себя из будущего, как творца истории.