От self Ответить на сообщение
К Александр Ответить по почте
Дата 24.12.2003 22:25:07 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа; Теоремы, доктрины; Версия для печати

я, в связи с этим, вспомнил рассказ...

...одного коллеги. У него отец профессор, доктор и пр. В молодости поступал в военное училище, но
не прощёл по здоровью (по-моему, по зрению). Очень котировались офицеры в их время. Именно как
интеллектуальная элита + возможно, как защитник Отечества.

Александр пишет в сообщении:106712@kmf...
> >Чем-то объясняет Ключевский этот "важный момент, утраченный впоследствии"?
>
> Говорит набрали иностранцев в академию и университет. Те студентам даже лекции не читали, только
долги делали. Туда из высшего дворянства и не шел никто - знаний не дают, только забыть можно чему
дома учились. А в военных училищах учили как следует. Кстати может дело в чисто количественных
соотношениях. Вояк было несравненно больше.

мне почему-то кажется, что живя военным бытом Россия серьёзно относилась к _образованию_ (всёж
таки ошибки в образовании офицера выглядят "натурально" и страшно) и _воспитанию_ (цена неверного
воспитания - поражение, измена) офицерского корпуса - жизнь диктовала.

> >И как это можно объяснить с сегодняшней колокольни, как Вы считаете?
>
> Наверное воякам меньше русофобской идеологии вместе с наукой вдалбливалось, и склад ума более
практический, и навыки работы с местным населением у вояк по необходимости имелись.

да, странно, наверное, выглядел бы русофобский генерал, не желающий защищать страну от цивилизации
и прогресса и стремящийся к поражению. Здесь где-то в чъём-то посте про отбор в КГБ было написно.
Не знаю какой отбор проходят в ЦРУ и АНБ, но видно задачи ведомства определяют в некоторой степени
качество самой структуры.