От C.КАРА-МУРЗА Ответить на сообщение
К All
Дата 05.12.2003 14:09:11 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Статья для газеты: Олигархическая надстройка под угрозой?

Дело ЮКОСа начинает приобретать такое влияние на общественные процессы, что его последствия могут стать необратимыми. Слишком много уже сказано, слишком важные кадровые изменения проведены на фоне этого дела. На первом этапе дела многие предположили, что его цель – сыграть перед выборами на известных «антиолигархических» настроениях большинства избирателей. Но сейчас в этом возникли сомнения. Если это и началось как выборная технология (а хотя бы частично это, скорее всего, так), то эта рискованная политтехнология завела власть слишком далеко. События уже приобрели свою собственную логику и структуру. Еще немного, и они загонят власть в коридор, по которому назад пути не будет, а на выходе из которого неизбежно произойдет какой-то сдвиг.
Конечно, мы не знаем истинных пружин этого дела, не знаем об интенсивных закрытых совещаниях, которые ему посвящены. Зачем, например, Абрамович забронировал 40 номеров люкс на швейцарском курорте за 2 млн. фунтов стерлингов? С кем он будет совещаться во время этого своего «рабочего отпуска»?
Слишком много явных признаков указывает на то, что активные влиятельные силы уже отказались считать арест Ходорковского частным инцидентом, который останется без последствий и который можно будет списать на то, что «милые бранятся – только тешатся». В последнее время сделано несколько важных деклараций, которые звучат ультимативно и уже сами по себе нарушают неустойчивое равновесие, ставят власть перед необходимостью делать выбор.
Е.Ясин, влиятельный идеолог и политик российского «олигархического капитализма», заявил в статье-манифесте, обращенной к «демократам»: «Власть хочет всех убедить, что дело ЮКОСа - изолированное явление, необходимая акция в процессе борьбы с экономическими преступлениями, курс остается неизменным. Моя позиция иная: мы имеем дело с качественным изменением. В экономике… [дело идет] либо к победе одной из сторон, либо к установлению правил игры, позволяющих разрешать их конфликты в рамках закона. В политике: от "управляемой демократии" - либо к полицейскому государству, либо к реальной демократии» («Московские новости», 18 ноября).
Итак, сказано главное: идеологи олигархов считают, что произошло качественное изменение. Остальное сказано неискренне, ибо под «законностью и демократией» Ясин понимает именно «победу одной из сторон» – олигархов. Более того, в представлении Ясина интересы олигархов настолько выше закона и демократии в их обычном понимании, что как пример правильных действий власти он приводит события октября 1993 г.: «Ельцин нарушил тогдашнюю конституцию, то есть прибег к государственному перевороту. Это позволило удержать курс на реформы… Единственным социальным слоем, готовым тогда поддержать Ельцина, был крупный бизнес. За свои услуги он хотел получить лакомые куски государственной собственности. Кроме того, они хотели прямо влиять на политику. Так появились «олигархи».
Сказано откровенно, и с нынешней властью Ясин говорит жестко. Ее действия он трактует как вредные и требует, чтобы власть сдалась. Заявление Ясина никак нельзя считать приглашением к диалогу, он использует фразеологию войны: «События вокруг ЮКОСа - это шаг к победе бюрократии над бизнесом... Это шаг от управляемой демократии к полицейскому государству». При такой терминологии власть уже не может просто пойти на мировую – она должна будет прийти к олигархам с повинной и примерно наказать «виновных».
Еще недавно ультимативные ноты звучали приглушенно - Чубайс требовал, чтобы «президент внятно заявил о своей позиции». Теперь положение изменилось, В.В.Путину прямо брошено обвинение. Ясин говорит: «До недавнего времени казалось, что президент стоит над схваткой, что ему для равновесия нужны две стороны - либералы и государственники. Теперь стало ясно, что это не так, по крайней мере, в данный момент. И выбор его очевиден».
Ясин угрожает В.В.Путину мобилизацией всего «класса» новых собственников: «Сегодня бизнес-сообщество практически единогласно дает негативную оценку преследованию Ходорковского… Владельцы компаний всех размеров формируют единый фронт для защиты своих интересов... Итак, позиция президента ясна и менять ее он не собирается. Получается, на события могут повлиять только бизнесмены: замедление экономического роста, сопровождаемое бегством капиталов…». В интервью последних дней власть просто шантажируют саботажем. Ясин выражается откровенно: «Разговоры об удвоении ВВП можно спокойно прекратить - как бы не было упадка». Если учесть, что тезис об удвоении ВВП является главным лозунгом предвыборной кампании В.В.Путина, подобную угрозу следует считать открытым объявлением войны.
В терминах войны Ясин и заканчивает свою статью: «Искусство политика, как и полководца, состоит в том, чтобы почувствовать момент, когда из обороны надо переходить в наступление. Да, риски высоки. Но так бывает всегда, когда дело идет о качественных сдвигах. И сейчас, я думаю, время пришло».
В чем причина этого конфликта и как он может разрешиться? Выскажу свои предположения, которые подсказывает здравый смысл.
Во-первых, не думаю, что В.В.Путин и его сотрудники следуют принципиальной установке на смену курса реформ. В словах и делах В.В.Путина за последние год-два нет признаков такого поворота, все катится своим чередом. Кроме того, такой поворот и невозможен без более или менее явного общественного диалога. В.В.Путин прекрасно знает, что подавляющее большинство населения такой поворот поддержало бы и согласилось на дополнительные тяготы и усилия ради выхода из кризиса через демонтаж созданной в 90-е годы уродливой системы «олигархического капитализма». Ведь всем уже очевидно, что она настолько паразитарна, что превратилась в черную дыру, в которой исчезают тающие ресурсы страны. Только на личные капризы Абрамович истратил за самое последнее время 696 млн. долларов – о каком выходе из кризиса и даже о каком капитализме может идти речь в обстановке такого безумия.
Если бы В.В.Путин действительно замыслил существенное изменение системы, ему не было бы причин уходить от спокойного объяснения с обществом – речь не идет ни о какой социальной революции, и даже его западным «партнерам» трудно было бы что-нибудь возразить. Наших олигархов-нуворишей общественное мнение Запада не слишком жалует. Их безумные траты отвратительны для нормального буржуа.
Мне кажется, замысел «дела ЮКОСа» состоял не в том, чтобы запустить процесс демонтажа олигархической надстройки, а, наоборот, в том, чтобы провести ее профилактический ремонт. Она стала давать сбои и действовать не по той программе, которая в нее была изначально заложена. Вспомним, откуда взялись олигархи, отвлекаясь от версии Ясина.
В 1991 г. шел скрытый от глаз лихорадочный процесс распределения кусков промышленности, предназначенной для приватизации. Распределяла верхушка номенклатуры, а управляющими назначались ее доверенные люди помоложе. По многим причинам роль «собственников» была боссам КПСС не к лицу – и неприлично, и управиться они в новых условиях не смогли бы («языков я, Петька, не знаю»). Так, например, комсомолец Миша Ходорковский из Краснопресненского райкома ВЛКСМ стал банкиром, а потом «владельцем» половины нефтедобычи РФ. Кандидатуру его, видимо, рекомендовали товарищи из райкома КПСС.
Понятно, что во время раздачи собственности были установлены жесткие, хотя и неписаные (по крайней мере явно) «права и обязанности» таких комсомольцев. Также понятно, что с течением времени у них рос соблазн тихой сапой расширять свои права и сокращать обязанности. Мы, мол, вкалываем, качаем нефть в тундре, кормим страну, а нам достаются какие-то жалкие миллиарды долларов. Долой эксплуатацию человека бюрократической машиной! Это – объективная предпосылка конфликта. Вероятно, «бизнес-сообщество» поручило Ходорковскому, как самому отважному и красивому, пустить пробный шар, и он переборщил. Попал этот шар Президенту в какое-то больное место.
Другой, столь же объективный фактор состоит в том, что подошел момент критического износа всей инфраструктуры страны, например, отопления. Власти понадобились большие деньги для спасения ситуации, и она попросила олигархов повременить с покупками очередных яхт и имений, а выделить средства для ремонта теплосетей. Похоже, что она получила отказ и, может быть, в вызывающей форме. Так комсомольцы поступать не должны – и возникло персональное дело Ходорковского. Как оно ведется и какие взыскания предусмотрены уставом их теневой организации, не так уж существенно. Скорее всего, «бизнес-сообщество» взволновалось не из-за процедурных вопросов, а из-за того, что власть срывает уговоренный ранее график освобождения олигархов от крепостной зависимости.
Похоже, что одним из непредусмотренных способов такого освобождения явочным порядком стала продажа олигархами акций «их» предприятий иностранцам. Покупку клуба «Челси» и игроков для него за 468 млн. долларов еще можно было стерпеть, хотя и это было демонстративным плевком в лицо независимой России, но утечку акций нефтяных и прочих компаний терпеть было нельзя. Именно такие действия вызывают быструю и жесткую реакцию любой разумной власти.
Все аналогии хромают, и все же… После Октября 1917 г. в планы советского правительства никак не входила национализация промышленности, Ленин развивал доктрину государственного капитализма. Даже шла борьба с фабзавкомами, которые требовали национализации. Однако владельцы стали продавать акции иностранцам. Положение стало нестерпимым после Брестского мира, по условиям которого правительство было обязано выкупать акции немцев, платя золотом. Акции хлынули к немцам и через посольство предъявлялись к оплате. Поэтому одной из главных функций ВЧК и была «борьба со спекуляцией»… акциями. Акции самых важных предприятий накапливались в Германии. Потому-то на совещании СНК, которое продолжалось всю ночь 28 июня 1918 г., было принято решение о национализации всех важных отраслей промышленности, о чем и был издан декрет. Логика событий оказывается сильнее логики доктрин.
Наконец, третий фактор, определяющий поведение конфликтующих сторон – неустранимый государственный инстинкт большой части государственного аппарата, особенно людей в погонах. Это совершенно верно уловил Ясин, и ненависть его к этому инстинкту вполне объяснима. Кажется, десять раз демократы прошерстили офицерский состав, повязали, насколько смогли, отобранные кадры круговой порукой коррупции – ничто не помогает! Офицер назначается на важный пост – и в нем поднимается темное чувство Родины. По той же причине царский министр обороны Куропаткин и половина генералов Генштаба приняли участие в создании Красной Армии – в ней угадали собирателя земель, а не в масонах-космополитах. Так что сегодня не в перераспределении собственности дело (или не только в нем).
Чем может кончиться нынешнее противостояние? Загадывать трудно. Я лично думаю, что на этот раз будет найден компромисс. Ясин блефует, «бизнес-сообщество» на разрыв с властью не пойдет. Но главное, будет создан прецедент, а объективные условия все равно будут толкать обе стороны к обострению конфликта. А поскольку этот первый раунд много дал для просветления умов в обществе, второй раунд обещает быть гораздо конструктивнее. Олигархическую конструкцию придется разобрать, и это даст всем некоторую передышку.