Семенов Ю.И. Философия истории. - М.: Старый сад, 2000. - Тираж 1000 экз.
Единственный очевидный недостаток книги - название. Ни философия, ни тем более история в этом не виноваты, но у современного читателя оно ассоциируется с необязательными рассуждениями вокруг да около науки. К работе Ю.И.Семенова эта презумпция виновности применима с точностью до наоборот.
Профессор Семенов - крупный специалист по истории первобытного общества. Это вам не история КПСС и не политология, а почти что точная наука. Все причинно-следственные связи обнажены. Как потопаешь (с копьем за кенгуру), так и полопаешь. А как полопаешь, так и пофилософствуешь.
Ученый показывает, что по тем же законам живет и любое другое общество. Только их действие опосредовано, усложнено (например, топают одни, а лопают и философствуют совсем другие) и задрапировано, то есть скрыто от глаз.
Еще 15 лет назад выход такой книги, как "Философия истории", стал бы не цеховым, а общественным событием. Но до Горбачева она могла выйти только в самиздате. Ведь автор не выделяет из череды эксплуататорских режимов тот "неополитарный", который стал результатом победы Октябрьской революции (с.280). А "политарный способ производства", по его классификации, зарождается в Египте и Шумере в IV тысячелетии до н.э. (с.248-250).
После Горбачева "Философия истории" выходит... тоже в самиздате. См. данные о тираже. Может быть, Интернет поможет размножить книгу сверх установленного лимита.
Основания для этого следующие. Во-первых, чисто прагматическое. Перед нами - роскошный курс историографии, то есть истории исторической науки, а она изучается тысячами студентов соответствующих факультетов. Автор этих строк, будучи одним из них, искренне недоумевал, почему великая драма идей - то есть эволюция представлений homo sapiens о его собственном обществе - получается такой скучной и догматичной. Со временем понял, почему. А Юрий Иванович Семенов формулирует позиции - как свои, так и чужие - честно и внятно. Он обладает той интеллектуальной смелостью, которая выделяет талантливого профессионала из "поточного сознания" эпохи. Не случайно на обложке "Философии истории" изображен Эхнатон - первый известный нам великий еретик, противопоставивший собственную мысль тому, что принято и обязательно.
Сдавая зачеты и экзамены по этой книге, ты можешь, конечно, всего не договаривать. Чтобы раньше времени не выделяться - пока ты еще не фараон и даже не профессор. Но главного не забудешь и не перепутаешь, потому что в семеновском курсе историографии есть внутренняя логика и драматургия.
Отдельной благодарности заслуживает глава "Провиденциализм и русская религиозная философия". "Появились вначале обширные статьи, а затем и монографии, в которых пелась хвала этим русским религиозным философам. Утверждалось... что ими был внесен неоценимый вклад в сокровищницу мировой культуры, что ими были сделаны величайшие открытия, которые намного продвинули человеческую мысль... Единственное, что не сообщалось, это - что же все-таки открыли русские религиозные философы, в чем конкретно заключался их вклад..." (с.233). Приводя цитаты из Н.А.Бердяева о Христе как "основе и источнике истории", Ю.И.Семенов замечает: "Если бы он (Бердяев) был буддистом, то с такой же точно убежденностью писал бы, что история идет к Будде и от Будды... К науке все это не имеет ни малейшего отношения. И, конечно, в историософских рассуждениях Н.А.Бердяева нет ни грана оригинального. Все основные его идеи содержались еще в труде Августина Аврелия "О граде божьем" (413-427). Но если эта работа заслуживает внимания как первая, в которой была изложена определенная концепция мировой истории, то уже труд епископа Ж.Б.Боссюэ "Рассуждение о всемирной истории" (1681), в котором излагались в основном те же концепции, был явным анахронизмом. Когда же подобного рода взгляды пропагандируются в начале ХХ века, их совершенно невозможно принять всерьез. Возникает впечатление какой-то мистификации" (с.234).
Очень хотелось бы, чтобы поклонники С.Н.Булгакова или И.А.Ильина так же внятно и честно сформулировали свою позицию. Хотя бы на страницах РЖ. Но мне почему-то кажется, что они не станут вступать с Ю.И.Семеновым в открытую дискуссию. Куда спокойнее сделать вид, что его книги не существует и продолжать повторять как мантру: "Иван Ильин - великий русский философ..."
Кроме курса историографии, труд Ю.И.Семенова содержит еще и подробное изложение собственных взглядов автора на общество, в том числе современное. А дать научное описание незавершенных процессов, пожалуй, немногим легче, чем самому себя вытащить за волосы из болота.
Многих насторожит то, что автор конструирует новую терминологию в противовес общепринятой. Базовое понятие - "социально-исторический организм", сокращенно "социор", "относительно самостоятельная единица исторического развития" (с.20). Стоит ли умножать число терминов сверх необходимости? Встречный вопрос - а стоит ли тратить сотни страниц на "споры о словах", если "общепринятые" термины "общество", "культура" etc едва ли не каждый автор понимает по-своему? Как обеспечить точность перевода с немецкого (не говоря уже о китайском), если приходится все время переводить с русского на русский?
Во всяком случае, "политарный" вместо привычного "тоталитарный" - замена безусловно удачная, поскольку подчеркивает глубинную связь деспотических бюрократий ХХ века с их прототипами в древности, то есть вписывает эти "социоры", внезапно возникающие посреди рыночного благополучия, во всемирно-исторический контекст. "Снобистская культура" вместо "элитарной", "коммерцкультура" вместо "массовой" - тоже неплохие замены, поскольку отражают суть явления (с.312-313).
Естественно, обобщающий труд столь исполинского масштаба не может не вызывать частных возражений по мере того, как он затрагивает специализацию каждого читателя. Вот, например, глава о современной культуре. "Тому, кто знает этнографию, невольно бросается в глаза, что современная западная музыка и танец воспроизводят все более первобытные образцы этих видов искусства. Исчезает все то, что было плодом пятитысячелетнего развития" (с.312). Смешно было бы отрицать, что музыкант симфонического оркестра как музыкант бесконечно профессиональнее "рокеров" (кроме тех, кто, как А.Градский или А.Пантыкин, пришел в рок через консерваторию). Трудно согласиться с однозначно-негативной оценкой огромного культурного пласта. А она, на мой взгляд, проистекает из того, что Ю.И.Семенов игнорирует проблему бытования искусства. Ведь в ХХ веке профессиональное музицирование (а также литература, живопись etc) переселилось в специальный департамент, отгороженный стенами консерваторий от презренного быта. Джазмены и рок-музыканты никого не вытесняли, они просто заняли освободившуюся нишу. Музыковед Л.Б.Переверзев называл это "фольклоризацией". Другой - уже третий - вопрос: как новая народная музыка, поначалу живая и искренняя, была использована боссами "коммерцкультуры"? Наконец, четвертый вопрос возвращает нас к началу разговора. Даже в недостатках своих работа Ю.И.Семенова ценнее и полезнее "поточной" культурологии. Автор как этнограф подметил в искусстве ХХ века ту важнейшую особенность, которая определила облик многих жанров - "воспроизводство первобытности". Причем обратная эволюция искусства происходит не сама по себе, а синхронно со схожими процессами в сфере морали, права и даже науки ("религиозная философия" как источник вдохновения для исследователей).
Одно такое точное наблюдение (а в книге их сотни) можно было бы развернуть в десяток хороших диссертаций.
Русский Журнал / Вне рубрик /
www.russ.ru/ist_sovr/20010315_smir.html
Другие книги #1
Илья Смирнов
Дата публикации: 15 Марта 2001
Фридрих Руге. Война на море. 1939-1945
Кром М.М. Историческая антропология
Акунин Б. Пелагия и белый бульдог
Семенов Ю.И. Философия истории
Кристиан Жак. Нефертити и Эхнатон
