11 декабря мы отметим не только день рождения Александра Солженицына, но и
очередную годовщину со дня основания общества "Мемориал". Это я не к тому,
что гулаговская тема вдруг актуализировалась. Не актуализировалась. Зато
актуализовались некоторые исторические параллели, о которых неплохо бы
вспомнить, пока не поздно.
Что такое "Мемориал"? Это институция, идеально завершившая диссидентский
период в истории России и единственно точным образом переключившая
оппозиционную энергию в созидательное историко-просветительское русло.
"Мемориал" при необходимости способен вмешиваться в происходящее здесь и
сейчас, дает моральные оценки текущей политике. Но только моральные;
собственно политической роли он не играет и не может играть. По той простой
причине, что выносившая, выкормившая его диссидентская Россия предложила
миру опыт личного противостояния власти, искусство оставаться собой и
сохранять достоинство при любых поворотах истории. Но не опыт организованной
политической деятельности!
Если бы отечественное оппозиционное движение имело свою геральдику, то на
сословном гербе диссидентства следовало начертать лозунг "Честь имею".
Потому и общество "Мемориал", созданное "по следам" завершившего свой путь
диссидентского движения, изначально мыслилось силой не партийной, а
гуманитарной. Его культурно-просветительский характер был предопределен не
личной волей отцов-основателей, а логикой истории. Вместе с распадом
государственной машины, унижавшей человека, распадается и механизм его
самозащиты; остается жить и помнить, а сражение отныне должны вести другие.
Для которых взрыхлена почва.
Собственно, такова традиция; не с Солженицына и не с Сахарова повелось, что
русский диссидент противостоит властителю один на один, как персона -
системе. И являет собою пример для столь же персонального, столь же
несистемного подражания. См. переписку Курбского с Грозным (которую у нас
характерно именуют перепиской Грозного с Курбским!). Очень поучительная
книжка. И очень своевременная. Как было сказано поэтом застойного времени,
"Кто устоял в сей жизни трудной,/ Тому трубы не страшен судной/ Звук...".
Не страшен. Это правда.
Но в то самое время, как в советской России формировался костяк
персонального диссидентского движения, в Восточной Европе формировался
костяк движения политического, квазипартийного и в прямом смысле слова
правозащитного. Сутью российских борений с властью было самостояние
неповторимой личности; сутью восточноевропейского оппозиционного фронта была
борьба за новую правовую систему. Пока у нас сражались за личные свободы,
там формулировали общие права.
Лидеры "Солидарности" с декабря 1981-го сидели под домашним арестом в
загородных домах отдыха, обсуждали принципы грядущего государственного
устройства и готовили пакетные предложения по будущему законодательству.
Чтобы запустить эти разработки в дело, как только Польша освободится. То же
было и в Чехии. То же и в Венгрии. И когда пришло время брать власть,
польская (она же чешская, она же венгерская) антикоммунистическая оппозиция
мгновенно сформировала костяк партии власти. И предложила стране
наработанные законодательные реформы. А вот в Югославии все было примерно
как в России. Результат налицо.
Если правда, что наступила эпоха нового застоя, если верно, что нас ждут
сложные времена, то пора сделать выводы из прежнего опыта. И ни в коем
случае не сосредотачивать усилия на персональном противостоянии власти, на
личностной фронде. Тем более что и природа нынешней власти, нравится она нам
или нет, совершенно иная. Не тоталитарная, но жестко авторитарная. Не
выжившая из ума, а холодно-умная и прекрасно понимающая, что и зачем она
делает. Напрямую противостоять ей нет никакого смысла и никакой нужды. Есть
смысл забежать вперед и создавать партию будущего в противовес партиям
настоящего.
Так что вымытая из политического процесса, лишенная думского
представительства интеллектуальная, либеральная, европейски ориентированная
и национально укорененная оппозиция имеет шанс принципиально иначе пройти
очередной круг саморазвития. И, уклонившись от диссидентства, подготовиться
к созданию полноценной партийной и по-настоящему правозащитной структуры.
Тем более что культурно-просветительское общество у нас уже имеется. И оно
настолько сильное, настолько самодостаточное, что готовить ему замену
никакой нужды нет.
