> Ну, а если не к слову, объясните. А мне такая математика не понятна. Имеем минимизируемый аддитивный неотрицательный функционал. Пусть из двух компонент f=f(A)+f(B).
> Имеем f(А1)> f(A2)+f(B2).
> Зачем рассматривать в этом случае f(B1)?
Я несколько отвлёкся, но поясню: всё для того же понятия альтернативной стоимости.
Проще говоря, если мы производим какой-то товар дешевле, чем соседи, а они, в свою очередь, - другой товар, то нам выгодно специализироваться и меняться. Это называется абсолютное преимущество. А Рикардо показал, что даже в случае, когда у нас затраты на производство обоих товаров больше, чем у соседей, всё ещё вполне возможно, что специализация и обмен будут взаимовыгодными. Это называется сравнительное преимущество, определяемое через альтернативную стоимость. Да, оригинальная модель может показаться простой. Но это не значит, что её выводы неприменимы для сложной действительности.
>>Будем считать прибыльным то, которое увеличивает национальный доход.
>Нет, так не пойдет. Какая мне радость от того, что кто-то на увеличившийся национальный доход купил виллу на Лазурном берегу?
Проблема распределения - это несколько иное, хоть и близкое, чем то, что мы сейчас обсуждаем. Пойдём на упрощение: если национальный доход растёт, то от этого так или иначе выигрывает большинство населения. При прочих равных, в более богатом государстве населению лучше.
>>Образование пока ещё есть, как и инфраструктура. Их поддержкой вообще то должно заниматься внятное правительство,
> Прежде всего на это нужно деньги. Их достаточно? Вопрос о том, как их использовать рассмотрим позднее.
В реализуемой в настоящий момент нашим правительством модели, очевидно, нет. Поэтому и ищутся различные варианты выхода из кризиса, в том числе здесь.
>>Для чего же тогда WTO?
> А Вы как полагаете? Неужели для того же чтобы защищать интересы слабых? При условии что сильные всегда могуи изменить правила.
WTO нужна для стимулирования либерализации:
"Its [WTO] main function is to ensure that trade flows as smoothly, predictably and freely as possible"
"There are a number of ways of looking at the WTO. It's an organization for liberalizing trade..." ( http://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/fact1_e.htm )
>>А мы будем запад спрашивать?
>А Вы дождь спрашиваете идти ему или нет?
Дождь тоже управляем при желании (через разгон облаков; насколько это разумно - другой вопрос).
>> Кстати, что с сайтом? (www.zinoviev.ru)
> Не знаю. Вопрос не ко мне.
