>Или в такой редакции: а смогут ли "люди" без "народа" (с другим народом)? С кем мы: с "народом" или "людьми"?
>Вот такой антропологический оселок.
Вопрос не актуальный.
Собственно, это опять разное восприятие "людей" и "народа":
индивидуалистическое (западное) и солидаристское (как частица себя). То, что "лучше для народа" - это и есть то, что лучше для [большинства] людей - в нашей системе ценностей.
Между прочим, А.З. сам на него отвечает в другом месте. Гибель народа России будет означать и гибель миллионов людей. А если на их месте возникнет нечто "новое и прекрасное", то это вовсе не будет означать новое и прекрасное для тех самых людей, которые уже погибли, и для того народа, которого тоже уже не будет.
В принципе, у А.З. здесь противоречие: он прекрасно "ощущает", что такое народ, он сам патриот, но отказывается признавать и категорию "народ", и категорию "патриотизм", поскольку не может их логически описать.
Кстати, аналогично и с вопросом о патриотизме и войсках НАТО (по которому собирался с нами разойтись Альмар): он совершенно неактуален, потому что патриотизм в России - это исповедование некоторых ценностей, которые противоположны войскам НАТО на нашей территории (и вообще противоположны ценностям западной цивилизации).
